Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А24-4541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4541/2023
г. Петропавловск-Камчатский
07 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125167, <...>, эт. 10, пом. XXII, ком. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 683024, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в размере 200 000 руб., в том числе: на товарный знак № 677591 в размере 20 000 руб.; на товарный знак № 732224 в размере 20 000 руб.; на товарный знак № 732226 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 713772 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 713773 в размере 20 000 руб.; на произведения изобразительного искусства: изображение «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., изображение «Алёнка» в размере 20 000 руб., изображение «Варя» в размере 20 000 руб., изображение «Маша» в размере 20 000 руб., изображение «Снежка» в размере 20 000 руб., а также судебных издержек 196 руб., связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 200 руб., связанных с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, судебных издержек в размере в размере 295,84 руб., связанных с оплатой почтовых услуг,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в размере 200 000 руб., в том числе: на товарный знак № 677591 в размере 20 000 руб.; на товарный знак № 732224 в размере 20 000 руб.; на товарный знак № 732226 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 713772 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 713773 в размере 20 000 руб.; на произведения изобразительного искусства: изображение «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., изображение «Алёнка» в размере 20 000 руб., изображение «Варя» в размере 20 000 руб., изображение «Маша» в размере 20 000 руб., изображение «Снежка» в размере 20 000 руб., а также судебных издержек 196 руб., связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 200 руб., связанных с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, судебных издержек в размере в размере 295,84 руб., связанных с оплатой почтовых услуг.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком результата интеллектуальной собственности (товарных знаков и произведений изобразительного искусства) без согласия правообладателя.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу положений части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 04.10.2023 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление истца к ответчику в порядке упрощенного производства, предложил ответчику в срок до 25.10.2023 со дня вынесения данного определения представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований; в срок до 16.11.2023 сторонам предложено направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 121 АПК РФ судебного извещения в электронном виде.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просил суд снизить размер компенсации до 50 000 руб.(по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства), а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, а также на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства выносится арбитражным судом в том случае, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, либо необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При этом, в силу разъяснений абзаца 5 пункта 9 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда. Указанное право может быть реализовано при наличии конкретных установленных действующим законодательством обстоятельств.

Перечень обстоятельств, при которых суд вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащийся в части 5 статьи 227 АПК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом арбитражный суд учитывает, что возражения сторон против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств либо доказательств, которые необходимо дополнительно исследовать в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенные в постановлении от 04.05.2022 № Ф03-1206/2022 по делу № А24-4110/2021.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Абзацем 3 части 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, указанных в определении о принятии искового заявления к производству.

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227, абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом конкретных изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений и доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, поскольку истец и ответчик представили все доказательства, которые, по их мнению, являются достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежат.

23.11.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

30.11.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 677591 (дата приоритета 21.01.2017, срок действия – до 27.01.2027), № 732224 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), № 732226 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), № 713772 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), № 713773 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль», рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» - «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Истец заключил с художником Петровска Т.П. договор авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 на передачу истцу исключительных авторских прав на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме).

В последующем истец заключил с акционерным обществом «Цифровое телевидение» лицензионный договор от 01.04.2022 № ЦВТ16-01/04 о предоставлении истцу на основе исключительной лицензии права использования товарных знаков, в том числе: № 677591 (дата приоритета 21.01.2017, срок действия – до 27.01.2027), № 732224 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), № 732226 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), № 713772 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028), № 713773 (дата приоритета 27.09.2018, срок действия – до 27.09.2028).

08.06.2023 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла (далее – спорный товар), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 677591, № 732224, № 732226, № 713772, № 713773, а также изображения произведения изобразительного искусства «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил товарный чек на сумму 238 руб., включающую стоимость вышеуказанного товара - 196 руб., видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), сам приобретенный товар, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком лицензионного договора истец направил ответчику претензию (досудебное требование о выплате компенсации), которой известил ответчика о зафиксированном факте реализации спорного товара и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

Согласно положениям статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Сравнив изображения зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, арбитражным судом установлено визуальное сходство - графические изображения сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства и на товарные знаки.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), а также кассовыми чеками на оплату товара от 08.06.2023, содержащим сведения о дате реализации, продавце – ответчике, его ИНН, адрес реализации товара, уплаченной за товар в размере 196 руб., согласно которым получателем денежных средств является ответчик.

Представленный в материалы дела кассовый чек на товар позволяет идентифицировать ответчика и свидетельствует о заключении договора купли-продажи, вследствие чего фактически ответчиком совершена сделка по реализации третьим лицам спорного товара.

Вместе с тем осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал своё разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и произведение изобразительного искусства, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца.

Поскольку доказательств предоставления истцом ответчику права на использование каким-либо способом товарных знаков и изображение произведения искусства, на которые у истца зарегистрированы исключительные права, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказаны принадлежность ему исключительного права на товарные знаки: № 677591, 732224, 732226, 713772, 713773; на изображения произведения изобразительного искусства «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Из материалов настоящего дела следует, что истец по настоящему делу определил размер компенсации в общем размере 200 000 руб., в том числе: 20 000 руб. на товарный знак № 677591; 20 000 руб. на товарный знак № 732224; 20 000 руб. на товарный знак № 732226; 20 000 руб. на товарный знак № 713772; 20 000 руб. на товарный знак № 713773; 20 000 руб. на изображение «Сказочный патруль», 20 000 руб. на изображение «Алёнка», 20 000 руб. на изображение «Варя», 20 000 руб. на изображение «Маша», 20 000 руб. на изображение «Снежка».

При определении размера компенсации, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Как разъяснено в пунктах 60–62 постановления Пленума ВС РФ № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу вышеприведенных разъяснений, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 10 самостоятельных случаев нарушений исключительных прав истца, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт отдельно.

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости.

Из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе договора досудебного урегулирования от 28.10.2021 № ДДУ №44977/21, договора досудебного урегулирования № ДДУ от 28.10.2021 № 45003/21, договора досудебного урегулирования от 29.08.2022 № ДДУ №54144/22, договора досудебного урегулирования от 29.08.2022 № ДДУ 54234/22 и договора досудебного урегулирования № ДДУ № 54260/22 с очевидностью следует, что ответчик ранее неоднократно нарушал исключительные права истца на протяжении 2021 – 2022 годов.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, неоднократности нарушений ответчиком исключительных прав истца, а также недоказанности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ оснований снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, их количество, учитывая возможные имущественные потери правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также то, что использование средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, учитывая, в том числе незначительную стоимость товара, на котором размещены объекты исключительных прав истца, учитывая то, что ответчик ранее на протяжении 2021 – 2022 годов неоднократно нарушал исключительные права истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом компенсации до 130 000 руб. за нарушения прав истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а именно по 13 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства (13 000 х 10).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в размере 130 000 руб. на основании статей 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ.

В остальной части требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о грубом нарушении ответчиком прав истца, и в связи с этим о необходимости взыскания компенсации в размере 200 000 руб., не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку факт привлечения ответчика ранее к ответственности за нарушение исключительных прав в рамках иного дела не препятствует определению судом размера компенсации в меньшем размере с учетом конкретных установленных арбитражным судом обстоятельств по данному конкретному делу, и снижению размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Данные выводы согласуются с правовыми позициями Суда по интеллектуальным правам, изложенными в постановлениях от 28.02.2023 № С01-2438/2022 по делу № А79-4146/2022, от 08.02.2023 № С01-2562/2022 по делу № А79-2844/2022, от 17.05.2021 № С01-495/2021 по делу № А21-7532/2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 691,84 руб., в том числе: 196 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика; 295,84 руб. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, 200 руб., судебных издержек связанных с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с приобретением товара у ответчика, в связи с направлением ответчику заказным почтовым отправлением претензии и копии искового заявления, в связи с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В подтверждение стоимости приобретенного у ответчика товара представлены кассовый чек от 08.06.2023 на сумму 238 руб., кассовый чек от 31.08.2023 на сумму 295,84 руб., опись вложения в ценное письмо с оттиском печати от 31.08.2023, платежное поручение от 16.08.2023 № 3301.

Истцом заявлена во взысканию стоимость товара, приобретенного у ответчика, в размере 196 руб.

То обстоятельство, что истцом представлен товарный чек от 08.06.2023 на общую сумму 238 руб., прав ответчика не нарушает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца по иску удовлетворены частично (65 %), судебные издержки, связанные с приобретением товара, с оплатой почтовых услуг, с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 242,14 руб. (68,60 + 70 + 103,54), на ответчика в размере 449,70 руб. (127,40 + 130 + 192,30) соответственно.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 2450 руб., на ответчика в размере 4550 руб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 08.04.2015 по делу № А43-9914/2013, и учитываются судом в целях единообразного применения закона.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 80 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорных товаров контрафактными, приобщенный к материалам настоящего дела вещественное доказательство (кукла) подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу на основании отдельного судебного акта (определения).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 130 000 руб. компенсации, 4550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 449,70 руб. судебных издержек, а всего взыскать 134 999,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.




Судья И.Ю. Жалудь