Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А33-20535/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4636/2024

Дело № А33-20535/2023
29 октября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного

общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 апреля 2024 года по делу № А33-20535/2023 и постановление Третьего арбитражного

апелляционного суда от 24 июня 2024 года по тому же делу, установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, далее также – АО «Группа «Илим», ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,25 га, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> выделы 15 и 17, лесосека № 2.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Тунгусско-Чунское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в частности, указал на то, что работы по очистке лесосеки от порубочных остатков были им выполнены, тогда как КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» уклонилось от проверки лесного участка, сообщив, что осмотр лесосек возможен только в бесснежный период. По мнению ответчика, суд первой инстанции в отсутствие соответствующих доказательств сделал неправомерные выводы о нарушении им обязанности по выполнению лесовосстановительных работ. Кроме того, ответчик указал, что представленные в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения им обязательств по очистке лесосеки относятся к участкам, не заявленным в рамках настоящего спора. Общество также сослалось на несоблюдение министерством обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 27 договора аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-з).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 сентября 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель, правопреемником которого является министерство лесного хозяйства Красноярского края) и ООО «ИлимСибЛес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-з, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, имеющий следующее местоположение: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> часть 353, часть 354, 368-378, часть 379, часть 393-405, часть 406, 420-429, часть 430, часть 431, 447-451, часть 452, 470, часть 471-474, 476, 497, часть 498-500, 501-504, часть 505, часть 506, часть 509, часть 526-533, 534-541, часть 542, часть 545-547, 575-577, 579, 580, часть 581-585, часть 587, 615, часть 616-621, 622, 623, часть 624, часть 626, часть 627, 647, часть 649, часть 650, 651, часть 652, часть 653, 654606, часть 661, часть 675-678, 679, часть 680-685, 686, 687, часть 688, часть 689, 690-696, часть 697, часть 699, часть 700, 701, 702, часть 703, часть 704, 705, 706, часть 719-722, 786, 787, часть 788, 808-812, часть 813, часть 814, 835-838, 855-859, номер государственного учета 24-0260-2008-08-13361-1.

Дополнительным соглашением от 23.12.2009 № 740/643 общество «ИлимСибЛес» уступило свои права и обязанности арендатора по указанному договору аренды АО «Группа «Илим».

В соответствии с лесной декларацией от 08.02.2021 № 2 общество «Группа «Илим» производило заготовку древесины на лесосеке, расположенной в Чемдальском участковом лесничестве, в <...> выделы 15 и 17, лесосека № 2.

При проведении специалистами КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» 12.06.2022 осмотра указанной лесосеки (мест рубок) установлено, что при осуществлении заготовки древесины общество не выполнило работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,25 га, о чем специалистами учреждения составлены акт осмотра лесосеки от 12.06.2022 № 49 с приложением фотоматериалов, схема (абрис) нарушений лесного законодательства, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 12.06.2022 № 49. Схемой (абрисом) зафиксированы результаты произведенных на местности замеров, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Ссылаясь на указанное обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный

суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 1, 2, 5, 6, 12, 16, 17, 23.1, 61, 62, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, и пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, и, признав доказанным допущенное ответчиком нарушение в виде невыполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, исходил из правомерности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности для заготовки древесины.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период осуществления ответчиком заготовки древесины на спорной лесосеке, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины,

утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, и пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост), а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт осмотра лесосеки от 12.06.2022 № 49 с приложением фотоматериалов, схему (абрис) нарушений лесного законодательства, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 12.06.2022 № 49) и доводы, положенные участвующим в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что при осуществлении заготовки древесины на лесосеке, расположенной в Тунгусско-Чунском лесничестве, Чемдальском участковом лесничестве, в <...> выделы 15 и 17, лесосека № 2, ответчик не выполнил работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,25 га.

Ответчик доказательств выполнения соответствующих работ по очистке лесосеки в материалы дела не представил. В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о выполнении им работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в 2023 году и об уклонении КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» от проверки лесного участка являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку согласно ответу учреждения, изложенному в письме от 22.11.2023 № 569, ответчик доочистку мест рубок на заявленном участке не производил, для повторной проверки мест рубок не обращался. Таким образом, каких-либо

доказательств фактического выполнения работ по очистке лесосеки ответчик, как указано выше, в материалы дела не представил, при этом с учетом ненадлежащего выполнения им своих обязанностей непосредственно при осуществлении рубок лесных насаждений он также несет риск невозможности проверки факта выполнения этих работ в снежный период. При этом указанное обстоятельство не лишает ответчика возможности заявлять о фактическом выполнении требуемых работ на стадии исполнения принятого судебного акта.

Ссылки ответчика на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права (по утверждению ответчика, суд не дал оценку тому обстоятельству, что представленные министерством в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения обществом обязательства по очистке лесосек относятся к участкам, не заявленным в рамках настоящего спора) подлежат отклонению, поскольку они не находят подтверждения в материалах дела. В частности, как указано выше, в материалах дела имеется акт осмотра лесосеки от 12.06.2022 № 49, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов № 49 от 12.06.2022, фототаблица и схема (абрис) в отношении лесного участка площадью 0,25 га, расположенного в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> выделы 15 и 17, лесосека № 2.

Доводы ответчика о несоблюдении министерством обязательного досудебного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению, так как применительно к предъявленным требованиям ни законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни заключенным сторонами договором аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-з обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не предусмотрен. При этом, вопреки мнению ответчика, указание в пункте 27 договора аренды на то, что спорные вопросы, возникающие в ходе его исполнения, разрешаются путем переговоров, не свидетельствует об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылки ответчика на необоснованность выводов суда первой инстанции о невыполнении им обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий также подлежат отклонению, поскольку указанные выводы не привели к принятию этим судом неправильного судебного акта.

В целом, доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку

представленных в материалы дела доказательств. Между тем, как указано выше, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года по делу № А33-20535/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева