Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А17-1765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1765/2021
г. Иваново
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к открытому акционерному обществу «Энергосервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Фурмановский район, деревня Косогоры)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее – ОАО «Энергосервис», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 37:19:013271:6, площадью 18 598 кв.м, расположенный по адресу: улица Полевая, дом 5, деревня Косогоры, Фурмановский район, Ивановская область, вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. В исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указан взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер».

Определением суда от 10 марта 2021 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался.

В пределах установленного срока от судебного пристава-исполнителя поступили дополнительные документы и пояснения, уточнен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Определением суда от 27 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (далее - третье лицо).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил обратить взыскание на земельный участок и здания, расположенные на нем. Уточнение принято судом.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 01 июля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 13 сентября 2021 года представители сторон и третьего лица не явились. От ответчика в материалах дела имеется отзыв, от третьего лица – письменные пояснения.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На исполнении Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию задолженности на основании исполнительного листа по делу №А17-7351/2014, выданного Арбитражным судом Ивановской области.

Материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 37:19:013271:6, площадью 18 598 кв.м, расположенный по адресу: улица Полевая, дом 5, деревня Косогоры, Фурмановский район, Ивановская область, вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. На указанном земельном участке находятся четыре нежилых здания с кадастровыми номерами 37:19:013271:397, 37:19:013271:398, 37:19:013271:400, 37:19:011501:235. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на спорный земельный участок и расположенные на нем здания, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных норм, установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортных средств, принадлежащих ответчику, в дальнейшем на основании постановления от 12.02.2020 транспортные средства переданы взыскателю. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен, судебным приставом – исполнителем установлено, что какое-либо иное движимое имущество и денежные средства у ответчика отсутствуют, задолженность ответчика перед истцом не оплачена. Из представленных истцом документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в банки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, при этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Обращение взыскания на здания и иные сооружения осуществляется приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. В письменном отзыве ответчик подтвердил отсутствие денежных средств, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо в пояснениях просило удовлетворить исковые требования.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия имущества необходимой стоимостью и реальной возможности для удовлетворения требований истца без обращения взыскания на недвижимое имущество, исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, в любом случае обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и здания, кадастровая стоимость которых превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела об обращении взыскания на земельный участок.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Обратить взыскание на принадлежащий открытому акционерному обществу «Энергосервис» земельный участок с кадастровым номером 37:19:013271:6, площадью 18 598 кв.м, расположенный по адресу: улица Полевая, дом 5, деревня Косогоры, Фурмановский район, Ивановская область, вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, с находящимися на нем нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 37:19:013271:397, 37:19:013271:398, 37:19:013271:400, 37:19:011501:235.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова