Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-28831/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-28831/2020-146-227
24 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (600009, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 04.07.2011, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123995, <...>),

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН: <***>), ООО «СтройРеанимация» (198095, <...>, литер А, помещение 34Н, комната 2, ИНН: <***>), АО «ЕЭТП» (115114, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения ФАС России от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527 в части пунктов 1, 3, 4 (первый), 4 (второй).

о признании недействительным предписания ФАС России от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении Заказчика ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 13 статьи 34, части 10 статьи 83.2, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение №21287, Доверенность №ИА/40334/20 от 15.05.2020, Диплом); от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527 в части пунктов 1, 3, 4 (первый), 4 (второй), о признании недействительным предписания ФАС России от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении Заказчика ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 13 статьи 34, части 10 статьи 83.2, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик».

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области, ООО «СтройРеанимация», АО «ЕЭТП».

От заявителя и третьих лиц, представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующего в заседании представителя заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) поступила жалоба ООО «СтройРеанимация» на действия ГБУ Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – Заказчик, заявитель), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (далее - Аукционная комиссия), АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы №1» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0128200000119008966) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения поданной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527, согласно которому жалоба ООО «СтройРеанимация» признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушения пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 83.2, части 2 статьи 110.2 Закон о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной выдано предписание от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными Решением и Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Относительно довода Заявителя о том, что объединение в один лот строительных работ и поставку товаров соответствует пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работа, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам, оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -10.12.2019;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 1 444 367 771,98 рубль;

источник финансирования - областной бюджет;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 18.12.2019;

в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок не подана ни одной заявки.

Расчет начальной (максимальной) цена контракта произведен на основании сводного сметного расчета и является Приложением № 1 к информационной карте электронного аукциона. В Приложении № 1 в Главу 2. «Основные объекты строительства» включен пункт 36 «ТХ МЕД, ОБОРУДОВАНИЕ (не облаг. НДС)».

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта и локальному ресурсному сметному расчету № 02-01-33 на технологическое медицинское оборудование в ходе исполнения государственного контракта поставляются, в том числе, следующие товары и немонтируемое медицинское оборудование: «Стол медицинский», «Кровать для новорожденных», «Трехместная банкетка», «Глюкометр», «Стетоскоп», «Кресло гинекологическое» и другие.

Сметная стоимость оборудования, требуемого к поставке составила 492 291 254,51 рубля - что составляет более 30% от НМЦК всей закупки.

При этом, согласно извещению о проведении Аукциона и информационной карте электронного аукциона, объектом закупки является выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы №1», код по КТРУ или код (ы) по классификатору ОКПД2 (ОК 034-204) - 41.20.40.900: Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки.

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соответственно, поставка товара и немонтируемого оборудования вопреки доводам Заявителя не относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем, наличие в проектно-сметной документации дополнительных параметров, не относящихся к строительным конструкциям объекта капитального строительства, иным неразрывно-связанным с объектом капитального строительства не обязывает заказчика закупать выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией «под ключ» у одного подрядчика.

Учитывая изложенное, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки вышеуказанных товаров, поскольку указанные товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводи к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Указанная позиция нашла также отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 № Ф05-15282/2017 по делу № А40-30124/2017, законность которого подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-КГ18-2311)

При этом, согласно материалам дела, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещена проектная документация не в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 части 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, опубликованным в ЕИС 10.12.2019, положениями документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы № 1».

Как следует из материалов дела и было установлено ФАС России, проектная документация размещена не в полном объеме. Так, в ЕИС отсутствует локальная смета № 02-01-19 «Внутренние сети вентиляции», в связи с чем, потенциальным участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ в рамках исполнения контракта.

Таким образом, суд отмечает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединивших в один лот выполнение работ и поставку немонтируемого оборудования, а также разместивших в ЕИС проектную документацию не в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Относительно довода Заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в то числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к х предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрено его поэтапное выполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее - Закон о федеральном бюджете) утверждены правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете установлено, что казначейскому сопровождению подлежат целевые средства, направляемые, в том числе, на реализацию национальных проектов.

При этом, согласно части 3 статьи 5 Закона о федеральном бюджете положения части 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете не распространяются на средства, в том числе, предоставляемые на основании государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

В соответствии с пунктом «а» части 4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» (далее - Постановление № 963) установлено, что минимальный размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом значения которого высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации определяют случаи осуществления банковского сопровождения контракта, заключающегося в проведении банком, привлеченным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, не менее 1 млрд рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн рублей (для муниципального образования).

Пунктом 9.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что по контракту осуществляется банковское сопровождение, предусмотренное статьей 35 Закона о контрактной системе, постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1372 «Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контрактов для нужд заказчиков Владимирской области, в соответствии с Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 №963.

При этом согласно извещению о проведении закупки, разделу 8 проекта государственного контракта документации об Аукционе по контракту устанавливается казначейское сопровождение средств, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Минфином России совместно с Банком России утверждено положение от 19.12.2019 № 239н/707-П, регламентирующее порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов. Положение разработано в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и устанавливает порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении госконтрактов, заключаемых для обеспечения федеральных нужд, и подлежащих такому сопровождению в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 20.09.2014 № 963, условиями которых предусмотрено казначейское обеспечение обязательств.

Таким образом, суд отмечает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Относительно довода Заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса, предусматривающим заключение государственных контрактов, предметом которых является поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, части 13 статьи 83.2 протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Согласно проекту проекта государственного контракта документации об Аукционе, а также сведениям, размещенным в ЕИС, предусмотрены лимиты финансирования исполнения контракта, в том числе, на 2019 год.

В соответствии с пунктом 2.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе поэтапная оплата за выполненные в отчетном периоде работы (отчетным периодом является календарный месяц) осуществляется ежемесячно.

Согласно графику выполнения работ не позднее 31.12.2019 подрядчику необходимо выполнить подготовительные и демонтажные работы, а также вынос наружных сетей.

На основании вышеизложенного, а также с учетом срока устранения Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией нарушений, связанных с объединением в один лот поставки товаров и выполнения работ, исполнить обязательства до конца отчетного периода 2019 года в соответствии с лимитами 2019 года не представляется возможным.

Таким образом, суд отмечает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что контракт не может быть заключен и исполнен на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, что не соответствует части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Относительно довода Заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 570) установлены:

а)возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б)конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления силу Постановления до 1 июля 2018 года; не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 года;

в)порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о контрактной системе, заказчик -государственный или муниципальный заказчик, либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарное предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, государственный (муниципальный) контракт может быть заключен исключительно государственными и/или муниципальными заказчиками.

Как следует из материалов дела, ФАС России было установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации Заказчик относится к бюджетным учреждениям, которые по результатам проведения закупок в соответствии с Законом о контрактной системе заключают гражданско-правовой договор, в связи с чем положения, предусмотренные Постановлением № 570, при проведении Аукциона Заказчиком, Уполномоченным органом не должны применяться.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4.23 проекта государственного контракта документации об Аукционе, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, суд отмечает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту в соответствии с Постановлением № 570, что является нарушением части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России от 19.12.2019 по делу № 19/44/105/3527 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При этом, суд отмечает, что приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева