Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-12657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12657/2020
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пермской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решений о классификации товаров № PKT-10502000-20/00008Д, PKT-10502000-20/00009Д, PKT-10502000-20/00010Д, PKT-10502000-20/00011Д,

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690;10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569 и признании незаконными действий таможни

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2021; ФИО3, паспорт;

от Екатеринбургской таможни – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 24, уд.; ФИО5, представитель по доверенности от 12.11.2021 № 14; ФИО6, представитель по доверенности, уд.; ФИО7, представитель по доверенности от 11.08.2021 № 61;

от Пермской таможни – ФИО8, представитель по доверенности от 22.10.2020 № 1-04-34/18474.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными и отмене решений Екатеринбургской таможни, о классификации товаров № PKT-10502000-20/00008Д, PKT-10502000-20/00009Д, PKT-10502000-20/00010Д, PKT-10502000-20/00011Д, а также признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569, о признании незаконными действий Пермской таможни, выразившихся во взыскании таможенных платежей по решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569.

Определением суда от 29.05.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-12657/2019, №А60-19084/2019, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-12657/2019.

11.06.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от Екатеринбургской таможни поступил отзыв: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.

Определением от 13.07.2020 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

15.07.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» Пермской таможней представлен отзыв: просит в удовлетворении требований отказать.

15.07.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявителем представлены возражения на отзыв.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

От заявителя поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы,.

Определением от 16.10.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу А60-12657/2020 судебной автотехнической экспертизы, ее проведение поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» в составе экспертов ФИО9 и ФИО10, срок проведения экспертизы 30 календарных дней, стоимость экспертизы 62 370 рублей

Определением от 22.06.2021 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургской таможней вынесены решения о классификации товаров № PKT-10502000-20/00008Д, PKT-10502000-20/00009Д, PKT-10502000-20/00010Д, PKT-10502000-20/00011Д, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569.

Полагая, что указанные решения вынесены неправомерно, а действия Пермской таможни, выразившиеся во взыскании таможенных платежей по решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569 являются незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств -членов

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу п. 2 ст. 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица, осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01 января 2015 г в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. № 112 наименование «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)» изменено на «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)».

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей заинтересованного лица, в результате проведенной Екатеринбургской таможней проверки таможенный орган пришел к выводу, что товары, товары заявленные Обществом как «мотокультиваторы МК - 75F, MK-80F, МК - 75, МК - 80», ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеэкономическим контрактам от 18.11.2015 № 61, от 22.05.2017 № 70, от 14.06.2017 № 90 и продекларированные по ДТ № 10502090/190617/0000873, 10502090/200617/0000875, 10502090/280817/0001581, 10502090/180417/0000441, 10502090/180417/0000444, 10502090/040517/0000549, 10502090/040517/0000569, 10502090/180417/0000443, 10502090/290517/0000711, 10502090/161117/0002186, 10502090/171117/0002189, 10502090/210817/0001546, 10502090/110619/0000641, 10502090/300519/0000595, 10502090/130519/0000511, 10502090/080519/0000506, 10502090/300419/0000476, 10502090/210219/0000166, 10502090/260718/0001261, 10502090/270418/0000690, 10502090/190418/0000635, 10502090/200418/0000645, 10502090/070518/0000720, 10502090/070518/0000714, 10502090/250518/0000837, являются одноосными тракторами (что подтверждается заключениями специалиста от 24.01.2020 № 12407004/0047319, 12407004/0047321, 12407004/0047324, заключениями таможенного эксперта от 21.06.2017 № 2407004/0020885, от 22.09.2017 № 12407004/0031250).

Товары «мотокультиваторы, модели МК - 75 ЕСО, МК - 80 ЕСО», ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговому контракту от 16.11.2017 № 95 и продекларированные по ДТ № 10502090/230418/0000659, 10502090/090418/0000563, 10502090/200618/0001039, 10502090/290818/0001421, 10502090/110918/0001466, 10502090/161018/0001567, 10502090/061118/0001631, 10502090/021118/0001623, 10502090/221118/0001701, 10502090/291218/0001884, 10502090/050219/0000083, 10502090/130319/0000254, 10502090/250319/0000303, 10502090/270519/0000575, 10502090/130619/0000651, 10502090/030719/0000715, согласно информации представленной Обществом, не имеют конструктивных отличий от «мотокультиваторов моделей МК-75. МК-80, МК - 75F, МК - 80F».

Следовательно, по мнению таможни, товары, «мотокультиваторы МК-75, МК-80, МК 75F, МК-80F, МК - 75 ЕСО, МК - 80 ЕСО», продекларированные по ДТ № 10502090/190617/0000873, 10502090/200617/0000875, 10502090/280817/0001581, 10502090/180417/0000441, 10502090/180417/0000444, 10502090/040517/0000549, 10502090/040517/0000569, 10502090/180417/0000443, 10502090/290517/0000711, 10502090/161117/0002186, 10502090/171117/0002189, 10502090/210817/0001546, 10502090/110619/0000641, 10502090/300519/0000595, 10502090/130519/0000511, 10502090/080519/0000506,10502090/300419/0000476, 10502090/210219/0000166, 10502090/260718/0001261, 10502090/270418/0000690, 10502090/190418/0000635, 10502090/200418/0000645, 10502090/070518/0000720, 10502090/070518/0000714, 10502090/250518/0000837, 10502090/230418/0000659, 10502090/090418/0000563, 10502090/200618/0001039, 10502090/290818/0001421, 10502090/110918/0001466, 10502090/161018/0001567, 10502090/061118/0001631, 10502090/021118/0001623, 10502090/221118/0001701, 10502090/291218/0001884, 10502090/050219/0000083, 10502090/130319/0000254, 10502090/250319/0000303, 10502090/270519/0000575, 10502090/130619/0000651, 10502090/030719/0000715 подлежат классификации в подсубпозиции 8701 10000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решениями Екатеринбургской таможни по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС от 12.02.2020 № РКТ-10502000-20/000008Д, РКТ-10502000-20/000009Д,РКТ-10502000-20/00001 ОД,РКТ-10502000-20/000011Д классификационный код товара № 1, продекларированного по спорным ДТ изменен с 8432 29 100 0 на 8701 10 000 0, что повлекло за собой увеличение подлежащих уплате суммы таможенных платежей.

Письмом Екатеринбургской таможни от 17.02.2020 № 31-20/01476 «О классификации товара» копии Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10500000/024/070220/А001 от 07.02.2020 и решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.02.2020 № РКТ-10502000-20/000008Д-РКТ-10502000-20/000011Д направлены в адрес Общества.

19.02.2020 в соответствии с п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Екатеринбургской таможней на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10502090/190617/0000873, Письмом Екатеринбургской таможни от 21.02.2020 № 31-20/01676 «О классификации товаров» копии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанные декларации на товары направлены в адрес Общества.

Принятие Екатеринбургской таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.02.2020 № РКТ-10502000-20/000008Д-РКТ-1050200020/000011Д и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем, у Общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В свою очередь Пермской таможней приняты действия, выразившихся во взыскании таможенных платежей по решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569.

В качестве обоснования приятого решение о классификации товара таможенный орган указывает, что спорный товар представляет собой одноосные малогабаритные тракторы (мотоблоки) с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, управляемые рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, оснащенные шкивом передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин, для возможности отбора мощности один из ручьев шкива ведущего вала (двухручьевого - приводного шкива двигателя) может быть освобожден от приводного ремня, таким образом, приводной шкив двигателя будет иметь дополнительный (свободный) ручей и приведение в движение клиноременной передачи будет осуществляться посредством одного приводного ремня. У мотоблока имеются тягово-сцепные устройства и приспособления для крепления навесного оборудования, обеспечивающие возможность соответствующей эксплуатации, так же имеется возможность установки дополнительного оборудования (плуг, окучник, прицеп или иное) для выполнения различных работ. На мотоблоках возможна установка колес и использование мотоблоков для транспортировки на короткие расстояния, а также для буксировки и (или) толкания устройств без конструктивных изменений мотоблоков.

Заявитель не согласен с выводами таможенного органа, при этом указывает, что товар - мотокультиватор для обработки почвы "FORZA", МОДЕЛЬ MK-80F, МОДЕЛЬ MK-75F, МК – 75, МК- 80, МК-75 ЕСО, МК-80-ЕСО., заявленный в декларациях на товары № 10502090/161117/0002186; 10502090/171117/0002189; 10502090/210817/0001546; 10502090/110619/0000641; 10502090/300519/0000595; 10502090/130519/0000511; 10502090/080519/0000506; 10502090/300419/00000476; 10502090/210219/0000166; 10502090/260718/0001261; 10502090/270418/0000690; 10502090/190418/0000635; 10502090/200418/0000645; 10502090/070518/0000720; 10502090/070518/0000714; 10502090/250518/0000837; 10502090/230418/0000659; 10502090/090418/0000563; 10502090/200618/0001039; 10502090/290818/0001421; 10502090/110918/0001466; 10502090/161018/0001567; 10502090/061118/0001631; 10502090/021118/0001623; 10502090/221118/0001701; 10502090/291218/0001884; 10502090/050219/0000083; 10502090/130319/0000254; 10502090/250319/0000303; 105020/270519/0000575; 10502090/130619/0000651; 10502090/030719/0000715; 10502090/190617/0000876; 10502090/200617/0000875; 10502090/280817/0001581; 10502090/180417/0000441; 10502090/180417/0000444; 10502090/040517/0000549; 10502090/040517/0000569; 10502090/180417/0000443; 10502090/290517/0000711, был отнесен Декларантом к субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги; прочие; рыхлители и культиваторы), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Задекларированный обществом товар- является мотокультиватором, приводится в движение двигателем внутреннего сгорания мощностью 7,0 л.с., не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств, т.к. не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание. Отсутствует у культиватора и устройство отбора мощности для приведения в движение прицепных устройств. Таким образом, он представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором.

В технических характеристиках культиваторов указано два производственных параметра: ширина обработки почвы и глубина. Назначение и функции ввезенного оборудования - обработка земли в садах и на приусадебных участках. Применение в других целях является нарушением (пункт 1, стр. 1 руководства по эксплуатации). Каких либо иных параметров (грузоподъемность, скорость, расход топлива, углы подъема, радиус разворота), характеризующих данное оборудование как транспортное средство обеспечиваемых изготовителем руководство по эксплуатации не предусматривает.

Как следует из Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, плуги, бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги включаются в товарную позицию 8432 10.

В данную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ, в том числе для подготовки почвы, для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.), обработки или ухода за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС у самоходных сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин, подлежащих включению в данную позицию ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например моторизованные плуги). К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в том числе, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и т.д.), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Учитывая это, для отнесения декларируемого товара к субпозиции 8701 10 000, необходимо чтобы у него присутствовали признаки, предусмотренные текстом позиций ТН ВЭД и примечаний к ним. Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД (п.2) термин «тракторы» означает в ней транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Таким образом, для причисления товара к тракторам, необходимо, чтобы буксировка или толкание были основным предназначением декларируемого транспортного средства. Между тем, основным предназначение спорного товара является обработка почвы. Культиватор при этом осуществляет движение за счет вращения фрез. Кроме того, в комплекте культиватора отсутствует и прицепное устройство, следовательно, оснований полагать, что данное оборудование в основном предназначено для использования в качестве транспортного средства, не имеется. У культиватора отсутствует вал отбора мощности, в то время как в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 87 01 10 000 включаются управляемые рядом идущим водителем тракторы, предназначенные для работы с взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения.

Доказательств того, что представленное декларантом описание товара, его технических характеристик и предназначения, а также подтверждающие их документы не соответствуют действительности, Таможенным органом не приведено, выводы о том, что на товар может быть смонтировано навесное оборудование, что товар может быть использован для буксировки и толкания не соответствует тому исследованию, которое было проведено при составлении заключения эксперта в рамках назначенной судом экспертизы.

Согласно экспертному исследованию проведенному экспертами ФИО10 и ФИО9 ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз», в рамках назначенной судом судебной автотехнической экспертизы (Заключение эксперта № 3166/09-3/20-39 от 08.07.21) натурным осмотром и экспериментальным путем установлена невозможность соединения навесного оборудования, из списка указанного в вопросах, поставленных перед экспертом, без использования дополнительно установленных элементов.

Представленные на экспертизу устройства, согласно инструкции по эксплуатации, не обладают конструктивной многофукциональностью. Без внесения конструктивных изменений и применения соответствующих приспособлений, исследуемые устройства позволяют лишь культивировать почву почвенными фрезами. Устройства MK-80F, MK-75F, МК – 75, МК- 80, МК-75 ЕСО, МК-80-ЕСО., в представленном конструктивном исполнении, с установленными на ведущем валу почвенными фрезами, можно отнести к ручным культиваторам.

Суд установил, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы суду не представлено. Выраженное таможенным органом сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение экспертов в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обладает признаками относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соблюден также и порядок назначения и проведения судебной экспертизы, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникло.

Суду также представлены заключения эксперта, выполненное в ходе другой проверки заключениями таможенного эксперта от 21.06.2017 № 2407004/0020885, от 22.09.2017 № 12407004/0031250, а также заключения специалиста от 24.01.2020 № 12407004/0047319, 12407004/0047321, 12407004/0047324, заключение эксперта ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» от 01.01.2021. Вместе с тем, указанные документы не опровергают обстоятельств, установленных в рамках судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о классификации товаров № PKT-10502000-20/00008Д, PKT-10502000-20/00009Д, PKT-10502000-20/00010Д, PKT-10502000-20/00011Д, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569.

Признать незаконными действия Пермской таможни, выразившиеся во взыскании таможенных платежей по решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации о товаре 10502090/161117/0002186; 10502090/110619/0000641;10502090/080519/0000506; 10502090/260718/0001261;10502090/200418/0000645;10502090/171117/0002189;10502090/300519/0000595;10502090/300419/00000476;10502090/270418/0000690 10502090/070518/0000720;10502090/210817/0001546;10502090/130519/0000511; 10502090/210219/0000166;10502090/190418/0000635;10502090/070518/0000714;10502090/250518/0000837;10502090/200618/0001039;10502090/161018/0001567; 10502090/221118/0001701;10502090/130319/0000254;10502090/130619/0000651;10502090/200617/0000875;10502090/180417/0000444;10502090/180417/0000443;10502090/230418/0000659;10502090/290818/0001421;10502090/061118/0001631;10502090/291218/0001884;10502090/250319/0000303;10502090/030719/0000715; 10502090/280817/0001581;10502090/040517/0000549;10502090/290517/0000711;10502090/090418/0000563: 10502090/110918/0001466:10502090/021118/0001623: 10502090/050219/0000083;10502090/270519/0000575;10502090/190617/0000876:10502090/180417/0000441; 10502090/040517/0000569.

Обязать Екатеринбургскую таможню, Пермскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уралбензотех».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова