Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А80-41/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3652/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального предприятия «Городское коммунальное хозяйство»

на решение от  15.05.2024

по делу № А80-41/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску Акционерного общества «Чукотэнерго»

к Муниципальному предприятию «Городское коммунальное хозяйство»

о  взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд 26 января 2024 года с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Горкоммунхоз») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 86935781 рубль 30 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов, начисленной за период с 16.12.2023 по 24.01.2024 в размере 1101186 рублей 56 копеек с продолжением её начисления на сумму основного долга, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В порядке статьи 49 АПК РФ определением от 27.03.2024 суд принял уточнение АО «Чукотэнерго» об увеличении размера исковых требований в связи с образованием новой задолженности по оплате энергоресурсов за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, просило взыскать основной долг за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 341298776 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов, начисленной за период с 16.12.2023 по 04.03.2024 в размере 5349550 рублей 18 копеек с продолжением её начисления с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Заявлением от 07.05.2024 № 20/17-01/1-1062 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания основного долга в размере 107988805 рублей 56 копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы, просило взыскать задолженность за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 233309971 рубль 00 копеек, неустойку за период с 16.12.2023 по 06.05.2024 в сумме 15949799 рублей 58 копеек с продолжением её начисления на сумму долга в размере 233309971 рубль 00 копеек, начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 13.05.2024 № 20/17-01/1-1077 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания основного долга в размере 9500000 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы, просило взыскать задолженность за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 223809971 рубль 00 копеек, неустойку за период с 16.12.2023 по 13.05.2024 в сумме 16955230 рублей 85 копеек с продолжением её начисления на сумму долга в размере 223809971 рубль 00 копеек, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.05.2024 судом принят отказ АО  «Чукотэнерго» от иска в части взыскания задолженности в размере 117488805 рублей 56 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования АО «Чукотэнерго» удовлетворены: с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу АО «Чукотэнерго» взысканы задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 223809971 рубль, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 16.12.2023 по 14.05.2024, в сумме 17097402 рубля 35 копеек, с продолжением начисления пеней на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей, а всего 241107373 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МП «Горкоммунхоз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 15.05.2024 отменить считает, что выводы суда заключены при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МП «Горкоммунхоз» указывает на неисследование судом вопроса о заключении договора теплоснабжения с нарушением положений Федерального закона о теплоснабжении, полагает, что при отсутствии в договоре существенных условий считать договор заключенным неверно, в этой связи, настаивает на том, что истцом выбран неверный способ защиты права, необходимо было взыскивать задолженность в порядке взыскания неосновательного обогащения. Апеллянт ссылается на то, что являясь управляющей организацией предприятие поставляет услуги по теплоснабжению населению по льготным тарифам, в связи с чем, у предприятия возникают убытки, связанные с межтарифной разницей (коммунальный ресурс приобретается у АО «Чукотэнерго» по более высоким тарифам нежели поставляется в последующем населению). При этом, процедура получения субсидий на покрытие возникающей межтарифной разницы занимает длительное время, в течение которого ресурсоснабжающей организацией начисляется неустойка, которая, в свою очередь, за счет субсидий не покрывается. Также, заявителем приводятся доводы о различных сроках начисления пени:  для ответчика пени начисляются начиная с 16-го дня месяца, следующего за расчетным, в то время как ответчик, являясь управляющей организацией, может взыскать пени с потребителей ресурса только начиная с 31-го дня месяца, следующего за расчетным. В этой связи, ответчик выплачивает пени ресурсоснабжающей организации, которые еще не может взыскать с потребителей. Также заявляются доводы о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате заседания апелляционного суда в материалы дела поступил отзыв АО «Чукотэнерго», с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить обжалуемой решение суда без изменения. Ссылается на наличие между сторонами заключенного договора, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности в качестве неосновательного обогащения являются несостоятельными.  Ссылается на отсутствие оснований к снижению размера неустойки, равно как и отсутствие препятствий ответчику планировать свою финансово-хозяйственную деятельность с учетом положений действующего законодательства о различных сроках начисления неустойки управляющей организации и потребителям ресурса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено 

Из материалов дела следует, ПАО «Чукотэнерго», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории городского округа Анадырь, в соответствии с заключенным договором от 01.01.2020 № 01-79 с МП «Горкоммунхоз» на отпуск и потребление тепловой энергии, в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 (исковой период) осуществило поставку тепловой энергии на сумму 223 809 971 руб.

Произведя расчет платы за тепловую энергию на основании условий договора, истец направил МП «Горкоммунхоз» претензию от 19.12.2023 № 20/17-09-3217, оставленную без удовлетворения ответчиком.

В досудебном порядке спор об оплате за отпущенную тепловую энергию не урегулирован, в связи с чем, ПАО «Чукотэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 314, 330 – 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального предприятия в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности в заявленном размере, а неустойки. Расчет иска судом проверен и признан верным. Возражений относительно его правильности по порядку определения объема отпущенного ресурса и арифметике расчетов, МП «Горкоммунхоз» не заявлено.

Между тем, МП «Горкоммунхоз» не согласно с отказом суда в снижении начисленной неустойки, а также указывает на неверный выбор способа защиты права истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участвующими в деле лицами не оспаривается, между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 (далее – Договор), по условиям которого, Энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергоресурсы) Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных в соответствии с разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2.1 Договора Покупатель обязан принять от Энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов.

Цена Договора определяется исходя из договорного объема энергоресурсов (приложение № 2) и тарифов, утвержденных в установленном порядке (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчётным периодом является один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24 часа 00 минут 30 (31) числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями настоящего Договора выставляет Покупателю до 5 числа месяца, следующего за отчётным месяцем счёт-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учёта.

В случае невозвращения Покупателем акта приемки-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объёмы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3 Договора Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным. С 01 марта 2020 года указанный пункт Договора предусматривает оплату энергоресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным (протокол согласования разногласий № 1 к Договору).

Пунктом 6.5 Договора установлено, что обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, в связи с чем, признается судом заключенным в спорный период.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику: в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 - тепловую энергию 17753,00 Гкал и теплоноситель 1471,8 куб.м; в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 - тепловую энергию 25702,8 Гкал и теплоноситель 601,80 куб.м; в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 - тепловую энергию 51991,50 Гкал и теплоноситель 1423,50 куб.м; выставил для оплаты счета-фактуры: от 30.11.2023 № 11/17т-0179 на 883055643 рубля 14 копеек, от 31.12.2023 № 12/17т-0179 на 131858969 рублей 16 копеек, от 31.01.2024 № 01/17т-0179 на 126659552 рубля 80 копеек.

Стороны подписали акты приёмки-передачи: от 30.11.2023 № 11/17т-0179 на 883055643 рубля 14 копеек, от 28.12.2023 № 02/17т-0179 на 131858969 рублей 16 копеек, от 31.01.2024 № 01/17т-0179 на 126659552 рубля 80 копеек без замечаний.

11.12.2023 стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на 1369782 рубля 84 копейки, долг по счету-фактуре от 30.11.2023 № 11/17т0179, признанный ответчиком, по состоянию на 11.12.2023 составил 86935781 рубль 30 копеек.

12.01.2024 стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на 1848843 рубля 59 копеек, долг по счету-фактуре от 31.12.2023 № 12/17т0179, признанный ответчиком, по состоянию на 12.01.2024 составил 130010125 рублей 57 копеек.

14.02.2024 стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований на 2306683 рубля 11 копеек, долг по счету-фактуре от 31.01.2024 № 01/17т0179, признанный ответчиком, по состоянию на 14.02.2024 составил 124352869 рубль 69 копеек.

Кроме того, ответчик произвел платежи в счет погашения возникшей задолженности на общую сумму 118 488 805,56 руб.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключенного между истцом – теплоснабжающей организацией, владеющей источниками тепловой энергии и ответчиком – единой теплоснабжающей организацией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также специальным законодательством в сфере теплоснабжения, в том числе – Законом № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения – распределенной в соответствии с абзацем вторым пункта 52 настоящих Правил.

В силу пункта 51 Правил № 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между владельцем источника тепловой энергии и единой теплоснабжающей организацией с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем; параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы); уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из совокупного анализа указанных норм следует, что в спорных правоотношениях поставщиком тепловой энергии являются теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация в таких отношениях является покупателем.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена законная неустойка, в частности на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в виде уплачиваемой единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что факт поставки истцом тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в период с 01.12.2023 по 31.01.2024  на заявленный объем документально подтвержден подписанными ответчиком без замечаний актами сдачи-приемки.

Стоимость поставленного объема ресурса правильно определена с применением действовавших тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для Анадырской ТЭЦ, установленных Постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа на спорный период.

Расчет стоимости поставленных объемов ответчиком также признавался при подписании представленных в дело соглашений о зачете встречных однородных требований.

Доказательств оплаты принятого объема тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, поставленного в исковом периоде, за исключением произведенных сторонами взаимозачетов и частичной оплаты, учтенный истцом, в материалы дела не представлено.

С учетом взаимозачетов долг ответчика по оплате поставок тепловой энергии и теплоносителя за период 01.12.2023 по 31.01.2024 составил 223 809 971  руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанной сумме, долг в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскан судом с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты принятых объемов тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за период с 16.12.2023 по 13.05.2024, суд первой инстанции обоснованно заключил, что заявленное требование основано на положениях статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункте 6.4 договора, отсылающем к указанной норме Закона № 190-ФЗ.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что неустойка рассчитана  согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, судом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» в части ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

При таких обстоятельствах, судом верно признано и требование  о взыскании пени за период с 16.12.2023 по 14.05.2024 в сумме 17 097 402,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере применительно к статье 332 ГК РФ.

Требование о взыскании открытых пеней на сумму долга, начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства также правомерно удовлетворено судом.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апеллянта о безосновательном отказе суда в снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, коллегией отклоняются.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается. Это в полной мере относимо и к законным неустойкам, в частности, установленной в части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Установленная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ законная неустойка в размере 1/300, 1/170, 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России в зависимости от длительности просрочки оплаты ресурса, не является чрезмерно завышенной и не выходит за рамки штрафных санкций, обычно устанавливаемых участниками гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской деятельности.

Более того, истцом ко взысканию предъявляется неустойка исходя из расчета ключевой ставки Центрального Банка России 9,5 % в порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а не действующей ставки, что само по себе противоречит аргументам предприятия о несоразмерности неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о плановом получении предприятием убытков ввиду различного порядка начисления пени за просрочку оплаты тепловой энергии конечному потребителю в многоквартирном доме и иным потребителям ресурса, о межтарифной разнице и особенностях ее возмещения ответчику, как единой теплоснабжающей организации, правового значения не имеют.

Приведенные предприятием обстоятельства не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнения договорного обязательства по оплате поставленной обществом тепловой энергии, а также от ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение этих обязательств.

Равно как и доводы апеллянта касательно противоречий (юридической коллизии) между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и нормами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по срокам начисления неустойки, не могут быть признаны коллегией основанием для снижения законной неустойки.

Возражения апеллянта на отсутствие в договоре существенных условий, в связи с чем, требования истца должны вытекать из неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняются. Договор заключен, условия договора согласованы сторонами при его заключении, отсутствие условий касательно ответственности сторон за нарушение условий договора, ответственных должностных лиц сторон, обеспечение надежности теплоснабжения не опровергают факт потребленного коммунального ресурса в рамках договорных взаимоотношений сторон, равно как и факт неисполнения обязательств со стороны ответчика по оплате данного ресурса. 

При совокупности изложенных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений к ним, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.05.2024 по делу № А80-41/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

          Л.В. Самар


Судьи

          И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь