Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-93907/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93907/2020
08 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО1, по доверенности от 19.10.2023 № ДГИ-Д-1380/23

от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 16.03.2023 № 4-47-546/23

от ООО «Запасник 2020»: ФИО2, по доверенности от 27.06.2023

от третьих лиц: Управления Росреестра по Москве, Госинспекции по недвижимости, Департамента культурного наследия Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

на постановление от 31 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «Запасник 2020» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Госинспекция по недвижимости, Департамент культурного наследия Москвы



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – Правительство, истец) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запасник 2020» (далее – ООО «Запасник 2020», ответчик) о признании помещения пристройки (1 этаж, пом.II, ком.3-10) площадью 354,8 кв. м, помещения надстройки эксплуатируемой кровли площадью 16,8 кв. м, помещения подвала пристройки в осях Б-Д/1-4 площадью не менее 354,8 кв. м, эксплуатируемую кровлю площадью 231 кв. м, помещение в уровне 2-го этажа площадью 15,2 кв. м, помещение в уровне 3-го этажа площадью 37,9 кв. м, к зданию по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14, самовольными постройками; о признании помещения чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью 186,1 кв. м; помещения подвала площадью 43,2 кв. м, к зданию по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, самовольными постройками; об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 21.09.2006, путем сноса: помещений пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 3-10) площадью 354,8 кв. м; помещений надстройки эксплуатируемой кровли площадью 16,8 кв. м; помещений подвала пристройки в осях Б-Д/1-4 площадью не менее 354,8 кв. м; эксплуатируемой кровли площадью 231 кв. м; помещения в уровне 2-го этажа площадью 15,2 кв. м; помещения в уровне 3-го этажа площадью 37,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов; об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 21.09.2006, путем сноса: - помещений чердака (2 этаж, пом.1, ком.1) площадью 186,1 кв. м; - помещений подвала площадью 43,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО «Запасник 2020» на спорные помещения отсутствующим; о снятии с кадастрового учета спорных помещений, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов; об обязании ООО «Запасник 2020» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Никольский туп., вл. 2, стр. 14, 21 от самовольных построек, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Запасник 2020» расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве; Госинспекция по недвижимости, Департамент культурного наследия Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства, которые просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента и Правительства, спорные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения статьи 222 ГК РФ; указывают, что суд ошибочно применил срок исковой давности, поскольку считают его подлежащим исчислению с даты составления акта Госинспекции, а значит не пропущенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Запасник 2020» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007001:028 по адресу: г. Москва, Никольский туп., вл. 2, предоставленного по договору аренды от 27.10.2006 № М-08-027316 ООО «Запасник 2020» выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 24.04.2019, установлено, что в границах указанного земельного участка расположены: здание (кадастровые номера 77:08:0007001:1915/77:08:0007001:1077) общей площадью 1 319,9 кв. м, с адресным ориентиром: Никольский тупик, д. 2, строение 14 и здание (кадастровый номер 77:08:0007001:1073/77:08:0007001:1918) общей площадью 431,5 кв. м, с адресным ориентиром: Никольский тупик, д. 2, строение 21.

Аналогичные данные учтены в сведениях ГБУ МосгорБТИ; в ЕГРН сделана запись регистрации от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-312 площадью 1 319,9 кв. м, а также 13.06.2010 сделана запись регистрации № 77-77-08/054/2010-312 в отношении здания площадью 431,5 кв. м.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: Никольский тупик, вл. 2, стр. 14, 21, площадью 6 000 кв. м (кадастровый номер № 77:08:0007001:28) предоставлен договором аренды № М-08-027316 ООО «Запасник 2020» сроком действия с 27.10.2006 до 14.07.2021.

По данным БТИ по состоянию на 21.09.2006 учтено трехэтажное строение с подвальным этажом, площадь застройки 456 кв. м, общая площадь 965 кв. м; по состоянию на 28.06.2012 учтено трехэтажное здание с подвальным этажом, площадь застройки 820 кв. м, общая площадь 1 319,9 кв. м.

Таким образом, разница общей площади, учтенной БТИ на 28.06.2012, составляет 354,8 кв. м; разница площади застройки составляет 364 кв. м.

По данным ГКН вышеуказанному строению присвоено два кадастровых номера, а именно: 77:08:0007001:1915, 77:08:0007001:1077.

Вышеуказанное строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1077 площадью 965,1 кв. м, информация об оформленных имущественных правах отсутствует.

Вышеуказанное строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1915 на 09.11.2012 учтено (по данным МГФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») как четырехэтажное здание площадью 1 319,9 кв. м, оформленное в собственность от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-312 площадью 1319,9 кв. м.

Разница по кадастровому учету Росреестра на указанное строение (по двум кадастровым номерам) составляет 354,8 кв. м.

На момент обследования установлено, что к указанному строению возведена одноэтажная пристройка площадью застройки около 355 кв. м.

Пристройка учтена ГБУ МосгорБТИ, как помещение II-1 этаж, комн.3-10 общей площадью 354,8 кв. м. Установлено, что в ком. 10 построен бассейн; на момент обследования строение не эксплуатируется, доступ ограничен.

Одноэтажное кирпичное здание (кадастровый номер 77:08:0007001:1073 77:08:0007001:1918) общей площадью 431,5 кв. м (площадь застройки 247 кв. м), с адресным ориентиром: Никольский тупик, д. 2, стр. 21, оформленное в частную собственность ООО «Запасник 2020», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 13.06.2010 сделана запись регистрации № 77-77-08/054/2010-312 площадью 431,5 кв. м.

По данным БТИ по состоянию на 17.07.2006 учтено одноэтажное строение с подвальным этажом, площадь застройки 247 кв. м, общая площадь 243,6 кв. м; по состоянию на 18.10.2012 учтено одноэтажное строение с подвальным этажом, площадь застройки 252 кв. м, общая площадь 431,5 кв. м.

Таким образом, разница общей площади, учтенной БТИ на 17.07.2006 и на 18.10.2012, составляет 187,5 кв. м; разница площади застройки составляет 5 кв. м.

По данным ГКН вышеуказанное строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1073 и 77:08:0007001:1915 на 23.05.2012 учтено (по данным ГУЛ МосгорБТИ), как одноэтажное здание площадью 243,6 кв. м.

Разница по кадастровому учету Росреестра и данным ГБУ МосгорБТИ составляет 187,9 кв. м.

На момент обследования установлено, что к указанному строению надстроен второй этаж площадью 187,9 кв. м (площадью застройки 252 кв. м).

По данным ИАС «Управления градостроительной деятельностью» города Москвы разрешительная документация на капитальное строительство (реконструкцию) не оформлялись; земельный участок под строительство (реконструкцию) капитальных объектов не предоставлялся.

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объектов недвижимости, созданных на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:028 по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - города Москвы.

На основании изложенного истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав о признании указанных объектов самовольной постройкой и их сносе на основании статьи 222 ГК РФ.

Судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, со ссылкой на статьи 2, 51 ГрК РФ, статью 222 ГК РФ, исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, а также учитывая отсутствие у ответчиков доказательств законности возведения и реконструкции спорного объекта, отсутствие факта получения разрешительной документации на возведение и реконструкцию спорного объекта, и доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о признании построек самовольными и их сносе на основании статьи 222 ГК РФ, отклонив при этом ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности как необоснованное.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, в результате проведения которой установлено следующее:

1. Увеличение площади здания с 965,1 кв. м. до 1319,9 кв. м по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 21.09.2006, 28.06.2012) произошло в результате реконструкции.

2. Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 21.09.2006) технически возможно. Перечень мероприятий, которые необходимо провести отражены на стр. 35-36.

3. В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 возникли помещения общей площадью 354,8 кв. м. Перечень помещений и комнат, а также их площади подробно отражены в Табл. 7.

4. В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (площадь, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 изменились; в результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (этажность и высота) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 не изменились.

5. Пристройка общей площадью 354,8 кв. м по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 соответствует градостроительным (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию) и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

6. Пристройка общей площадью 354,8 кв. м по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Увеличение площади здания с 243,6 кв. м до 431,5 кв. м по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 17.07.2006, 18.10.2012) произошло в результате реконструкции.

8. Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 17.07.2006) технически возможно. Перечень мероприятий, которые необходимо провести отражены на стр. 35-36.

9. В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 возникло помещение общей площадью 185,4 кв. м; чердак, пом. 1, комн. 1.

10. В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (площадь, объем, этажность и высота) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 изменились. В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания (площадь застройки) по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 14 не изменились.

11. Надстройка общей площадью 185,4 кв. м по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 соответствует градостроительным (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию) и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

12. Надстройка общей площадью 185,4 кв. м по адресу: г. Москва, Никольский туп., д. 2, стр. 21 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав заключение экспертной организации, суд апелляционной инстанции признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства; заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством; каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199-200, 218, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статей 40, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23, 26, 28, 29, 52, 53, 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 4, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также учитывая рекомендации, содержащиеся в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки; учитывая, что согласно выводам экспертного заключения спорные помещения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан; принимая во внимание, что истцами в обоснование предъявленного иска не было представлено доказательств того, что пристройка, надстройки, подвал, чердак были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение и эксплуатация этих объектов нарушает права и охраняемые интересы других лиц; учитывая, что истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект; установив, что согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007001:1915, площадью 1319,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, туп. Никольский, д. 2, стр. 14 является собственностью ООО «Запасник 2020» на основании договора купли-продажи от 09.06.2020, запись от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-312; по данным МГФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 09.11.2012 строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1915 было учтено как четырехэтажное здание площадью 1319,9 кв. м; учитывая, что согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007001:1918, площадью 431,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, туп. Никольский, д. 2, стр. 21 является собственностью ООО «Запасник 2020» на основании договора купли-продажи от 09.06.2020, запись от 13.07.2010 № 77-77-08/054/2010-313; по данным БТИ на 18.10.2012 строение с кадастровым номером 77:08:0007001:1918 было учтено как одноэтажное строение с подвальным этажом площадью 431,5 кв. м; установив, что истцы в данном случае должны были узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности, между тем, истцы обратились в суд с иском только 05.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Департамента и Правительства, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента и Правительства с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-93907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова