Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А14-8825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-8825/2019
г. Воронеж
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 9 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311366814000289, ИНН <***>), г. Воронеж,

к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Департамент), выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:5903, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:5903 сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-10064/2019.

Определением суда от 30.06.2020 производство по делу № А14-8825/2019 возобновлено в связи с тем, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 делу № А14-10064/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3700/2020, рассматриваемого Коминтерновский районным судом.

Определением суда от 18.01.2021 производство по делу № А14-8825/2019 возобновлено в связи с тем, что определением Коминтерновского районного суда от 12.11.2020 по делу № 2-3700/2020 иск оставлен без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 3 марта 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-16932/2020.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А14-16932/2020 в обжалуемой части оставлены без изменения. Определением ВС РФ от 20.10.2022 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2023 производство по делу № А14-8825/2019 возобновлено

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 02.02.2023 объявлялся перерыв до 09.02.2023.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела, указав, что на испрашиваемой территории расположен объект недвижимости площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0203013:5903, обладающий признаками самовольной постройки.

По мнению Департамента, ИП ФИО1 не является законным правообладателем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и не обладает исключительным правом, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение земельного участка в аренду.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

ИП ФИО1 28.11.2019 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 414 кв.м, кадастровый номер 36:34:0203013:5903, расположенный по адресу: <...>, на которой расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе.

Основанием для обращения в Департамент с указанными заявлениями послужила необходимость обеспечения обслуживания принадлежащего Предпринимателю здания кафе с кадастровым номером 36:34:0203013:3827, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203013:5903, адрес: <...>.

Указанное заявление Предпринимателя получено Департаментом 28.11.2018, о чем свидетельствует отметка, проставленная на странице 1 заявлений.

Решениями от 21.03.2018 № 52-17-4243з и от 05.06.2019 № 52-17-8709з Департамент отказал Предпрнимателю в предоставлении в аренуд сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:5903, расположенного по адресу: <...>. Указанные решения вручены Предпринимателю, что не оспаривается заявителем.

Указывая, что бездействием ответчика нарушено право Предпринимателя на получение государственной услуги в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемы заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как было указано выше, ИП ФИО1, являясь собственником нежилого здания, площадью 155,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 36:34:0203013:5903, расположенного по адресу: <...>, на срок на 49 лет.

Пунктом 5 статьи 36.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в ст.39.16 Земельного Кодекса РФ и является исчерпывающим.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, Департамент сослалось на то, что на спорной территории расположен объект недвижимости площадью 155,4 кв.м, инв № 10442, лит. А, кадастровый номер 36:34:0203013:3827, обладающий признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, указанные в письме Департамента основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не содержатся Перечне, установленных ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:3827, у Департамента не имелось.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 300 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и незаконными бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по отказу в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:5903 в аренду.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:5903 на основании заявления от 28.11.2018.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


.
Судья В.А. Козлов