Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А33-922/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2025 года


Дело № А33-922/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «13» марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено «01» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Сузун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.07.1997, адрес: 660077, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, адрес: 660022, <...>)

о признании недействительным решения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сузун» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № 24022450000855 от 18.10.2024, об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Сузун».

Определением от 22.01.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление заявителя о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2025.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 09.09.2024 № 24022450000851 о проведении выездной проверки от 29.12.2020 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена выездная проверка общества «Сузун» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности от 20.09.2024 № 24022450000853, которым установлено, что в проверяемом периоде акционерное общество «Сузун» (далее - АО «Сузун») не включило в объект обложения страховыми взносами суммы выплат работникам, связанные с компенсацией расходов прохождения предварительного медосмотра при поступлении на работу.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, обществом представлены возражения на акт выездной проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной проверки и иных документов, отделением фонда принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.10.2024 № 24022450000855, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 40,51 руб., начислены пени за неуплату страховых взносов в размере 16,98 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 202,54 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Сузун» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № 24022450000855 от 18.10.2024, об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Сузун».

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в то время как обществом в объект обложения страховыми взносами необоснованно не были включены выплаты работникам, связанные с компенсацией расходов на прохождение предварительного медосмотра при поступлении на работу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявитель ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, учитывая полноту представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение № 24022450000855 принято 18.10.2024. С заявлением общество обратилось в арбитражный суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 15.01.2025, следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Установив полномочия фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, суд признает ее соблюденной.

Из содержания оспариваемого решения № 24022450000855 от 18.10.2024 следует, что в нарушение статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ страхователем в проверяемом периоде не включены в объект обложения страховыми взносами суммы выплат работникам, связанные с компенсацией расходов прохождения предварительного медосмотра при поступлении на работу, что привело к занижению облагаемой страховыми взносами базы на сумму 40 507 руб., в связи с чем фондом были доначислены обществу страховые взносы на суммы расходов предварительных медосмотров, возмещенные работникам в сумме 202,54 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 40,51 руб., также начислена пени в размере 16,98 руб.

Обращаясь с заявлением о признании решения фонда недействительным, общество ссылалось на то, что произведенная работникам компенсация за прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что оспариваемое решение фонда является недействительным на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из названной нормы трудовые отношения характеризуются следующим: работник выполняет трудовую функцию и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель платит за выполняемую трудовую функцию и обеспечивает условия труда. Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции.

С учетом изложенного, выплаты социального характера, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты его труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к заработной плате, и, как следствие, к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В свою очередь, статьей 164 ТК РФ установлено понятие компенсации, под которым понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 220 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодное) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно статье 220 ТК РФ предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры, осуществляются за счет средств работодателя.

По своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу работника, представляют собой оплату труда.

В силу того, что трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра из собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации со стороны работодателя.

При обращении с настоящим заявлением, общество указывало, что осуществляемая АО «Сузун» деятельность связана с вредными и (или) опасными производственными факторами и работами, в связи с чем, общество в проверяемый период выдало вновь принятым работникам направления на прохождение предварительного медицинского осмотра. В последствии вновь принятыми работниками были представлены оформленные авансовые отчеты, заявления на оплату произведенных затрат, чеки, заключенные с медицинскими учреждениями договоры на оказание медицинских услуг, в связи с чем АО «Сузун» произвело возмещение произведенных работниками затрат на прохождение медицинского освидетельствования.

При этом как было указано ранее, компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу сотрудникам возмещены обществом в качестве компенсации затрат на прохождение работниками обязательных предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу. Компенсации выплачивались только работникам общества, оказываемые услуги в рамках проведенных предварительных медицинских осмотров. Компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и факта оплаты работниками данных услуг. Работодатель выполняет данную обязанность путем возмещения работнику, а не самостоятельно оплачивает медицинские осмотры. Законодательный запрет на возмещение работнику затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра отсутствует. Действия работодателя по выплате возмещения согласуются с целями и задачами трудового законодательства - создания благоприятных условий труда.

Произведенные компенсации затрат на прохождение предварительных медицинских осмотров при устройстве на работу сотрудникам, не связаны с выполнением трудовой функции, не связаны с системой оплаты труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависят от трудового результата, а носят компенсационный характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что понесенные расходы по предварительным медицинским осмотрам не является объектом обложения страховыми взносами.

На основании изложенного суд признает обоснованным довод общества относительно отсутствия оснований включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсаций, выплаченных гражданам за прохождение предварительных медицинских осмотров.

С учетом вышеизложенного, суд признает оспариваемое решение фонда от 18.10.2024 №24022450000855, которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 202,54 руб., пени в сумме 16,98 руб., штраф в сумме 40,51 руб., недействительным.

Таким образом,  заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с фонда в пользу заявителя подлежит взысканию 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 10.01.2025 № 201.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Сузун» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отклонить.

Заявленные требования акционерного общества «Сузун» удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 18.10.2024 №24022450000855 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сузун».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.09.2002, адрес: 660022, <...>) в пользу акционерного общества «Сузун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.07.1997, адрес: 660077, <...>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 201 от 10.01.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.Ю. Сергеева