Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А54-5118/2017

93/2018-12966(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5118/2017 20АП-2137/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2018 об отказе в принятии заявления по делу № А54- 5118/2017 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 о рассмотрении взаимозачетных требований, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), установил следующее.

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4 912 585 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.

В материалы дела от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении взаимозачетных требований между должником с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, а также произведении взаимозачета в соответствии с законодательством, так как требования о взаимозачете

были направлены кредиторам до вынесения решения о введении в отношении должника

процедуры банкротства – реструктуризация дога.

Определением от 20.02.2018 арбитражный суд отказал в принятии заявления ФИО2 о рассмотрении взаимозачетных требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение суда отменить. Указывает на наличие у него права на проведение зачета требований между ним и кредиторами, считает, что вопрос проведения зачета может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) четко определен круг тех вопросов, которые могут быть разрешены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений о взаимозачете требований между должником и конкурсными кредиторами.

Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом Рязанской области к производству заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) должник утратил право на проведение зачета с кредиторами в одностороннем порядке ввиду того, что такой зачет может привести к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, что согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 14 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В настоящее время Арбитражным судом Рязанской области рассматриваются требования иных кредиторов должника, при этом кредиторы не признают односторонний зачет, проведенный должником в виде уведомления о зачете от 06.10.2017.

Согласно пояснениям кредиторов они не располагают сведениями о направлении должником уведомления о зачете требований правопредшественнику кредиторов, полагают, что данный зачет не мог состояться ввиду того, что на дату его направления - 18.08.2017 правопредшественник кредиторов уже не обладал правом требования к

должнику.

Ссылка заявителя на судебную практику Арбитражного суда Свердловской области является несостоятельной и не принимается апелляционным судом во внимание, ввиду того, что в приведенном примере арбитражный суд не проводил зачет требований между должником и кредиторами, зачет был проведен ими самостоятельно. При этом в данном случае кредиторы отказались от проведения с должником каких-либо зачетов.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2018 об отказе в принятии заявления по делу № А54-5118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина