Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-253227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253227/16-122-2258
20 июня 2017 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Горизонт здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, дата регистрации: 23.11.2015)

к Департаменту здравоохранения г. Москвы

3-и лица: АО «Аквиста», ГБУЗ г. Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения города Москвы", Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В.Склифосовского ДЗМ, Центр планирования семьи и репродукции ДЗМ, Городская клиническая больница № 12 ДЗМ" Городская клиническая больница имени В.М. Буянова ДЗМ, Городская клиническая больница № 20 - имени А.К. Ерамишанцева ДЗМ, Городская клиническая больница № 1 им. НИ. ФИО2 ДЗМ", Городская клиническая больница № 51 ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 52 ДЗМ, Городская клиническая больница № 70 ДЗМ -Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина ДЗМ, Детская городская клиническая больница Святого Владимира ГБУЗ ДЗМ, Центр медицинской и социальной реабилитации подростков и взрослых инвалидов с тяжелыми формами ДЦП, Научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ, Госпиталь для Ветеранов Войны № 1, Психиатрическая больница № 14, Научно-практический центр детской психоневрологии ДЗМ, Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой ДЗМ, Детская инфекционная клиническая больница № 6, Детская психиатрическая больница № 11, Туберкулезная клиническая больница № 3 им. Г.А. Захарьина ГБУЗ ДЗМ, Научно-практический центр экстренной медицинской помощи, Эндокринологический диспансер ГБУЗ ДЗМ, Хоспис № 1 им. ВВ. ФИО3, Центр паллиативной медицины ДЗМ, Детский кардиоревматологический санаторий № 20 "Красная Пахра" ДЗМ, Детский Санаторий № 42 ДЗМ, ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии ДЗМ, Клинический научно-практический центр ДЗМ, Научно-практический центр МРВСМ головная организация, Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии ДЗМ, Онкологический клинический диспансер № 1 ГБУЗ ДЗМ, Онкологический диспансер № 4, Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. АС. ФИО4, Городская клиническая больница им. СП. Боткина ДЗМ, Городская клиническая больница им. ИВ. Давыдовского ДЗМ, Городская клиническая больница № 36 - ГБУЗ "Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", Городская клиническая больница № 50 - "ГКБ им. СИ. Спасокукоцкого ДЗМ, Вороновская больница ДЗМ, Городская клиническая больница № 3 имени МП. Кончаловского ДЗМ, Городская клиническая больница № 4 ДЗМ, Городская клиническая больница № 5 им.братьев Б-ных ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 13 ДЗМ, Городская клиническая больница № 15 им. ОМ. Филатова ДЗМ", Городская клиническая больница № 17 ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 24_ ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ, Городская клиническая больница № 31 ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 40 ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 57 им. Д.Д Плетнева ДЗМ, Городская клиническая больница № 67 им. Ворохобова ГБУЗ ДЗМ, Городская клиническая больница № 68 ДЗМ, Городская клиническая больница им С.С.Юдина ДЗМ, Городская клиническая больница № 81 ГБУЗ ДЗМ -ГБУЗ ГКБ им. ВВ. ФИО5 ДЗМ, Тушинская детская городская больница - Детская городская клиническая больница им. ЗА. ФИО6, Детская городская клиническая больница №9 им. Г.Н. Сперанского ГБУЗ ДЗМ, Детская городская клиническая больница №13 им. Н.Ф. Филатова, Диагностический клинический центр № 1

Консультативно-диагностический центр №2, Диагностический центр № 3 ДЗМ, Диагностический центр № 5 ДЗМ, Консультативно-диагностический центр № 6, Городская поликлиника № 2 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 8 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 9 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 6 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 23 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 36 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 12 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 19 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 22 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 52 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 62 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 64 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 66 ДЗМ, Городская поликлиника № 67 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 69 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 107 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 129 ГБУЗ, Городская поликлиника № 134 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 166 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 170 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 175 ДЗМ, Городская поликлиника № 191 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 201 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 209 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 218 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 219 ДЗМ, Детская городская поликлиника № 10, Детская городская поликлиника № 11, Детская городская поликлиника № 12, Детская городская поликлиника № 15, Детская городская поликлиника № 23, Детская городская поликлиника № 28, Детская городская поликлиника № 30, Детская городская поликлиника № 32, Детская городская поликлиника № 39, Детская городская поликлиника № 42, Детская городская поликлиника № 48 ГБУЗ ДЗМ, Детская городская поликлиника № 58, Детская городская поликлиника № 61 ДЗМ, Детская городская поликлиника № 69 ГБУЗ ДЗМ, Детская городская поликлиника № 86, Детская городская поликлиника № 99, Детская городская поликлиника № 104, Детская городская поликлиника № 105, Детская городская поликлиника № 110, Детская городская поликлиника № 118, Детская городская поликлиника № 120, Детская городская поликлиниках» 122, Детская городская поликлиника № 125, Детская городская поликлиника № 130 ГБУЗ ДЗМ, Детская городская поликлиника № 132, Детская городская поликлиника № 143, Детская городская поликлиника № 145, Детская городская поликлиника № 148, Детская городская поликлиника № 150, Детская стоматологическая поликлиника № 29, Детская стоматологическая поликлиника № 37, Детская стоматологическая поликлиника № 41 ГБУЗ ДЗМ, Детская стоматологическая поликлиника № 43, Детская стоматологическая поликлиника № 47, Детская стоматологическая поликлиника № 58 ГБУЗ ДЗМ, Детская стоматологическая поликлиника № 59, Консультативно-диагностическая поликлиника № 121, Городская поликлиника № 210 ДЗМ, Городская поликлиника № 212 ГБУЗ ДЗМ, Городская поликлиника № 214 ГБУЗ ДЗМ, Детская городская поликлиника № 7, Детская городская поликлиника № 94, Детская городская поликлиниках № 140, Детская стоматологическая поликлиника № 16, Детская стоматологическая поликлиника № 52, Клинико-диагностический центр № 4, Городская поликлиника № 45 ДЗМ, СКВ № 8 им. З.П.Соловьёва - ГБУЗ НПГЩ им. З.П Соловьева

о признании недействительными результатов аукциона от 17.08.2016 года № 0173200001416000976,

при участии:

от заявителя – ФИО7, ФИО8 дов. От 15.12.16г.

от ответчика – ФИО9 дов. от 09.01.17г..

от третьих лиц – ФИО10 дов. от 06.06.17г. (ГКБ №4 ДЗМ) ФИО11 (научно-практический центр психического здоровья людей) дов. от 13.09.16г., ФИО12 дов. от 22.03.17г. (ГКБ №134 ДЗМ), ФИО13 дов. от 24.04.17г. (Детская ГКБ №13 им. Н.Ф. Филатова), Бурцев П.А. дов. от 10.01.17г.( ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина), Анзоров Х.У. дов. от 27.04.17г.(ГБУ «Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии ДЗМ), ФИО14 дов. от 16.12.16г. (ГКБ им. С.С. Юдина), Харечко О.Ф. дов. от 03.03.17г. (АО «Аквиста»), ФИО15 дов. от 30.03.17г. (ГКБ №17 ДЗМ), ФИО16 дов. от. 15.05.17г. (детская городская поликлиника №58, ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого, ГБУЗ «ДГП №7 ДЗМ»,Городская поликлиника №166, ГБУЗ ГП №175 ДЗМ», ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ»)

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании недействительными результатов аукциона от 17.08.2016 года № 0173200001416000976.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители 3-их лиц ГКБ №4 ДЗМ, научно-практический центр психического здоровья людей, ГКБ №134 ДЗМ, Детская ГКБ №13 им. Н.Ф. Филатова, ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина, ГБУ «Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии ДЗМ, ГКБ им. С.С. Юдина, АО «Аквиста», ГКБ №17 ДЗМ, детская городская поликлиника №58, ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого, ГБУЗ «ДГП №7 ДЗМ», Городская поликлиника №166, ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ», ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ» поддержали позицию Ответчика.

Представители иных 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года г. ответчиком как организатором совместного аукциона в единой информационной системе было размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 17.08.2016 г. № 0173200001416000976 о проведении аукциона для определения поставщика при осуществлении закупки расходных материалов медицинских для обеспечения государственных нужд по номенклатуре, определяемой спецификациями к государственному контракту.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 3 от 29.11.2016 г. победителем было признано третье лицо АО «Аквиста».

Заявитель является организацией, осуществляющей на постоянной основе поставки медицинского оборудования, реагентов, расходных материалов.

Часть 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает правила описания объекта закупки в аукционной документации.

При размещении Извещения о проведении аукциона (в том числе в последующих редакциях извещения и аукционной документации) по мнению Истца Ответчиком были нарушены вышеуказанные правила описания объекта закупок, что привело к ограничению конкуренции.

Закупка по Извещению о проведении электронного аукциона от 17.08.2016г: № 0173200001416000976 проводилась в форме совместного аукциона.

По мнению заявителя в число товаров, подлежащих закупке, был включен товар (поз. 2.2.2 Технического задания), описание которого сформулировано таким образом, что участие истца в аукционе оказалось невозможным, поскольку под соответствующее описание подходит лишь один-единственный товар. Приведенное в аукционной документации описание предмета поставки обозначает создание ответчиком преимущественных условий для продвижения одного единственного товара, а именно - повязки торговой марки «Бранолинд». Иные повязки, которые подходили бы под описание аукционной повязки, на российском рынке отсутствуют.

В силу названного обстоятельства, как полагает Заявитель, он не имел возможности участвовать в аукционе, поскольку не осуществляет реализацию данного товара (в силу отсутствия эксклюзивных прав), описание которого в аукционной документации сформулировано таким образом, что под требования аукционной документации не подпадает большое количество товаров-аналогов, которые могли бы стать предметом поставки, если бы ответчиком не были нарушены правила описания объекта закупки, ограничивающие конкуренцию.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными результатов аукциона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом ссылается на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах либо были допущены нарушения правил, установленных законом.

Торги были проведены с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Установлено, что дата размещения аукционной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.08.2016. Дата окончания срока подачи заявок 17.11.2016.

22.11.2016 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от №0173200001416000976-1. На участие в аукционе подано четыре заявки, три допущены к участию в аукционе.

Заявитель, полагая, что аукционная документация составлена с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, обратился с жалобой в УФАС по г.Москве.

Решением УФАС по г.Москве от 23.11.2016 г. по делу № 2-57-13542/77-16 жалоба ООО "Горизонт здоровья" признана необоснованной.

Заявитель решение Московского УФАС России в установленном законом порядке не обжаловал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела Заказчиком установлены следующие характеристики к поставляемым товарам, в частности: п.2.2.2 «Повязка стерильная, с веществом растительного происхождения»: повязка для заживления ран с антисептическим эффектом: Наличие. В состав повязки входит вещество растительного происхождения: Наличие. Указать название растительного вещества, способствует регенерационным процессам (в том числе грануляции ткани): наличие. Предназначена для лечения трофических язв, пролежней, ран: Наличие. Повязка покрыта активным веществом растительного происхождения, которое обладает бактерицидной активностью, стимулирует процессы регенерации: Наличие.

В составе должны отсутствовать: хлоргексидин биглюконат, повидон-йод, ионы серебра (в т.ч коллоидное серебро), левомеколь,-лидокаин, химотрипсин, производные гуанидина и четвертичные аммониевые содинения: Наличие.

Поз. 2.2.2.1 «Повязка стерильная, с веществом растительного происхождения, размер не менее 5 см, но не более 8 см х не менее 5 см, но не более 10 см, не менее 30 штук в упаковке»:

Количество в упаковке не менее 30шт, Длина: от 5* до 10* см, Ширина от 5* до 8* см,

Поз. 2.2.2.2 «Повязка стерильная, с веществом растительного происхождения, размер не менее 6 см, но не более 10 см х не менее 10 см, не менее 30 шт. в упаковке»: Количество в упаковке: не менее 30 шт. Длина: Не менее 10 см, -Ширина: от 6* до 10*см.

Заявитель полагает, что указанным характеристикам товара соответствует товар единственного производителя "Бранолинд" производства "Пауль Хартман", соответственно не позволяет предложить к поставке какие- либо другие повязки из зарегистрированных на территории РФ, кроме "Бранолинд".

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела ответам на запросы от 21.11.2016 № 01-384-1 ООО «ГК Пальма» от 21.11.2016, ООО «Аквиста» от 21.11.2016, требованиям Технического задания закупки соответствует медицинское изделие «Покрытие на раны и ожоги Альгипор-М» производства ООО «ГК Пальма», Россия, регистрационное удостоверение № ФСР 2010/08482 от 29.06.2010 и может быть предложено к поставке.

Таким образом, требования, влекущие ограничение количества участников закупки, в аукционной документации, в том числе по поз. 2.2.2 не установлены.

Иные доказательства заявителем не представлены.

Установление требований, указанных в аукционной документации, обусловлено специфичностью лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе, спецификой закупаемого товара и его применения. Право Заказчика приобретать товары в соответствии со своими потребностями и особенностями видов деятельности установлено законодательством.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По результатам совместного аукциона в электронной форме на поставку перевязочных расходных материалов (РМ2016-100) заключено более 100 государственных контрактов, которые исполнены более, чем на 70%.

Таким образом, признание совместного аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки: 0173200001416000976) незаконным и приведение сторон договора в первоначальное положение с возращением полученного по сделке невозможно.

Следовательно, права Заявителя не могут быть восстановлены избранным способом защиты – путем признания недействительным Аукциона.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, Определении ВАС РФ от 09.06.2010 № ВАС-7112/10, Определении ВАС РФ от 02.07.2010 № ВАC-6083/10, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и других актах высших судов.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Горизонт Здоровья» к Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании недействительными результатов аукциона отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая