Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А79-10058/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10058/2016
г. Чебоксары
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Доверие плюс"

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Димстрой"

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1793316 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ТРИгрупп», ООО «Строительная торговая компания «СтройСфера».

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие плюс" (далее – истец, ООО «Доверие плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димстрой» (далее – ответчик, ООО «Димстрой») о взыскании 1793316 руб. штрафов и убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора субподряда №03.11/15-01 от 03.11.2015.

Представитель истца требование поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 104316 руб. неустойки, 97407 руб. штрафа, 500000 руб. убытков. Возражал против удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство об уточнении иска.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в части требований о взыскании пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 следует отметить, что просрочка в выполнении работ вызвана ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств по договору субподряда в части несвоевременного снабжения ответчика строительными материалами в соответствии с п. 1.5. договора субподряда. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 не подлежит взысканию с ответчика. Просил принять во внимание решение суда по делу № А79-8377/2016. Ходатайствовал об истребовании у ЗАО «ТРИгрупп» журнала производства работ на объекте. При этом пояснил, что у ответчика отсутствуют доказательства выполнения работ, акты выполненных работ или доказательства их направления.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не доказано, что он не может самостоятельно представить документы, а также не представлено каких либо доказательств выполнения работ до расторжения договора. Кроме того, истец отрицает факт наличия у него журнала работ, составленного ответчиком и выполнения 2 этапа работ. Эти доводы ответчиком не опровергнуты. Ответчик журнал работ ЗАО «ТРИ групп» самостоятельно не передавал.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле без самостоятельных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2015 между ООО «Доверие плюс» (подрядчик) и ООО «Димстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03.11/15-01, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в целях строительства объекта - «Создание туристско-рекреационного кластера «Этническая Чувашия» Чувашская Республика, этнокомплекс «Амазония» г. Чебоксары, административно-развлекательный комплекс с рестораном чувашской кухни «Шывармань» (далее – объект) своими силами и средствами осуществить комплекс работ, состоящий из двух этапов:

- строительство объекта (1-й этап) до отметки «0,000» в монолитном варианте проекта стадии - ПРД и приложения №1 в осях 1/1-6 и АГ;

- строительство объекта (2-й этап) выше отметки «0,000» в объемах согласно проекту стадии - Р и приложения №1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора обязательства субподрядчика по договору считаются выполненными в полном объеме после выполнения субподрядчиком работ по устройству каркаса здания и/или иных обязательств, предусмотренных условиями договора и приложения №1, и принятия их подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 цена договора определена по соглашению сторон и указана в приложении № 1.

В силу пункта 3.1 договора начало работ по строительству объекта (1-й этап) – 04.11.2015. Окончание работ по строительству объекта (1-й этап) – 31.01.2016. При этом стороны пришли к соглашению о том, что сдать работы по устройству монолитной плиты субподрядчик обязан в срок до 01.12.2015. В случае нарушения субподрядчиком установленных сроков сдачи работ по устройству монолитной плиты, все затраты на прогрев бетона, оплачиваются субподрядчиком за свой счет с сохранением штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, за нарушение сроков производства работ. Начало работ по строительству объекта (2-й этап) – 31.01.2016. Окончание работ по строительству объекта (2-й этап) – 30.04.2016.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что выполненные работы оформляются субподрядчиком актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не чаще двух раз в месяц 15 и 30 числа отчетного месяца.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ. Так, оплата цены договора производится поэтапно пропорционально фактически выполненному объему работ после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств от заказчика (ЗАО «ТРИгрупп»). При этом стороны пришли к соглашению о том, что при оплате работ по 1-му этапу подрядчик резервирует 25 процентов от суммы, подлежащей оплате, как гарантию своевременного и качественного исполнения субподрядчиком дальнейших работ. Из зарезервированных подрядчиком сумм погашаются убытки подрядчика и штрафные санкции, предусмотренные договором. Авансирование работ не предусмотрено. В случае исполнения со стороны субподрядчика своих обязательств по строительству объекта как 1-го, так и 2-го этапов надлежащим образом и в установленные сроки, 30 процентов от зарезервированной суммы оплачиваются подрядчиком через 1 месяц от начала субподрядчиком производства работ по 2-му этапу, оставшаяся часть зарезервированной суммы оплачивается подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами окончательных актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1948155 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.12.2015 №1, от 29.02.2016 №1 и справками о стоимости выполненных работ от 30.12.2015 № , 29.02.2016 №1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора субподряда №03.11/15-01 от 03.11.2015 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить работу в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Обязанность подрядчика по оплате работ возникает с момента передачи ее результата субподрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда от 03.11.2015 № 03.11/15-01 промежуточные сроки работ определены в приложении № 2 к договору.

Так, в соответствии с графиком производства работы по устройству фундаментной плиты должны были быть завершены 30.11.2015.

Как следует из материалов дела, указанные работы выполнены ответчиком и сданы истцу по актам о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 на сумму 1196153 руб. и от 29.02.2016 № 1 на сумму 752002 руб. То есть с нарушением сроков, установленных договором.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с нарушением ООО «Димстрой» сроков выполнения работ ООО «Доверие плюс» просит взыскать пени в размере 104316 руб. 00 коп. за период с 01.12.2015 по 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков производства работ субподрядчик обязан выплатить подрядчику 0,3% от цены работ по соответствующему этапу за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость работ по устройству фундаментной плиты составляет 1948155 руб.

Расчет, представленный ООО «Доверие плюс», судом проверен и признан не превышающим фактического размера пени.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 104316 руб. пени за период с 01.12.2015 по 29.02.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 97407 руб.

Согласно графику производства работ, датой начала производства работ по 2 этапу является 01.02.2016.

Как следует из акта от 01.03.2016, ответчик обязательства по строительству объекта не выполнил и без уведомления перестал выходить на объект. Указанный акт подписан представителями ООО «Доверие плюс» и ЗАО «ТРИгрупп».

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что за немотивированный срыв и несвоевременное окончание работ, как по 1 этапу, так и по 2 этапу на срок свыше 15 календарных дней субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 5% от общей цены договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенными для договора подряда (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ответчик не приступил к выполнению работ по 2 этапу и покинул строительную площадку.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Димстрой» штрафа в размере 97407 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами права и подтвержденное материалами дела.

Также ООО «Доверие плюс» просит взыскать 500000 руб. в возмещение убытков в связи с уплатой ЗАО «ТРИгрупп» пеней за просрочку выполнения работ по устройству фундаментной плиты за период с 01.12.2015 по 29.02.2016.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 8.11 договора субподряда от 03.11.2015 № 03.11/15-01, в случае применения генеральным заказчиком (ЗАО ТРИгрупп) штрафных санкций к подрядчику, если они явились результатом нарушения субподрядчиком своих обязанностей или совершения субподрядчиком иных действий, влекущих применение к подрядчику штрафных санкций, субподрядчик компенсирует подрядчику убытки в размере взысканных санкций в полном размере.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе об ответственности.

В соответствии с договором подряда от 03.11.2015 № 03.11/15 заказчик (ЗАО «ТРИгрупп») поручил, а подрядчик (ООО «Доверие плюс») в целях строительства объекта - «Создание туристско-рекреационного кластера «Этническая Чувашия» Чувашская Республика, этнокомплекс «Амазония» г. Чебоксары, административно-развлекательный комплекс с рестораном чувашской кухни «Шывармань», обязался своими силами и средствами осуществить комплекс работ.

По условиям пункта 3.1 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению о том, что сдать работы по устройству монолитной плиты подрядчик обязан в срок до 01.12.2015.

Из представленных в материалы актов о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 3, от 03.03.2016 № 4 следует, что ООО «Доверие плюс» передало ЗАО «ТРИгрупп» работы по устройству монолитной фундаментной плиты с устройством пространственных арматурных каркасов на строительной площадке в объеме 1018 м³ на сумму 4023136 руб. 30.12.2015, в объеме 640 м³ на сумму 2529280 руб. – 03.03.2016, то есть с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с пунктом 8.2 данного договора за нарушение сроков выполнения работ заказчиком начислены подрядчику пени в размере 1828124 руб.

Как следует из дополнительного соглашения от 06.12.2016 №5, счета-фактуры от 07.12.2016 № 52 и акта взаимозачета от 09.12.2016 № 21, ООО «Доверие плюс» за просрочку выполнения работ по устройству фундаментной плиты уплатило ЗАО «ТРИгрупп» пени в размере 1000000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2017 по делу №А79-8377/2016 установлено, что работы по устройству монолитной фундаментной плиты проводились двумя субподрядчиками: ООО СТК «СтройСфера» и ООО «Димстрой».

Актами о приемке выполненных работ о 30.12.2015 №1 от 29.02.2016 № 1 подтверждено, что ООО «Димстрой» выполнило работы по устройству монолитной фундаментной плиты в объеме 509м³ и 320м³, то есть половину от порученных к выполнению ООО «Доверие плюс» заказчиком (ЗАО «ТРИгрупп»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным привлечение ООО «Доверие плюс» к ответственности вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Димстрой» обязательств по договору субподряда. Учитывая, что работы выполнены субподрядчиками в равных объемах, истец обязан возместить ответчику убытки в размере 500000 руб.

Таким образом с ООО «Димстрой» в пользу ООО «Доверие плюс» подлежит взысканию 104316 руб. 50 коп. пеней, 97407 руб. штрафа, 500000 руб. убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие плюс» 104 316 (Сто четыре тысячи триста шестнадцать) руб.00 коп. пени, 97 407 (Девяносто семь тысяч четыреста семь) руб.00 коп. штрафа, 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.00 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 034 (Семнадцать тысяч тридцать четыре) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова