Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-69017/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67102/2023


город Москва

11.12.2023

дело № А40-69017/23

резолютивная часть постановления оглашена 20.11.2023

полный текст постановления изготовлен 11.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Пресненский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-69017/23

по заявлению АО «Пресненский машиностроительный завод»

к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

третье лицо - Департамент экономической политики и развития г. Москвы

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021, от ГБУ «МКМЦН» представитель не явился;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.06.2023; ФИО6 по доверенности от 20.04.2023

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 в удовлетворении заявленных АО «Пресненский машиностроительный завод» требований о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы по определению 38,88 % от общей площади нежилого здания общей площадью 5.906,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Пресненский район, улица Звенигородская 2-ая, дом 13, стр. 37 как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в п. п. 6.4 и 6.5 акта № 91232275/ОФИ от 07.03.2023 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 02.03.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем внесения изменений в акт № 91232275/ОФИ от 07.03.2023, исключив 38,88 % из площади, используемой для размещения офисов, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

Представитель ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и административных органов в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен судом к материалам дела.

В канцелярию суда обществом сданы дополнительные документы (не сформированные и в значительном количестве), соответствующего ходатайства представителем в судебном заседании не заявлено.

Данные документы в судебном заседании возвращены представителю.

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу, без учета отказа от заявленных требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как несоответствующее требованиям процессуального законодательства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Пресненский машиностроительный завод» на праве собственности принадлежит нежилое здания с кадастровым номером 77:01:0004037:4165, общей площадью 5.906,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2023 и ответчиками не оспаривается.

С целью установления фактического использования, 02.03.2023 инспектором ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» осуществлен осмотр нежилого здания общей площадью 5.906,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, район Пресненский, улица Звенигородская 2-ая, дом 13, стр. 37, по результатам которого составлен акт № 912322Г75/ОФИ от 07.03.2023.

Согласно разделу 6 акта, 38,8 % общей площади нежилого здания используется под размещение офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли. Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования помещения в качестве офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, в соответствии с заключительной частью акта (раздел 6) нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по определению 38,88 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004037:4165, как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в п. п. 6.4 и 6.5 акта № 91232275/ОФИ от 07.03.2023 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения являются незаконными и совершены с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что к числу помещений, используемых в качестве офисов, отнесены нежилые помещения, не являющиеся таковыми.

При этом, на стр. 18-34 акта № 91232275/ОФИ от 07.03.2023 о фактическом использовании нежилого здания размещена экспликация к поэтажному плану здания, в которой спорные помещения, отнесенные инспекцией к офисным, указаны как кабинеты учрежденческого типа.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Условия признания объекта недвижимости торговым центром (комплексом) установлены п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» деятельность, осуществляемая собственником здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения. Пункт 2 ст. 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Постановлением Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговый объект представляет собой здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно подп. 4 п. 1.4 постановления № 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

В соответствии с подп. 5 п. 1.4 постановления № 257-ПП объект организации бытового обслуживания представляет собой здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п. п. 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, инспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении здания находящегося по указанному адресу, по результатам которого составлен акт № 91232275/ОФИ от 07.03.2023.

В соответствии с заключительной частью акта, здание используется для размещения офисов - 37,86 %, объектов бытового обслуживания 0,78 %, торговли 0,24 % (всего 38,88 %).

Фототаблица (раздел 5 акта), являющаяся неотъемлемой частью акта, содержит таблички ООО «ТД Р-КОН», ООО «Вымпелстрой18», ООО «Дата Интегрейшн», ООО «Транслаб», «ТЭК», ООО «Винотерра», ООО «Винный Брокер», «Enterclass», АО «Энергоинвест», ООО «ТехноТикет», ООО «ТехноСервис», ООО «ЛокЛинк», ООО «ТопАйти», ООО «Интерголд», ООО «Метпром», ООО УП «Спецсплав», ООО «Спецсплав-Сервис», Единый оператор телеком услуг для вашего бизнеса «ВестКолл», ООО «Альфа-Недвижимость», ООО «Парковочные решения», «MCtrade», орган по сертификации «АтомТехноТест»,ООО ТД «Булат-СБС». ООО «Соло И», ООО «Фудекс», ЦМК-Аэро, ООО «Упарвление делами-М», ООО «Нефтегазовая инвестиционная компания», Студия Интернет-решений Elites, Информационно-аналитическая фирма «Рискам Нет», АО «Сфера», ООО «Альбатрос», creative production «Target», ИП ФИО7, «Bazel Jewellery», «Mosccow gemological center» (MGC), из которых следует, что помещения здания сдаются в аренду.

Указанная фототаблица подтверждает факт использования заявителем помещений в здании в качестве офисных: зафиксированные помещения отвечают признакам офисов, оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов, следовательно, отвечают понятию, закрепленному в под. 4 п. 1.4. Порядка (стр. 37, 42-43, 46-47, 50-54, 62-63, 73-77, 82-84, 86-87, 89, 91, 93,95-97, 100-101, 104-106, 109-110, 112, 115, 118-128, 131-133).

Согласно п. 6.5 акта, здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Налоговый кодекс Российской Федерации разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Пресненский машиностроительный завод» является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2 - ОКЭВД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

Таким образом, коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является источником прибыли заявителя.

Акт № 91232275/ОФИ от 07.03.2023 надлежащим образом составлен и подписан проверяющими.

Расчеты, указанные в разделе 6 акта произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением № 257.

Доводы заявителя о том, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы к числу помещений, используемых в качестве офисов, отнесены нежилые помещения, не являющиеся таковыми со ссылкой на то, что само по себе наименование «кабинет» в экспликации не означает, что помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию из постановления № 257-ПП, отклоняются судом как документально не подтвержденные заявителем и опровергаемые материалами дела, которыми подтверждается факт использования заявителем помещений в здании в качестве офисных.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-69017/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина