Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А33-1951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года

Дело № А33-1951/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Головановой Марии Маргусовны (ИНН 246512248687, ОГРН 309246814700081)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды нежилого помещения № б/н от 30.11.2018 в размере 50 667 руб.,

- пени по договору аренды нежилого помещения № б/н от 30.11.2018 в размере 4 976 руб. 55 коп.;

- ущерба, причиненного арендованному помещению, в размере 29 800 руб.;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 29.04.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое далее «помещение», общей площадью 73,1 кв.м., в том числе площадь торгового зала 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно копии технического плана (приложение № 1).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Договор аренды заключен на срок менее одного года и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды начинается со дня подписания настоящего договора, при этом обязанности арендатора по оплате арендной платы возникают у арендатора с даты подписания акта приема-передачи помещения. Если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением, и не одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленные договором сроки, настоящий договор аренды считается вновь заключенным на тех же условиях на тот же срок.

Объект недвижимости предоставляется в аренду в целях размещения в нем объекта розничной торговли пивом и безалкогольными напитками; торговли продовольственными товарами; предоставления услуг общественного питания (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принимает указанное в п. 1.1 настоящего договора Помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 40 000 руб. в месяц, что является постоянной частью арендной платы. Арендная плата начисляется арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 3.6 договора порядок внесения арендных платежей:

3.6.1.Сумма постоянной арендной платы вносится 10 числа каждого текущего месяца арендодателю путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендодатель прилагает к договору реквизиты счета (приложение № 6).

3.6.2. Датой платежа арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В силу пункта 5.1 договора при неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,04% от суммы невыплаченной аренды в день.

В соответствии с пунктом 6.2 договора требования, претензии, уведомления и иные юридически значимые сообщения (далее – сообщения) направляются сторонами любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- с нарочным (курьерской доставкой). В этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ;

- по факсимильной связи, электронной почте – terehovavp@mail.ru (арендатор) и m1459m@yandex.ru (арендодатель) или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

По акту приема-передачи помещения в аренду от 30.11.2018 имущество передано арендатору. Недостатки помещения в акте не зафиксированы.

По акту приема-передачи помещения от 09.09.2020 помещение возвращено арендодателю. В акте имеются сведения о состоянии помещения, недостатках, в том числе в соответствии с пунктом 2.5 договора дверные проемы и двери: дверной проем подлежит замене (изменено направление открывания двери), замена дверной ручки (отсутствует частично). Пунктом 5 стороны пришли к соглашению, что арендодатель подготавливает дефектную ведомость и направляет в адрес арендатора. Арендатор рассматривает ведомость в течение 10 календарных дней и направляет ответ арендодателю о разрешении возникшей ситуации.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату, выставленных арендодателем арендатору: от 01.04.2020 № 53 на сумму 40 000 руб., от 01.05.2020 № 65 на сумму 40 000 руб., от 09.09.2020 № 126 на сумму 10 667 руб.

Ответчик частично вносил арендную плату, в подтверждение представлены копии платежных поручений от 10.01.2020 № 626 на сумму 40 000 руб. (за январь 2020 года), от 10.02.2020 № 3682 на сумму 40 000 руб. (за февраль 2020 года), от 08.03.2020 № 6325 на сумму 40 000 руб. (за март 2020 года), от 21.04.2020 № 10101 на сумму 20 000 руб. (за апрель 2020 года), от 08.05.2020 № 11988 на сумму 20 000 руб. (за май 2020 года), от 06.07.2020 № 16972 на сумму 40 000 руб. (за июнь 2020 года), от 06.07.2020 № 16973 на сумму 40 000 руб. (за июль 2020 года), от 05.08.2020 № 20074 на сумму 40 000 руб. (за август 2020 года).

В подтверждение суммы убытков истец представил в материалы дела договор подряда от 05.10.2020 № СП 3528, согласно которому предусмотрено изготовление и установка по адресу помещения изделия из ПВХ-профилей, стоимость комплекса работ – 29 800 руб. (подрядчик – ООО «СПК «Красноярск»); расчет заказа от 05.10.2020 № 3528 на сумму 29 800 руб. (входная дверь с доставкой, монтажом), счет-фактура от 19.10.2020 № 256 на сумму 29 800 руб., акт о приемке выполненных работ от 19.10.2020 № 1 на сумму 29 800 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2020 № 1; платежное поручение от 06.10.2020 № 152 об оплате заказа на сумму 29 800 руб.

Претензией, направленной ответчику 13.05.2021, истец просил погасить задолженность по арендной платы за апрель и май 2020 года на сумму 40 000 руб.

Уведомлением, полученным ответчиком 16.06.2020, истец проинформировала о расторжении договора аренды с 01.09.2020, необходимости арендатору передать до 01.09.2020 арендодателю помещение и комплект ключей; просила погасить задолженность, в противном случае выразила намерение обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Уведомлением, направленным 28.08.2021, истец просила ответчика направить своего представителя для принятия участия 02.09.2020 в приеме-передаче нежилого помещения с документами, подтверждающими его личность и полномочия на участие в приемке.

Уведомлением, направленным 03.09.2021, истец повторно просила ответчика направить своего представителя для принятия участия в приеме-передаче нежилого помещения с документами, подтверждающими его личность и полномочия на участие в приемке.

28.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести ремонт помещения, просил рассмотреть дефектную ведомость и направить свои предложения по устранению выявленных недостатков.

Претензией от 18.11.2020, полученной ответчиком 25.11.2020, истец просил оплатить задолженность по арендной плате, возместить убытки в размере 29 800 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по урегулированию спора между заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н и взысканию ущерба, причиненного арендованному помещению, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, вытекающие из аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н, в результате нарушенного права заказчика.

Согласно акту от 23.11.2020 № 2 исполнителем оказаны заказчику услуги: консультация – 500 руб., проведение переговоров – 500 руб., сбор документов и подготовка досудебной претензии – 4 000 руб.

По акту от 22.01.2021 № 3 исполнителем оказаны заказчику услуги: составление иска – 4 000 руб., подготовка пакета документов – 1 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров от 23.11.2020 № 1 на сумму 5 000 руб. и от 22.01.2021 № 1 на сумму 5 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н в размере 50 667 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н в размере 4 976 руб. 55 коп.; ущерба, причиненного арендованному помещению, в размере 29 800 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик в отзыве указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по организации услуг общественного питания – бар-закусочная, розничной торговли пивом, напитками, снековой продукции, осуществляет деятельность под товарным знаком «Пивной причал» на основании договора субконцессии. В связи с коронавирусной инфекцией и введением запретов с 01.01.2020 бар-закусочная «Пивной причал» не могла, в связи с чем в период с апреля по май 2020 года произведены платежи по арендной плате в размере 50% от ежемесячной арендной платы. В связи с принятыми мерами в связи с распространением коронавирусной инфекцией неустойка, по мнению ответчика, не начисляется. В отзыве имеются возражения о взыскании судебных расходов и убытков в связи с недоказанностью. К отзыву приложено заключение Союза «Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной палаты» от 14.05.2020 № 1501-13/818.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что истец начислил ответчику арендную плату за апрель, май и сентябрь 2020 года в размере 50 667 руб.

Ответчик в отзыве указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по организации услуг общественного питания – бар-закусочная, розничной торговли пивом, напитками, снековой продукции, осуществляет деятельность под товарным знаком «Пивной причал» на основании договора субконцессии. В связи с коронавирусной инфекцией и введением запретов с 01.01.2020 бар-закусочная «Пивной причал» не могла, в связи с чем в период с апреля по май 2020 года произведены платежи по арендной плате в размере 50% от ежемесячной арендной платы.

Статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Договор аренды в рассматриваемом случае заключен между двумя индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции, изложенной по вопросу 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Доказательства получения от истца уведомления о снижении с 01.04.2020 арендной платы на 50% ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленное с отзывом заключение Союза «Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной палаты» от 14.05.2020 № 1501-13/818 отклоняется судом в отсутствие относимости к рассматриваемому делу.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, фактически арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи помещения от 09.09.2020, в связи с чем, требования арендодателя обоснованы в части взыскания арендной платы за апрель, май и сентябрь 2020 года.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 50 667 руб. (20 000 руб. за апрель 2020 года, 20 000 руб. за май 2020 года, 10 667 руб. за сентябрь 2020 года) долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора при неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,04% от суммы невыплаченной аренды в день.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н в размере 4 976 руб. 55 коп.

Расчет пени проверен судом, признан неверным, проведен без учета положений статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет пени, в том числе с учетом даты возврата имущества:

с 11.04.2020 по 25.01.2021: 20 000 руб. х 0,04% х 290 дней = 2 320 руб.;

с 13.05.2020 по 25.01.2021: 20 000 руб. х 0,04% х 258 дней = 2 064 руб.;

с 11.09.2020 по 25.01.2021: 10 667 руб. х0,04% х 137 дней = 584,55 руб.

Общая сумма неустойки с 11.04.2020 по 25.01.2021 составляет 4 968 руб. 55 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 4 968 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В связи с принятыми мерами в связи с распространением коронавирусной инфекцией неустойка, по мнению ответчика, не начисляется.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как указано в акте Правительства Российской Федерации, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр юридических лиц) по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору.

По общим правилам, закрепленным в Законе о регистрации, определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно. В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц. При этом в силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении видов экономической деятельности, сведения о кодах которых включены в государственный реестр юридических лиц, в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом Правительство Российской Федерации, предварительно просчитывая последствия моратория - исключительного (нетипичного) вмешательства в сложившийся режим осуществления предпринимательской деятельности - для экономики страны, определяя пределы такого вмешательства и принимая окончательное решение о введении моратория, полагается на сведения государственного реестра юридических лиц о видах деятельности, осуществляемых российскими организациями. Равным образом, участники оборота имеют разумные ожидания относительно того, что публично размещенная информация, внесенная их контрагентами в государственный реестр юридических лиц, соответствует действительности.

Адресованное контрагенту последующее заявление организации, которая раскрыла неопределенному кругу лиц структуру своего бизнеса, описав основные и дополнительные виды деятельности путем включения соответствующих сведений в государственный реестр юридических лиц, об ином состоянии ее дел не имеет правового значения (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки из государственного реестра юридических лиц в отношении предприятия следует, что оно в качестве основного вида деятельности заявило деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах по коду 47.11 ОКВЭД. Иные виды деятельности (в том числе, 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания) отнесены предпринимателем к дополнительным видам экономической деятельности.

Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах по коду 47.11 ОКВЭД.

Таким образом, в соответствии с актом Правительства Российской Федерации арендатор не подпадает под действие моратория.

Указанный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-22243 по делу № А41-14035/2020.

Сведения об ответчике о нахождении в Перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 29 800 руб.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По акту приема-передачи помещения в аренду от 30.11.2018 имущество передано арендатору. Недостатки помещения в акте не зафиксированы.

По акту приема-передачи помещения от 09.09.2020 помещение возвращено арендодателю. В акте имеются сведения о состоянии помещения, недостатках, в том числе в соответствии с пунктом 2.5 договора дверные проемы и двери: дверной проем подлежит замене (изменено направление открывания двери), замена дверной ручки (отсутствует частично). Пунктом 5 стороны пришли к соглашению, что арендодатель подготавливает дефектную ведомость и направляет в адрес арендатора. Арендатор рассматривает ведомость в течение 10 календарных дней и направляет ответ арендодателю о разрешении возникшей ситуации.

Арендатор доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства в материалы дела не представил, ограничившись в отзыве формальным несогласием с заявленными требованиями арендодателя в отсутствие каких-либо пояснений и мотивов заявленных возражений. В совместном акте сторонами установлена необходимость устранения недостатков, возникших после пользования помещением арендатором: дверной проем подлежит замене (изменено направление открывания двери), замена дверной ручки (отсутствует частично). Стоимость указанных работ подтверждена представленными материалы дела доказательствами: договор подряда от 05.10.2020 № СП 3528, согласно которому предусмотрено изготовление и установка по адресу помещения изделия из ПВХ-профилей, стоимость комплекса работ – 29 800 руб. (подрядчик – ООО «СПК «Красноярск»); расчет заказа от 05.10.2020 № 3528 на сумму 29 800 руб. (входная дверь с доставкой, монтажом), счет-фактура от 19.10.2020 № 256 на сумму 29 800 руб., акт о приемке выполненных работ от 19.10.2020 № 1 на сумму 29 800 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2020 № 1; платежное поручение от 06.10.2020 № 152 об оплате заказа на сумму 29 800 руб.

При этом в соответствии с пунктом 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 29 800 руб. убытков

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.01.2021 № 17 на сумму 3 418 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 418 руб. С Учетом незначительного расхождения суммы неустойки заявленной истцом и взысканной судом по настоящему делу, по правилам математического округления, не смотря на частичное удовлетворение заявленных требований, процент удовлетворенных требований от цены иска составил 100 процентов.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО5 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО6 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 24.08.2020,

- акт от 23.11.2020 № 2 и акт от 22.01.2021 № 3,

- расходные кассовые ордера от 23.11.2020 № 1 на сумму 5 000 руб. и от 22.01.2021 № 1 на сумму 5 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.:

1)4 000 руб. – подготовка досудебной претензии.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

2)5 000 руб. – за подготовку искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления и направление в суд в заявленной сумме 5 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

При этом суд не находит оснований для распределения судебных расходов за консультацию (500 руб.), проведение переговоров (500 руб.), подготовка пакета документов (1 000 руб.). Указанные действия подлежат оценке в качестве составной части процедуры по составлению искового заявления и претензии, и не могут являться самостоятельным основанием для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований частично, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 9 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 667 руб. задолженности по арендной плате, 4 968 руб. 55 коп. неустойки, 29 800 руб. убытков, 9 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 418 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева