Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А84-7440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7440/2023
03 октября 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 г. Решение в полном объеме составлено 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.07.2023, уточненному заявлением от 01.08.2025

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенность от 01.01.2025;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевым П. Р.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" (далее - общество) об обязании за свой Код доступа к материалам дела:

счет в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа остановочного павильона и его переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001010:440, расположенного по адресу: <...>; обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) устранить препятствия в правомерном использовании арендованного имущества, обеспечить фактическое владение и пользование предпринимателем земельным участком с кадастровым номером 91:02:001010:440 площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: <...>, свободным от прав третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А84-7440/2023 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда от 18.03.2025 направленное на новое рассмотрение дело принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, ООО «Севгеоцентр» (ОГРН


1169204055767, 299011, <...>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- пересекаются ли между собой границы следующих объектов:

А) земельный участок с кадастровым номером 91:02:001010:440 площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Б) остановочный павильон по адресу: <...>.

В) участок площадью 65 кв.м. (приложение к Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.12.2018 г. № 20201-РДЗ.

Если будет установлен факт пересечения, то необходимо указать координаты точек и границы их пересечения.

30.07.2025 в материалы дела представлено заключение

04.08.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части, а именно в части обязания Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить препятствия в правомерном использовании арендованного имущества, обеспечить фактическое владение и пользование ИП ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 91:02:001010:440 площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: <...>, свободным от прав третьих лиц.

Определением суда от 22.08.2025 принят отказ от 01.08.2025 индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в указанной части производство по делу прекращено.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 24.09.2025.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 24.09.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.


В судебном заседании представитель истца дал дополнительные пояснения по существу спора. Ответил на вопросы суда.

В итоговое судебное заседание ответчик, а также Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:02:001010:440, расположенного но адресу: <...>. 17- Б, общей площадью 140+/-4 кв.00 м, категория земель - земли населенных пунктов, влд разрешенного использования - для строительства торгового комплекса с навесом ожидания, для размещения объектов торговли что подтверждается: Договором аренды участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Федерального значения Севастополь от 02.10.2018 № 2126, дата государственной регистрации 07.11.2018, номер государственной регистрации 91:02:001010:440- 91/001/2018/2018-1, Договором уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.05.2019, дата государственной регистрации 04.06.2019, номер государственной регистрации 91:02:001010:440-91/001/2019-3.


Как указывает истец, ООО «Аутдор групп» самовольно разместило на указанном земельном участке остановочный павильон.

Согласие на размещение остановочного павильона ИП ФИО2 не давала. Сервитут в отношении принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка не установлен, вопрос размещения остановочного павильона на земельном участке, находящимся в аренде у ИП ФИО2 не согласовывался с арендатором.

Ранее, 07.06.2023 в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя, в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлены запросы относительно законности размещения остановочного павильона на земельном участке, переданного в аренду Истцу, признаках самовольного размещения остановочного павильона.

20.06.2023 Департамент городского хозяйства города Севастополя в письме № 3969/01-03-01-12/02/23 указал, что информация, указанная в направленном запросе нашла свое подтверждение.

Истец, в качестве досудебного урегулирования порядка спора, направил в адрес ответчика претензию исх. № 1/26/04 от 26.04.2023 о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа остановочного павильона и переноса за пределы участка.

Ввиду отсутствия реагирования на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а


также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08, обращаясь с негаторным иском (в порядке статьи 304 ГК РФ) истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.


Исходя из изложенного, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником или третьими лицами в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.12.2018 № 20201-РДЗ ООО "Аутдор Групп" разрешено размещение на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя остановочного павильона, расположенного по адресу: <...> остановка "Улица Шевченко", направление в центр, согласно прилагаемой схемы границ, площадью 65 кв.м. Координаты характерных точек границ территории, в пределах которых разрешено размещение объекта, указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), прилагаемом к настоящему распоряжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что остановочный комплекс хоть и размещен обществом на основании соответствующих разрешений уполномоченных органов, однако в обоснование исковых требований, истец указывает, что разрешение на размещение на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя остановочного павильона, расположенного по адресу: <...> остановка "Улица Шевченко", направление в центр, согласно прилагаемой схемы границ, площадью 65 кв. м., было предоставлено не в границах земельного участка арендуемого истцом, а на соседнем земельном участке.


В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 143/2025 от 29.07.2025 усматривается, что имеет место наложение/пересечение фактического контура сооружения «остановочный павильон» с учтенными границами земельного участка с К № 91:02:001010:440. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Из сравнения положения учтенных границ земельного участка с К № 91:02:001010:440 с местоположением земельного участка, на который выдано разрешение на размещение остановочного павильона, а также с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений установлено - участок площадью 65 кв.м, расположен в пределах проезжей части, к юго-


востоку от земельного участка с К № 91:02:001010:440 на расстоянии, составляющем от 0,71 м до 0,99 м.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, а также заключения эксперта усматривается факт размещения ответчиком остановочного комплекса, расположенного в <...> остановка «Улица Шевченко», направление в центр, на земельном участке, с кадастровым номером 91:02:001010:440, арендатором которого является истец.

В Определении от 07.04.2016 г. по делу N А35-8277/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал что в силу статей 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности


указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Заявленное истцом требование не противоречит положению пункта 3 статьи 174 АПК РФ. В соответствии с правилами статей 170 и 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах в целях исполнения судебного акта, суд считает возможным указать в решении суда, что при неисполнении решения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» в срок 15 календарных дней с момента вступления решения в суда в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право осуществить действия, в том числе с привлечением третьих лиц, направленные на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа остановочного павильона, включая все элементы и оборудование,


и его переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001010:440, расположенного по адресу: <...>., с отнесением всех расходов на ответчика.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, в частности, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Таким образом судебные расходы понесенные истцом в связи с назначением по делу судебной экспертизы, в размере 32 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 17.07.2023, уточнённому заявлением от 01.08.2025, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) за свой счет в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа остановочного павильона и его переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001010:440, расположенного по адресу: <...>.


При неисполнении решения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» в срок 15 календарных дней с момента вступления решения в суда в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право осуществить действия, в том числе с привлечением третьих лиц, направленные на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа остановочного павильона, включая все элементы и оборудование, и его переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001010:440, расположенного по адресу: <...>., с отнесением всех расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) судебные расходы в сумме 38 000, 00 руб. (Тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек), из которых 6 000, 00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 32 000, 00 руб. судебные издержки в связи с проведением судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков