Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А47-17245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9558/23

Екатеринбург

08 февраля 2024 г.


Дело № А47-17245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2023 по делу № А47-17245/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации города Бузулука ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 8).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель ФИО4) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Бузулука (далее – Администрация) от 05.08.2022 № 1412-п, признании незаконным отклонения предложений ФИО4 и ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Бузулука, обязании Администрацию муниципального образования город Бузулук провести публичные слушания с целью внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Бузулук Оренбургской области».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - общество «Промсвязьбанк», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что суды при разрешении спора пришли к неверным выводам о том, что процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки должна происходить путем рассмотрения данного заявления комиссией и последующего принятия решения Администрации о проведении публичных слушаний. Настаивает на том, что заключение комиссии должно оформляться на основании результатов публичных слушаний, после чего комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Помимо этого заявитель считает, что использование земельных участков в соответствии с существующим разрешенным использованием ввиду недостаточности площади невозможно. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований отказано безосновательно.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 являлась собственником земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115008:800, площадь 3109 +/-19.52 кв.м, кадастровая стоимость 2806198.87 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стадионом «Труд», адрес: <...>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.10.2019; участок образован из земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115008:796;

- земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115008:801, площадь 2538 +/-17.63 кв.м, кадастровая стоимость 2304436.7 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под Стадионом «Труд», адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, город Бузулук; право собственности зарегистрировано 11.10.2019; участок образован из земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115008:796;

- земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115008:813, площадь 1491 +/- 14 кв.м, кадастровая стоимость 1322068.53 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стадионом «Труд», адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, город Бузулук; право собственности зарегистрировано 10.08.2020; участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0115008:802, 56:38:0115008:803;

- земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115008:814, площадь 4659 +/- 24 кв.м, кадастровая стоимость 4196743.23 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стадионом «Труд», адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, город Бузулук; право собственности зарегистрировано 10.08.2020; участок образован из земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115008:803.

Предприниматель ФИО4 являлся собственником земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115008:815, площадь 10957 +/-37 кв.м, кадастровая стоимость 9797191.45 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стадионом «Труд», адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, город Бузулук; право собственности зарегистрировано 12.08.2020; участок образован из земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115008:799.

- земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115008:816, площадь 3286 +/- 20 кв.м, кадастровая стоимость 2906022.47 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стадионом «Труд», адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, город Бузулук; право собственности зарегистрировано 12.08.2020; участок образован из земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115008:799.

Предприниматель ФИО2, предприниматель ФИО4 24.06.2022 обратились в Комиссию по землепользованию и застройке города Бузулука с заявлениями № 3131, № 3132 об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0115008:800; 56:38:0115008:801; 56:38:0115008:813; 56:38:0115008:814; 56:38:0115008:815; 56:38:0115008:816.

В обоснование обращения заявители указывали, что намерены изменить разрешенное использование земельных участков разрешенное использование, соответствующее территориальной зоне «Ж4. Зона застройки средне этажными жилыми домами (до 8 этажей) и многоэтажными жилыми домами (от 9 этажей и выше)» - «2.6 Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

На основании заключения о результатах заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Бузулука от 15.07.2022 № 80 Администрацией города Бузулука принято постановление № 1412-п от 05.08.2022 об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Бузулука в связи с несоответствием карте функциональных зон генерального плана муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, утвержденного решением городского Совета депутатов от 25.12.2006 № 906, предложений о внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от 28.09.2011 № 177, в части изменения границ территориальной зоны РЗ «Зона спортивных сооружений» на территории земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0115008:815, 56:38:0115008:816, 56:38:0115008:813, 56:38:0115008:814, 56:38:0115008:800, 56:38:0115008:801, расположенных на территории стадиона «Труд».

ООО «Геотэк» 23.08.2022 обратилось в Комиссию по землепользованию и застройке города Бузулука с письмом, согласно которому в связи с отклонением предложений ФИО4 и ФИО2 о внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Бузулука, в части изменения территориальной зоны РЗ «Зона спортивных сооружений» на территориальную зону «Ж4. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (до 8 этажей) и многоэтажными жилыми домами (от 9 этажей и выше)» с видом разрешенного использования «2.6. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» просило издать постановление о подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, поручить разработку и согласование указанных проектов ООО «Геотэк» за счет средств заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО4

Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука 08.09.2022 письмом № 3920 сообщило, что внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в 2022 году не представляется возможным.

Заявители, полагая что постановление администрации г. Бузулука от 05.08.2022 № 1412-п и отклонение предложений о внесении изменений в документы территориального планирования г. Бузулука нарушают их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода земель из одной категории в другую.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования муниципальных образований является, в том числе генеральный план поселения.

Генеральный план содержит, в том числе положение о территориальном планировании, которое включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (части 3, 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 этого Кодекса (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 4 и 6 статьи 30 Кодекса определено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 Кодекса).

Статьей 37 Кодекса определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, участвующими в деле не оспаривается, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, утвержденным решением городского Совета депутатов от 28.09.2011 № 177, земельные участки с кадастровыми номерами 56:38:0115008:800, 56:38:0115008:801, 56:38:0115008:813, 56:38:0115008:814, 56:38:0115008:815, 56:38:0115008:816 находятся в территориальной зоне Р3 «Зона спортивных сооружений». Согласно генеральному плану участки расположены в зоне спортивных учреждений.

В соответствии с разделом 3 статьи 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бузулук Оренбургской области данная зона предполагает размещение крупных спортивных и зрелищных объектов физической культуры и спорта. Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются: спорт (размещение зданий и сооружений для занятий спортом), поля для гольфа ил конных прогулок, земельные участки общего пользования, гостиничное обслуживание. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: коммунальное обслуживание, служебные гаражи, развлечения, историко-культурная деятельность, связь. Условно-разрешенным видом использования является природно-познавательный туризм.

Частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

При рассмотрении дела суды верно установили, что обращения заявителей направлены на изменение зонирования территории города Бузулука, определенного генеральным планом города и правилами землепользования и застройки, на внесение соответствующих изменений в документы территориального планирования – генеральный план и правила землепользования и застройки. Заявителями поданы заявления об изменении территориальной зоны Р3 «Зона спортивных сооружений», в которой расположены участки, на территориальную зону «Ж4. Зона застройки средне этажными жилыми домами (до 8 этажей) и многоэтажными жилыми домами (от 9 этажей и выше)», одним из основных видов разрешенного использования в которой является «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Согласно части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Основания внесения изменений в правила землепользования и застройки урегулированы статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки приведены в части 2 статьи 33 Кодекса. Одним из таких оснований является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно части 4 ст.33 Кодекса комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

По смыслу указанных положений закона оценка наличия основания для проведения публичных слушаний не может быть сделана без оценки возможности внесения изменений в правила землепользования и застройки, что определяет необходимость установить, имелись ли вообще основания для проведения публичных слушаний и насколько проект изменений в правила землепользования и застройки соответствует документам территориального планирования.

В статье 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бузулук Оренбургской области предусмотрен порядок внесения изменений в Правила.

Правом инициативы внесения изменений в Правила обладают: федеральные органы исполнительной власти в случаях, если Правила могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения; органы исполнительной власти Оренбургской области в случаях, если Правила могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения; органы местного самоуправления города Бузулука в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на территории городского округа; физические или юридические лица в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения Правил земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2).

Суды установили, что по заявлению предпринимателей комиссией принято решение рекомендовать главе принять решение об отклонении предложений о внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Бузулука, об изменении территориальной зоны на территории земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0115008:815, 56:38:0115008:816, 56:38:0115008:813, 56:38:0115008:814, 56:38:0115008:800, 56:38:0115008:801, расположенных на территории стадиона «Труд», по той причине, что предложение не соответствует планируемому развитию функциональных зон, определенному генеральным планом муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, а также отсутствует техническая возможность обеспечения необходимым количеством ресурсов водоснабжения и водоотведения планируемой многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

По результатам оценки собранных по делу доказательств суды пришли к обоснованным выводам о том, что планируемое развитие функциональных зон с изменением существующей зоны на зону застройки жилыми домами генеральным планом города не предусмотрено.

При этом суды учли, что невозможность обеспечения необходимым количеством ресурсов водоснабжения и водоотведения планируемой многоэтажной многоквартирной жилой застройки подтверждена письмом МУП ВКХ г. Бузулука от 06.07.2022 № 1583/1. Доказательств обратного заявителями не представлено.

Суды приняли во внимание, что существующим градостроительным регламентом застройка принадлежащих заявителям земельных участков многоэтажными домами не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что использование земельных участков в существующих размерах и границах в соответствии с разрешенным использованием и градостроительным регламентом невозможно ввиду недостаточной площади рассмотрены судами и обоснованно отклонены с учетом того, что определение площади и границ участков путем раздела осуществлено заявителями.

Доводы заявителя о том, что решение вопроса о возможности или невозможности изменений в документы градостроительного планирования должно было быть осуществлено исключительно по результатам публичных слушаний также являлись предметом рассмотрения судов и ими правильно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылки заявителя жалобы на положения статей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции признаны ошибочными, так как данной статьей урегулированы особенности организации и проведения публичных слушаний. Основания для проведения слушаний данной правовой нормой не определены.

Ссылки на статьи 37, 39 Кодекса судом округа признаны ошибочными, учитывая предмет, основания иска и установленные по делу обстоятельства.

По результатам рассмотрения дела суды пришли к правомерным выводам о законности оспариваемого решения, нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности ввиду принятия оспариваемых решений не установили.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2023 по делу № А47-17245/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи А.С. Полуяктов


Л.А. Суспицина