Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А47-12076/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2228/2025
г. Челябинск
18 июня 2025 года
Дело № А47-12076/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номинал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2025 по делу № А47-12076/2024

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Номинал»: ФИО1 (доверенность от 12.09.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (паспорт, выписка из ГРЮЛ),

закрытого акционерного общества «Хлебопродукт–2»: ФИО3 (доверенность от 09.09.2024, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность №7/25 от 20.01.2025, диплом, паспорт.)

Общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее-истец, ООО «Номинал») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Хлебопродукт – 2» (далее-ответчик, ООО «Хлебопродукт – 2») о взыскании задолженности по договору №ТП/004 от 13.01.2023 об оказании услуг таможенного представителя в размере 552 139 руб. 21 коп., из которых 480 121 руб. 05 коп.– сумма основного долга, 72 018 руб. 16 коп. – сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Номинал» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем доказательствам, представленным Истцом

Ответчик нарушил п.п. 2.1.1., 2.1.5 Договора, согласно которым обязан предоставить Истцу полную и достоверную информацию о товаре, в отношении которого будут производиться таможенные операции; Ответчик обязан представлять, истребуемые Истцом документы, в том числе дополнительные.

Истец 26.03.2024 в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате таможенных платежей и пени в сумме 480 121,05 руб. с учетом требований п.5 ст.405 ТК ЕАЭС произвел оплату по уведомлению Самарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.03.2024 №10412000/У2024/0000530 в срок до 29.03.2024 (аналогичное уведомление от 06.03.2024 №10412000/У2024/0000529 было направлено таможней Ответчику, как плательщику (декларанту), 07.03.2024 Истец также направил Ответчику письмо №б/н о необходимости произвести оплату в срок до 29.03.2024).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик самостоятельно формировал пакет документов, необходимых для таможенного оформления. Истец проверил представленные ответчиком и 13.05.2-23 подал декларацию, после чего товар был выпущен таможенным органом.

По мнению апеллянта, вина ответчика в получении преференций, что привело к доначислению таможенных платежей, установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 по делу №А55-10765/2024.

В свою очередь услуги были оказаны истцом качественно и в полном объеме, что подтверждается выпуском товара и актом сверки взаимных расчетов сторон.

В этой связи уплаченные истцом за ответчика таможенные платежи подлежат возмещению последним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Хлебопродукт - 2" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Номинал" (таможенный представитель) заключен договор оказания услуг таможенного представителя по условиям, которого заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства по соглашению от имени заказчика функции представителя заказчика перед таможенными органами Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства по совершению в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации от имени заказчика, по его поручению и за его счет, таможенных операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в отношении которых на заказчика, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации, возложена обязанность по их совершению и (или), с которыми он, в соответствии с указанным таможенным законодательством, вправе совершать таможенные операции (пункт 1.2. договора).

Условиями пункта 1.3. закреплено, что заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства по соглашению от имени заказчика, по его поручению и за его счет, других юридически значимых действий, установленных обстоятельствами совершения таможенных операций во исполнение пункта 1.2. договора.

Во исполнение обязательств по договору таможенный представитель 13.05.2023 подал декларацию на товары, которой после регистрации присвоен номер 10418010/130523/5003940 на основании представленных клиентом документов, а именно: контракта №1/ЭК ОТ 03.05.2023, спецификации № ОТ 03.05.2023, счет - фактуры №2 ОТ 03.05.2023, упаковочного листа №1 от 03.05.2023, сертификата о происхождении товара формы СТ - 1 UZ выдан АО "Узбекэкспертиза" UZRU304010127801 от 05.05.2023, экспортной декларации №06008/06.05.2023/0000706 от 06.05.2023, CMR 00001 от 06.05.2023 книжка МДП ХЕ 86024176, УНК 23050204/0354/0000/2/1 от 10.05.2023 и декларации о соответствии требованиям технических регламента Евразийского экономического союза ЕАЭС № RU Д - ТМ.РА03.В.14528/23 от 11.04.2023.

05.03.2024 Самарской таможней направлен акт проверки таможенных и иных документов в адрес ЗАО "Хлебопродукт-2".

По результатам проведенной проверки было вынесено решение о том, что происхождение товара считается неподтвержденным, поскольку:

1. Представленный при таможенном декларировании товаров сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 № UZRU304010127801 от 05.05.2023, выданный уполномоченным органом Республики Узбекистан, страной - отличной от страны происхождения товаров (Республики Туркменистан), не может быть применен в целях предоставления тарифных преференций в отношении товаров "мешки полипропиленовые (белые)", продекларированных по ДТ № 10418010/130523/5003940 (товар № 1), в силу положений пункта 3 статьи 2 Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан от 13 мая 2013, пунктов 10, 11 Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993.

2. Представленный в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений сертификат о происхождении по форме СТ-1 № ТМ RU.3.795.5.ЗОЮ от 13.11.2023, выданный уполномоченным органом Республики Туркменистан, не может рассматриваться в качестве документа, являющегося основанием для предоставления тарифных преференций по ДТ №10418010/130523/5003940 (товар №1), так как он не соответствует положениям Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года.

Таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей, плательщиком которых является декларант (ответчик), декларанту и таможенному представителю направлены соответствующие уведомления.

В порядке солидарной ответственности в соответствии со статьёй 405 ТК ЕАЭС в адрес таможенного представителя из Самарской таможни поступило уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.03.2024 № 10412000/У2024/0000530 в срок до 29.03.2024.

Согласно сведениям, указанным в полученном уведомлении, помимо таможенного представителя аналогичное уведомление от 06.03.2024 № 10412000/У2024/0000529 было направлено таможенным органом в адрес плательщика (декларанта) ЗАО "Хлебопродукт-2".

08.03.2024 таможенным представителем было направлено в адрес ЗАО "Хлебопродукт-2" письмо № б/н от 07.03.2024, в котором истец просил произвести оплату по указанному уведомлению в срок до 29.03.2024 и предоставить в адрес таможенного представителя подтверждение исполнения.

В предложенный срок от ЗАО "Хлебопродукт-2" не поступило подтверждения исполнения оплаты, и таможенный представитель был вынужден с учетом требований пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС произвести оплату по указанному уведомлению, выставленному таможенным органом в адрес таможенного представителя.

Факт уплаты 26.03.2024 таможенным представителем таможенных платежей и пени в порядке солидарной ответственности по уведомлению в сумме 480 121 руб. 05 коп., что подтверждается отчетом ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 27.03.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.03.2024 по факту не возмещения таможенному представителю убытков, связанных с взысканием с него в порядке солидарной ответственности таможенных платежей и пени в сумме 480 121 руб. 05 коп., ЗАО "Хлебопродукт-2" была направлена претензия № б/н с приложением отчета ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Учитывая оставление требований без рассмотрения и отсутствия уплаты денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения в связи с исполнением договора поручения от 13.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, таможенные платежи, уплаченные таможенным представителем, должны быть изначально уплачены ЗАО "Хлебопродукт - 2" и подлежат возмещению таможенному представителю в силу пункта 4.2. заключенного договора.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик в бесспорном порядке и в полном объеме возмещает таможенному представителю суммы штрафов, таможенных платежей, пени, издержек взысканных таможенными органами с таможенного представителя включая суммы банковских комиссий, расходы на юридические консультации и иные расходы за:

а) недекларирование товаров и транспортных средств заказчика, по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и действующим таможенным законодательством;

б) недостоверное декларирование товаров и транспортных средств заказчика по причине предоставления им документов и информации, содержащих недостоверные сведения о декларируемых товарах и транспортных средствах, в том числе недостоверные или неполные сведения о количестве, цене, весе, наименовании товаров, иных сведений, повлекших за собой неверную классификацию товаров в соответствии с товарной номенкулатурой или неверное заявление в ДТ сведений о декларируемом товаре (в т.ч. его таможенной стоимости), наверное исчисление таможенных платежей и пр.;

в) неоплату, несвоевременную оплату таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств заказчика по причине невыполнения, ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством;

г) предоставление таможенному представителю и таможенным органам поддельных документов.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3.1. договора таможенный представитель принимает на себя обязательства, в том числе по использованию информации, полученной от заказчика для таможенных целей и исключительно в этих целях. Обеспечить соблюдение предусмотренных таможенным законодательством РФ и Евразийского экономического союза запретов и ограничений на разглашение, использование в собственных целях, передачу третьим лицам, а также органам государственной власти Российской Федерации полученной от заказчика информации, составляющей коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также конфиденциальной информации.

Оказывать услуги по совершению таможенных операций и других юридически значимых действий в соответствии с перечнем установленных заказчиком в заявке.

Статьей 2 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункту 7), а таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пункт 44).

В силу пункта 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В рамках рассмотрения дела №А55-10765/2024 Арбитражным судом Самарской области установлено, что в целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товаров и получения тарифных преференций декларантом представлен сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 № UZRU304010127801 от 05.05.2023, выданный уполномоченным органом Республики Узбекистан. При таможенном декларировании товаров предоставлены тарифные преференции.

Самарской таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 29.11.2023 назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров в отношении ДТ № 10418010/130523/5003940 (товар № 1), по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары.

В ходе проверки таможенный орган пришёл к выводу, что происхождение товаров считается неподтверждённым, поскольку сертификат СТ-1 № UZRU304010127801 выдан уполномоченным органом Республики Узбекистан, страной отличной от страны происхождения товаров - Республика Туркменистан, и не может быть применен в целях предоставления тарифных преференции в отношении вышеуказанного товара, в силу положений пунктов 10, 11 Правил определения страны происхождения товаров от 24. 09.1993, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.1993.

Далее, общество представило в таможенный орган (письмо от 27.12.2023 г. № 486) копию сертификата о происхождении товара форма СТ-1 № ТМ RU.3.795.5.3010 от 13.11.2023 г., выданного уполномоченным органом Республики Туркменистан.

Вместе с тем, в ходе проверки должностные лица таможенного органа пришли к выводу, что Сертификат о происхождении СТ-1 ТМ RU.3.795.5.3010 от 13.11.2023 не подтверждает страну происхождения товара, и соответственно не может быть рассмотрен в качестве документа для предоставления тарифных преференций в отношении товара №1 оформленного по ДТ №10418010/130523/5003940, так как он не соответствует положениям Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, продекларированных по ДТ №10418010/130523/5003940 (товар №11) подлежат исчислению исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

По результатам проверки таможенных, иных: документов и (или) сведений было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/130523/5003940 (товар № 1), доначислены и взысканы таможенные платежи на сумму 480 121 руб. 05 коп. (таможенные пошлины, налоги в размере 435 500 руб. 40 коп., пени 44 620 руб. 65 коп.).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ко взысканию денежные средства являются результатом некачественного оказания услуг таможенным представителем и не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку пунктом 2.5 договора предусмотрено, что таможенный представитель при наличии заявки заказчика на совершение таможенных операций по декларированию товаров и транспортных средств принимает от заказчика по описи, с указанием даты приемки. пакет документов и сведений; в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства РФ таможенный представитель сообщает заказчику свои замечания. Таким образом, у истца имелась возможность проверки представленных документов на соответствие законодательству Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеуказанных положений, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Применительно к особенностям настоящего дела в предмет доказывания входит установление обстоятельств, послуживших основанием для доначисления таможенных платежей: полнота и достоверность представленных декларантом документов, а также надлежащее исполнение таможенным представителем обязательств по их проверке.

В силу статей 401 - 405 Таможенного кодекса евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенный представитель - (брокер) уполномоченное лицо на совершение таможенных операций от имени и по поручению заинтересованного лица в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством.

Как усматривается из договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался предоставлять истцу достоверные и надлежаще оформленные документы и сведения.

Как установлено Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-12076/2024, ЗАО «Хлебопродукт-2» и ООО «GOLD IDEAL BUSINESS», (республика Узбекистан) были заключен Контракт № 1/ЭК от 03.05.2023 года на покупку мешков полипропиленовых полиэтиленовых производства Туркменистана.

В рамках данного контракта ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ-2» ввезло на таможенную территорию Союза и продекларировало с применением электронной формы декларирования на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по ДТ № 10418010/130523/50003940 (товар № 1) - мешки полипропиленовые полиэтиленовые тканные. Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В гр. 31 ДТ № 10418010/130523/5003940 заявлены следующие сведения о товаре:

-мешки полипропиленовые (белые), размер 55см* 105см. (+/1см), вес мешка 76-80 гр. с печатью Производитель ИП ФИО5 Кол-во 170000 шт.(796);

-мешки полипропиленовые (белые), размер 55см* 80см. (+/2см), вес мешка 43-45 гр. с печатью Производитель ИП ФИО5 Кол-во 7200 шт (796);

-мешки полипропиленовые (белые), размер 55см* 105см. (+/1см), вес мешка 58-60 гр. с печатью Производитель ИП ФИО5 Кол-во 100000 шт. (796);

-мешки полиэтиленовые (белые), размер 55см* 105см. (+/1см), вес мешка 58-60 гр. Производитель ИП ФИО5 Кол-во 30000 шт (796).

При таможенном декларировании заявлен код 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товаров Туркменистан, страна отправления Узбекистан.

С целью осуществления таможенного декларирования ввезенных товаров ЗАО «Хлебопродукт-2» заключен договор таможенного представительства с декларантом № ТП/004 от 13.01.2023 года с ООО «Номинал».

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товаров и получения тарифных преференций по контракту 2023 года представлен сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 № UZRU304010127801 от 05.05.2023 года, выданный уполномоченным органом р.Узбекистан. При таможенном декларировании товаров Приволжской электронной таможней были предоставлены тарифные преференции.

Приволжской электронной таможней по результатам таможенного контроля и проведенной проверки было установлено, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 UZRU304010127801 от 05.05.2023 года по ДТ № 10418010/130523/50003940 соответствует требованиям и при таможенном декларировании предоставлены тарифные преференции.

Таможенные преференции сначала были предоставлены Приволжской электронной таможней, но впоследствии Самарской таможней отменены.

Самарской таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 29.11.2023 назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров в отношении ДТ № 10418010/130523/5003940 (товар № 1), по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары.

В ходе проверки таможенный орган пришёл к выводу, что происхождение товаров считается неподтверждённым, поскольку сертификат СТ-1 № UZRU304010127801 выдан уполномоченным органом Республики Узбекистан, страной отличной от страны происхождения товаров - Республика Туркменистан, и не может быть применен в целях предоставления тарифных преференции в отношении вышеуказанного товара, в силу положений пунктов 10, 11 Правил определения страны происхождения товаров от 24.09.1993, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.1993.

Далее, общество представило в таможенный орган (письмо от 27.12.2023 г. № 486) копию сертификата о происхождении товара форма СТ-1 № ТМ RU.3.795.5.3010 от 13.11.2023 г., выданного уполномоченным органом Республики Туркменистан.

Вместе с тем, в ходе проверки должностные лица таможенного органа пришли к выводу, что Сертификат о происхождении СТ-1 ТМ RU.3.795.5.3010 от 13.11.2023 не подтверждает страну происхождения товара, и соответственно не может быть рассмотрен в качестве документа для предоставления тарифных преференций в отношении товара №1 оформленного по ДТ №10418010/130523/5003940, так как он не соответствует положениям Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года

Как установлено Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-10765/2024, согласно пункту 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли

Согласно абзацу 1 статьи 35 Договора режим свободной торговли товарами в понимании ГАТТ 1994 устанавливается в торговле с третьей стороной на основании международного договора Союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 настоящего Договора. На основании пункта 1 статьи 102 Договора, несмотря на положения статьи 35 настоящего Договора, государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 1 января 2015 года международного договора этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 Российская Федерация и Республика Узбекистан, как договаривающиеся стороны, не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 было подписано всеми участниками СНГ, в том числе Республикой Узбекистан (вступило в силу) и Туркменистаном (депонирование Временного применения 15.04.1994).

Согласно справке к документу, в связи с вступлением в силу Договора о зоне свободной торговле от 18.10.2011, указанное Соглашение прекратило действие между Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерации, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан и Украиной.

В связи с тем, что Туркменистаном Договор о зоне свободной торговле от 18.10.2011 не был подписан, соответственно Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 не утратило свое действие.

Пунктом 3 статьи 2 Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан от 13 мая 2013 г., несмотря на положения статьи 4 Договора о зоне свободной торговле от 18.10.2011, в торговле между Сторонами Договора и Республикой Узбекистан применяются Правила определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года.

В отношении Республики Туркменистан также применяются Правила определения страны происхождения товаров утв. решением Совета глав правительств СНГ от 24 сентября 1993 года ввиду следующего.

Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (утратили силу с даты вступления в силу для государств- участников СНГ Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 в связи с изданием Решения Совета глав правительств СНГ от 20.11.2009), применялись в отношении товаров, происходящих из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

Указанные Правила от 30.11.2000 вступили в силу для Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Украины.

Соглашение правительств государств-участников СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (статус действующий, для Российской Федерации вступило в силу с 23.07.2011.

Руководствуясь Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и Соглашением о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 года, участники СНГ применяют указанные Правила в целях применения мер тарифного и нетарифного регулирования.

Соглашение от 20.11.2009 вступило в силу для Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Украины.

Республика Узбекистан и Туркменистан Решение Совета глав правительств СНГ о Правилах от ЗОЛ 1.2000 не подписали. В том числе Узбекистан и Туркменистан не подписали и Соглашение правительств государств-участников СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств».

Таким образом, в отношениях между этими государствами, а также между ними и государствами, подписавшими Соглашение правительств государств-участников СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», применяются Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.1993.

С учетом изложенного в решении от 10.07.2024 по делу А55010765/2024 Арбитражный суд Самарской области отклонил доводы декларанта о том, что таможенный орган должен был применить не Правила определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, а Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009).

Таким образом, причиной доначисления таможенных платежей послужило неверное толкование международных договоров и соглашений таможенным представителем, не связанное с предоставлением декларантом недостоверных сведений и документов.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства по совершению в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации от имени заказчика, по его поручению и за его счет, таможенных операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в отношении которых на заказчика, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации, возложена обязанность по их совершению и (или), с которыми он, в соответствии с указанным таможенным законодательством, вправе совершать таможенные операции (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 4.1 договора таможенный представитель несет полную финансовую ответственность перед таможенными органами по уплате штрафов (пени) за недостоверное декларирование, произошедшее по его вине из-за нарушения технологий порядка таможенного оформления, в результате ошибок и упущений, допущенных специалистами по таможенным операциям, при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 ,1 . - 2,1 .6, настоящего договора. Как сказано выше, нарушение оформления документов, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, находится в зоне ответственности общества «Номинал», являющегося профессиональным таможенным представителем, в силу чего истец обязан обладать всей полнотой информации относительно порядка оформления и подачи документов, в также содержания всех норм права, международных договоров и соглашений.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2025 по делу № А47-12076/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номинал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: Г.Р.Максимкина

С.В.Тарасова