Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-31570/2016

837/2017-215544(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36903/2017

Дело № А40-31570/16
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40- 31570/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3, дов. от 05.07.2017 от конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице ГК АСВ - ФИО4, дов. от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 принято к производству заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Интеркоммерц» (Общество с ограниченной ответственностью), возбуждено дело № А40-31570/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (далее – ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», Банк) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 обратилась в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника 1 401 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 отказано Балышевой Фаине Хабибовне во включении в реестр требований кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права, в обоснование указывая на то, что судебный акт принят без достаточных оснований и учета действительных обстоятельств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 года судебное разбирательство отложено, конкурсному управляющему предложено представить доказательства о зачислении средств на счет ООО «Милвертин» по спорным платежным документам.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил сообщение ООО «ФБА» от 02.10.2017 во исполнение определения суда от 12.09.2017.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2016 № ОД-268 с 29.01.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Интеркоммерц» (ООО).

В КБ «Интеркоммерц» (ООО) по состоянию на 28.01.2016 открыта картотека по балансовому счету № 47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», и в официальной картотеке неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств значатся неисполненные распоряжения клиентов Банка, начиная с 27.01.2016.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 27.06.2016 ФИО2, в лице представителя ФИО5 конкусрным управляющим отказано во включении в реестр требований кредиторов, со ссылкой на ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» и на отсутствие обязательств, и о праве получателя платежа требования соответствующих денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что на основании доверенности от 23.12.2015, выданной ФИО2 на имя ФИО5 на управление и распоряжение всем имуществом доверителя и все вытекающие из них действия, последней 27.01.2016 и 28.01.2016 внесено в кассу Банка для перевода ООО «Милвертин» без открытия счета 850 000,00 руб. и 550 000,00 руб. соответственно для перечисления указанных средств в счет оплаты по договору в долевом строительстве, о чем оформлены и выданы кредитору приходные кассовые ордера № 1359 от 27.01.2016 и № 1034 от 28.01.2016.

Также, за услуги Банка кредитором оплачена комиссия в сумму 3 000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1360 от 27.01.2016 и № 1035 от 28.01.2016.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства кредитором внесены в кассу Банка 27.01.2016 и 28.01.2016 в качестве платежа в пользу ООО «Милвертин» по договору участия в долевом строительстве № ВНУ-1/8-162-743 от 11.01.2016 и считаются исполненными, а право требования к КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) указанных сумм принадлежит получателю платежей - ООО «Милвертин».

Однако данный вывод сделан судом преждевременно в связи с неполным установлением необходимых обстоятельств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не

установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор от 11.01.2016, заключенный между ФИО2 (участник долевого строительства), в лице ФИО5, и ООО «Милвертин» (застройщик) участия в долевом строительстве № ВНУ-1/8-162-743, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства уплатить цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.12. договора предусмотрено, что обязательство участника долевого строительства по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

По сообщению ООО «Милвертин» от 19.12.2016 (л.д. 35) спорные денежные средства на расчетный счет не поступали.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 года судебное разбирательство отложено, конкурсному управляющему предложено представить доказательства об исполнении распоряжений ФИО2 о перечислении средств на счет ООО «Милвертин» по спорным платежным документам.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств исполнения распоряжений кредитора, а также о зачислении денежных средств на счет ООО «Милвертин».

Во исполнение Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 года конкурсным управляющим представлено сообщение ООО «ФБА» от 02.10.2017 о том, что в электронной базе данных операционного дня КБ ««ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), переданной временной администрацией по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему банка, отсутствует информация о ФИО2 и ООО «Милвертин».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что ООО «Милвертин» в реестре кредиторов не значится, сведений о наличии перед данным юридическом лицом кредиторской задолженности также не значится.

Принимая во внимание представление кредитором достоверных доказательств получения Банком денежных средств для последующего исполнения распоряжения клиента по переводу без открытия счета, в отсутствие доказательства исполнения Банком указанных распоряжений, апелляционный суд находит требования кредитора обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 270 АПК РФ определение подлежит отмене, а возражения ФИО2 на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования признанию обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40- 31570/16 отменить.

Признать возражения ФИО2 на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) требования Балышевой Фаины Хабибовны в размере 850 000 рублей и 551 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров