Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А28-15390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15390/2021
г. Киров
10 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 26 января 2022 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества “Т Плюс” ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; Филиал “Кировский”, адрес: 610044, Россия, <...> )

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования “Город Киров” ( адрес: 610017, Россия, <...> )

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2021 № 716/2021 в части размера штрафа,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган) от 20.10.2021 № 716/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ПАО «Т Плюс» просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей, указывая, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не было установлено, до составления протокола об административном правонарушении земляные работы были завершены, котлован зарыт, уложен литой асфальт(добровольное устранение выявленного правонарушения), что является смягчающим обстоятельством, в силу чего назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерным.

Заявитель и Административная комиссия извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2021 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.01.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

07.02.2022 в суд поступило ходатайство Административной комиссии о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

31.08.2021 главным специалистом отдела развития и содержания территории Территориального управления при проведении планового осмотра территории Ленинского района обнаружено, что по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Блюхера, д.12А проводятся земляные работы, в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ от 25.08.2021 №04-04-165, в границах кадастровых кварталов 43:40:000402 и 43:40:000403, государственная собственность на которые не разграничена, без установки информационного щита, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.6.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила №19/41), что зафиксировано в акте осмотра от 31.08.2021 с приложением фотоматериалов.

11.10.2021 главный специалист отдела развития и содержания территорий Территориального управления в присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО по факту нарушения абзаца 2 пункта 10.6.9.

20.10.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №716/2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО (в редакции от 01.10.2020 №52) предусмотрена административная ответственность за проведение земляных работ (раскопок) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ и (или) без указания на информационном щите заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания земляных работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактных данных ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства, в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Требования Правил №19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1, 1.2 Правил №19/41).

Порядок проведения земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, определен в разделе 10 Правил №19/41.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10.6.9 Правил №19/41 производитель работ обязан разместить информационный щит с указанием на нем следующей информации: а) заказчик производства земляных работ; б) лицо, осуществляющее земляные работы; в) даты начала и окончания работ; г) дата и номер разрешения на осуществление земляных работ; д) контактные данные ответственных за производство земляных работ; е) сроки восстановления благоустройства.

Оспариваемым постановлением обществу вменено невыполнение установленной абзацем 2 пункта 10.6.9 Правил №19/41 обязанности установке информационного щита при производстве земляных работ.

Бездействие общества, выраженное в неисполнении нормативных требований Правил №9/41 подтверждено совокупностью материалов дела. Информационный щит по состоянию на 31.08.2021 отсутствовал, что подтверждено актом осмотра от 31.08.2021 и приложенными к нему фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований абзаца 2 пункта 10.6.9 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО.

Заявителем выявленное правонарушение по существу не оспаривается, указывает, что 09.09.2021 (до составления протокола об административном правонарушении) земляные работы были завершены, котлован закрыт, уложен литой асфальт, что не было учтено ответчиком при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения не выявлено, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения малозначительным судом не установлено.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения, быть соразмерным содеянному.

В пунктах 19 и 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из текста оспариваемого постановления не следует наличие установленных отягчающих обстоятельств. При этом ссылка в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде привлечения Общества к административной ответственности постановлениями от 28.07.2021 № 560 и №572 не имеет значения для применимости положения КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, меньшем минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией конкретной статьи, при условии соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному правонарушения, а также учета обстоятельств устранения правонарушения.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения и устранение его последствий обществом, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

руководствуясь частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования “Город Киров” ( адрес: 610017, Россия, <...> ) от 20.10.2021 № 716/2021 о назначении публичному акционерному обществу “Т Плюс” ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; Филиал “Кировский”, адрес: 610044, Россия, <...> ) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов