Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А13-1581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А13-1581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и не привлечённого к участию в деле ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А13-1581/2018,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», место нахождения: 162724, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заповедник), о прекращении права собственности Российской Федерации на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 58,3 кв. м с кадастровым номером 35:22:0208019:57, расположенный по адресу: <...>, о признании права собственности на одноквартирный жилой дом каркасного типа общей площадью 232,9 кв. м, расположенный по указанному адресу, о признании права оперативного управления заповедника на указанный дом, о взыскании с заповедника ущерба, причинённого Российской Федерации, путём возмещения стоимости снесённого объекта недвижимости равной его кадастровой стоимости 418 566 руб. 60 коп. (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды РФ), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

Решением суда от 25.12.2018 прекращено право собственности Российской Федерации на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 58,3 кв. м с кадастровым номером 35:22:0208019:57, расположенный по адресу: <...>; признано права собственности Российской Федерации и право оперативного управления заповедника на одноквартирный жилой дом каркасного типа общей площадью 232,9 кв. м, расположенный по указанному адресу, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе не привлечённый к участию в деле ФИО1 просит решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что дата постройки дома 65 судом не установлена, в материалы дела представлены несоответствующие действительности или поддельные документы.

Податель жалобы считает, что территория заповедника имеет статус особо охраняемой территории, на которой, согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, следовательно, на реконструкцию или строительство здания, которое находится на территории заповедника, должно быть получено разрешение Минприроды РФ.

Податель жалобы также полагает, что стоимость снесённого дома определена судом незаконно, поскольку основана на данных инвентарной карточки.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит решение и постановление изменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что судами не учтён факт выделения заповеднику денежных средств на капитальный ремонт нескольких жилых домов при фактическом израсходовании средств только на строительство одного вновь возведённого дома.

Податель жалобы считает, что ТУ Росимущества доказана совокупность все трёх условий для взыскания убытков.

Податель жалобы считает, что у суда не имелось оснований не принимать во внимание кадастровую стоимость демонтированного объекта при решении вопроса о размере причинённого ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества заповедник просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ТУ Росимущества не подлежит удовлетворению, а производство по жалобе не привлечённого к участию в деле ФИО1 следует прекратить.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 № 35/000/002/2018-1039 Российской Федерации на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 58,3 кв. м с кадастровым номером 35:22:0208019:57, расположенный по адресу: <...> года завершения строительства.

Согласно кадастровому паспорту указанного здания его кадастровая стоимость составляет 418 566 руб. 60 коп.

По данным технического паспорта жилой дом построен в 1920 году.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 17.01.2018 № 12/2 указанный жилой дом закреплён за заповедником на праве оперативного управления.

По заказу заповедника обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») в 2015 году проведено обследование технического состояния строительных конструкций указанного жилого дома.

Согласно подготовленному по итогам обследования техническому заключению от 30.12.2015 № ТО-Д65/12-2015 ограждающие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, не выполняют функции паро- и теплоизоляции; обнаруженные биопоражения древесины грибками и насекомыми постоянно расширяются и ухудшают свойства конструкций, требуется замена повреждённых элементов; с учётом особенностей конструкции рубленого дома и локализации повреждений представляется возможным только полная переборка сруба с заменой повреждённых элементов, поскольку применение химических ядовитых средств защиты и восстановления древесины в условиях заповедника невозможно; обрешётку из неокорённого горбыля необходимо заменить, для устранения очага развития биоповреждениями.

На 2016 год Минприроды РФ выделена заповеднику целевая субсидия на проведение капитального ремонта объекта недвижимого имущества.

В течение 2016 года заповедник (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «КонтинетСтрой» (подрядчик) заключили контракты от 01.08.2016 № 016-3, от 15.08.2016 № 016-4, от 01.09.2016 № 016-5, от 12.09.2016 № 016-6, от 26.09.2016 № 016-7 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома 65 в дер. Борок, находящегося в оперативном управлении заказчика.

Общая стоимость работ по контрактам составила 2 334 054 руб. 16 коп.

ТУ Росимущества выявило, что в ходе работ изменены технические характеристики дома: увеличена этажность, площадь, объём, реконструкция дома проведена без соответствующих согласований и разрешений.

Ссылаясь на то, что двухэтажное здание построено заповедником на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0000000:190 без законных оснований с нарушением порядка строительства, при строительстве здания полностью уничтожен деревянный одноэтажный жилой дом, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате проведенных работ, старый деревянный одноэтажный жилой дом перестал существовать как объект права, в результате реконструкции построен новый объект недвижимости, удовлетворили иск в части признания прекращения права собственности Российской Федерации на старый жилой дом и признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления заповедника на новый жилой дом, отказав при этом в иске о взыскании убытков.

Кассационная инстанция полагает, что производство по кассационной жалобе не привлечённого к участию в деле ФИО1 следует прекратить.

В соответствии с положениями статей 273 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Исходя из толкования норм права, изложенного в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как им не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах или обязанностях, непосредственно затрагивают его права и законные интересы, либо создают иные препятствия для реализации его субъективных прав.

При наличии оснований ФИО1 не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с прекращением производства по жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления по кассационной жалобе ТУ Росимущества.

В части удовлетворения требований судебные акты ТУ Росимущества не обжалует.

Доводы ТУ Росимущества, касающиеся взыскания убытков в размере кадастровой стоимости старого жилого дома, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. Суды правильно применили положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате действий заповедника, наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а также размер убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что заповеднику выделялись денежные средства на капитальный ремонт нескольких жилых домов, а израсходованы они были только на строительство одного дома, не опровергают выводы судов в части недоказанности возникновения убытков. Ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт утраты истцом принадлежащего ему имущества, ТУ Росимущества не учитывает, что в результате работ по реконструкции старого дома завершен строительством новый жилой дом, право собственности на который признано за истцом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что стоимость в результате реконструкции объекта недвижимости собственнику причинен имущественный вред, материалами дела не подтверждаются. Суды при оценке доводов истца правомерно исходили из того, что нет оснований для взыскания убытков в размере кадастровой стоимости старого дома, так как из материалов дела следует, что он находился в неудовлетворительном состоянии, согласно данным инвентаризационного учёта имел нулевую остаточную стоимость.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что суд не вправе был делать вывод об отсутствии ущерба, поскольку оценка вновь возведенного дома не производилась.

Суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта причинения убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, размера убытков, возложена на истца.

В случае, если истец ненадлежащим образом пользуется своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполняет свои процессуальные обязанности, он несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями, 150, 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе не привлечённого к участию в деле ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А13-1581/2018 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2019, операция 4990.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А13-1581/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева