Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А13-1581/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1581/2018
г. Вологда
13 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» ФИО3, по доверенности от 02.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года по делу № А13-1581/2018,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» (адрес: 162724, Вологодская область, район Череповецкий, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение) о прекращении права собственности Российской Федерации на одноэтажный деревянный жилой дом № 65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок; о признании права собственности на одноквартирный жилой дом каркасного типа, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 232,9 кв. м; о признании права оперативного управления ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» на одноквартирный жилой дом каркасного типа, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 232,9 кв. м; о взыскании с ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» сумму причиненного Российской Федерации ущерба путем возмещения стоимости снесенного объекта недвижимости, равной его кадастровой стоимости 418 566 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (с учетом уточнения).

Определением суда от 07 мая 2018 года принято уточнение наименования третьего лица Департамента на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (деле - Минприроды России).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года по делу № А13-1581/2018 прекращено право собственности Российской Федерации на одноэтажный деревянный жилой дом № 65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок.Признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» на одноквартирный жилой дом каркасного типа, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 232,9 кв.м. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» взыскано в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда в части прекращения права собственности на одноэтажный деревянный жилой дом № 65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок; признания права собственности на одноквартирный жилой дом каркасного типа, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 232,9 кв.м. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и признать право собственности и право оперативного управления учреждения на реконструированный объект недвижимости – одноквартирный жилой дом с мансардным этажом, с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 232, 9 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование жалобы считает, что согласно акту осмотра объекта недвижимости учреждением произведена реконструкция указанного объекта. О проведении реконструкции также свидетельствует дополнение к заключению экспертизы № ТО-4534, выполненной на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2018.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, возражал относительно удовлетворения жалобы управления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу учреждения просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что нулевая остаточная стоимость демонтированного дома, отраженная в инвентарной карточке, не свидетельствует о том, что данное строение не имело никакой ценности. Полагает, что у суда не имелось оснований не принимать во внимание кадастровую стоимость демонтированного объекта при решении вопроса о размере причиненного ущерба. Суд также не вправе был делать вывод об отсутствии причинения ущерба, поскольку оценка вновь возведенного дома не производилась и его стоимость не определялась.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, возражал относительно удовлетворения жалобы учреждения

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу управления просит решение в части отказа в исковом требовании о взыскании с ответчика ущерба в сумме 418 566 руб. 60 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв.м., одноэтажный, год завершения строительства 1932, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 418 566 руб. 60 коп.

По данным технического паспорта жилой дом построен в 1920 году.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 17.01.2018 указанный жилой дом закреплен за ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» на праве оперативного управления.

По заказу ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис») в 2015 году проведено обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>. По результатам обследования подготовлено техническое заключение от 30.12.2015, согласно которому ограждающие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, не выполняют функции паро- и теплоизоляции; обнаруженные биопоражения древесины грибками и насекомыми постоянно расширяются и ухудшают свойства конструкций, требуется замена поврежденных элементов; учитывая, что применение химических ядовитых средств защиты и восстановления древесины в условиях заповедника невозможно, а также особенности конструкции рубленого дома и локализацию повреждений, представляется возможным только полная переборка сруба с заменой поврежденных элементов; обрешетку из неокоренного горбыля необходимо заменить, для устранения очага развития биоповреждениями.

Минприроды России на 2016 год ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» выделена целевая субсидия на проведение капитального ремонта объекта недвижимого имущества. В течение 2016 года ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «КонтинетСтрой» (подрядчиком) заключено шесть контрактов на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома № 65 в д. Борок, находящегося в оперативном управлении заказчика. Общая стоимость работ по контрактам составила 2 334 054 руб. 16 коп.

Территориальное управление изучило представленные ответчиком документы (сметы, акты выполненных работ, техническое заключение обследования технического состояния строительных конструкций дома № 65, выполненное ООО «Базис», фотофиксацию объекта) и выявило, что в ходе работ изменены технические характеристики дома (увеличение этажности, площади, объема), реконструкция дома проведена без соответствующих согласований и разрешений.

Ссылаясь на то, что двухэтажное здание построено на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0000000:190, без законных на то оснований, без предоставления разрешения, с нарушением порядка строительства зданий, установленного действующим законодательством, при строительстве двухэтажного здания полностью уничтожен жилой дом, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере кадастровой стоимости жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной необходимо ее соответствие хотя бы одному из перечисленных условий.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно которой спорный жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, а также другим обязательным требованиям; в результате проведенного обследования угрозы жизни и здоровью граждан и иных вредных, опасных факторов для третьих лиц в результате выполненных работ не выявлено.

Согласно техническому обследованию от 20.12.2018, проведенному ООО «Вологдаархпроект», на реконструированном одноквартирном одноэтажном жилом доме с мансардным этажом, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п/о Плосково, д. Борок, на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0000000:190, выполнен весь комплекс строительно-монтажных, отделочных и специализированных работ в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Категория технического состояния «нормативное». При реконструкции обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Здание соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным методическими документами строительства. Таким образом, одноэтажный одноквартирный жилой дом после проведенной реконструкции к эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден. Проведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерб окружающей среде, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. В результате проведенного обследования реконструированный дом признан законченным строительством объектом.

Судом установлено, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту жилого дома выявлена необходимость полной переборки сруба с заменой поврежденных элементов (ввиду значительного поражения гнилью и насекомыми), в связи с этим ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» принято решение о полной замене данных элементов строительных конструкций по фундаменту на новые с аналогичными показателями, с выносом строительных осей, по деревянному каркасу с аналогичной несущей способностью, но более теплосберегающими свойствами. В результате данных работ объект недвижимости в первоначальном виде демонтирован, частично оставлен фундамент для дополнительной опоры балок; конструкция нового фундамента выполнена из монолитного бетона, при этом произошло увеличение линейных размеров фундамента, соответственно, линейные размеры здания также увеличены, а также увеличилось количество этажей до двух.

Поскольку разрешение на реконструкцию здания не получено, государственная экологическая экспертиза не проводилась, в результате проведенных работ объект недвижимости: деревянный жилой дом № 65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок, прекратил свое существование, поскольку полностью демонтирован и на его месте возведен новый объект недвижимости, в связи с чем Территориальное управление лишено возможности зарегистрировать свое право на реконструированный объект, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о прекращении права собственности Российской Федерации на дом с кадастровым номером 35:22:0208019:57 и о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» на одноквартирный жилой дом каркасного типа, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 232,9 кв.м.

Доводы Учреждения об отсутствии оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на жилой дом № 65 общей площадью 58,3 кв. м. несостоятельны, поскольку в результате реконструкции был возведен новый объект, площадью 232, 9 кв. м.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционный суд разделяет позицию суда первой инстанции о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» суммы причиненного Российской Федерации ущерба путем возмещения стоимости снесенного объекта недвижимости, равной его кадастровой стоимости 418 566 руб. 60 коп., не может быть удовлетворено, поскольку реконструированный дом находился в неудовлетворительном состоянии, в соответствии с инвентарной карточкой объекта основных средств указанное здание ко времени начала реконструкции имело нулевую остаточную стоимость, в результате выполненных работ в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчика появился новый объект недвижимости, права на который признаны настоящим судебным актом.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года по делу № А13-1581/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова