Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А33-21290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года

Дело № А33-21290/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

- общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2017 (сроком действия до 26.04.2020),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 02.08.2018 (сроком действия до 02.08.2019),

ФИО1, индивидуального предпринимателя,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 885 089 руб. 64 коп. задолженности по договору субаренды № 1-06/15-11А от 15.06.2015, из которых 350 143 руб. 20 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 16 900 руб. 02 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 518 046 руб. 42 коп. договорной неустойки (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Лира».

Определением от 28.11.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третьи лица (АО «УК «Финансовый клуб», ИП ФИО2, ООО «Лира») в судебное заседание не явились. В силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно следующим доводам, указанным в отзыве на исковое заявление:

- согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 между сторонами, задолженность ответчика по спорному договору отсутствует;

- 15.05.2017 между ответчиком и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» заключен договор аренды № ФЛ 15.05./17-Х, задолженность у ответчика перед АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» отсутствует;

- ответчик полагал, что АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» действует в соответствии с требованиями законодательства и договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с 15.05.2017;

- переменная составляющая арендной платы с января 2017 года уплачивались АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», ООО «Квартал» платежи по оплате переменной составляющей арендной платы с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года не производило;

- ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в обоснование требований ответчик указал следующее: рассчитанная истцом неустойка, за непродолжительное время просрочки (3 месяца) говорит о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, указанный в договоре размер неустойки 1 % от годовой арендной платы за каждый день просрочки многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

Истец в письменных пояснениях указал следующее:

- АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в суд за расторжением или прекращением договора аренды не обращалось, имущество, переданное по договору аренды, истцу по акту возврата не возвращалось; договор аренды действовал до 30.09.2017, следовательно, и договор субаренды действовал до 30.09.2017;

- уведомления, направленные АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в адрес ответчика не являются достоверным доказательством прекращения договорных отношений между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» и истцом с 15.05.2017;

- ответчик пользуется спорным помещением, акт возврата помещения не подписывался;

- истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору субаренды, в том числе оплаты переменной составляющей арендной платы; довод АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» о том, что взыскание с ответчика переменной составляющей арендной платы является неправомерным, поскольку ответчик производил такие оплаты в адрес АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» несостоятелен, поскольку в заключенном между сторонами договоре субаренды содержится обязанность субарендатора оплачивать, в том числе переменную составляющую арендной платы; уплата субарендатором переменной составляющей арендной платы не зависит от взаимоотношений собственника и арендатора по договору аренды; плательщиком в адрес энергоснабжающих организаций за поставку энергоресурсов с момента регистрации права собственности на спорное помещение является АО «Управляющая компания «Финансовый клуб»;

- истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» указало следующее:

- поскольку истец не обеспечил ответчику возможности пользования помещением на весь период, согласованный в договоре субаренды, обязательство по внесению арендной платы в адрес истца для ответчика прекратилось с 15.05.2017;

- арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом;

- переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов за Фактически потребленные коммунальные расходы (оплата электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), указанные расходы энергопоставщикам начиная с января 2017 года оплачиваются АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», возмещение, указанных расходов в рамках спорного периода, заявленного истцом, осуществлялась ответчиком; истцом платежи по оплате переменной составляющей арендной платы с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно не производились и доказательства, подтверждающие несение таких расходов истцом в материалы дела не представлены; за период, в течение которого помещения находились на праве собственности, переменная составляющая арендной платы оплачена АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», следовательно, в случае удовлетворения судом требований истца в отношении ответчика возникнет неосновательное обогащение в сумме размера взысканной с ответчика переменной составляющей арендной платы; в связи с тем, что с 15.05.2017 коммунальные услуги поставщикам оплачивал собственник помещения – АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», именно собственнику помещения ответчик возместил переменную составляющую арендной платы, таким образом, требование о взыскании переменной составляющей арендной платы удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения № 1 к договору.

В силу пунктов 4.2.1. – 4.2.2. договора, арендатор имеет право: без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Досрочное прекращение договора влечет за собой прекращение договора субаренды помещения. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора. А также от своего имени заключать с субарендаторами договоры на оказание рекламно-информационных услуг по продвижению услуг, работ, товаров; осуществлять иные права, предусмотренные договором.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение № 1 к договору), согласно которому арендованное здание расположено по адресу: <...>, состоит из помещений № 1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3), методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 (приложение № 5 к договору), арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается внесение постоянной составляющей и переменной составляющих арендной платы истцом в адрес АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в рамках исполнения договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А (далее – договор аренды), по условиям пункта 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору.

В пункте 2.2.2. договора указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.2.1. договора указано, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к договору.

На основании пункта 3.4.1. договора, в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2. договора следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению, и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействий субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 3.5.3. договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 40 руб. за один доллар США.

Оплата платежей, установленных пунктом 3.4. договора, осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленного сторонами для одного доллара США в пункте 3.5.3. договора (пункт 3.5.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора, субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока субаренды обеспечительный взнос в соответствии с условиями пункта 3.4.2. договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

На основании пункта 4.4.6. договора, субарендатор обязан заключить с эксплуатирующей организацией договор на оказание эксплуатационных услуг на условиях, предусмотренных пунктами 2.4.4. и 2.5. договора.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

В материалы дела представлены коммерческие условия субаренды (приложение № 1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: <...>; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4), правила (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015, площадь помещения в комнате № 34 в помещении № 31 на 1-ом этаже составляет 44,5 кв.м., в том числе: 37 кв.м. – торговая площадь, 7,5 кв.м. – складская площадь.

В пункте 6 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 000,04 у.е. за один месяц срока субаренды, НДС не облагается. В период с 01.03.2017 по 31.07.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 320,53 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору, обеспечительный взнос составляет 1 887,54 у.е.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 15.07.2015 (приложение № 6 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 44,5 кв.м. в комнате № 34 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору аренды стороны пришли к соглашению о замене субарендатора в договоре на нового субарендатора – индивидуального предпринимателя ФИО1 со дня вступления соглашения в силу. Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что обеспечительных взнос в размере 75 501 руб. 60 коп., внесенный субарендатором арендодателю в соответствии с договором считается внесенным новым субарендатором.

В дополнительном соглашении от 11.05.2016 стороны договора указали, что в связи с окончанием срока аренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.06.2016 по 30.04.2017 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

В дополнительном соглашении от 06.03.2017 стороны договора указали, что в связи с окончанием срока аренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору оказания эксплуатационных услуг от 15.07.2015 № 1-07/15-11КЭ стороны пришли к соглашению о замене заказчика в договоре на нового заказчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 с 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору оказания эксплуатационных услуг от 15.07.2015 № 1-07/15-11ТКС стороны пришли к соглашению о замене заказчика в договоре на нового заказчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 с 01.01.2016.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 01.01.2016,

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату постоянной составляющей арендной платы: 26.05.2017 № 341 на сумму 2 320,53 у.е., от 19.06.2017 № 402 на сумму 2 320,53 у.е., от 18.07.2017 № 453 на сумму 2 320,53 у.е., от 15.08.2017 № 501 на сумму 3 000,04 у.е., а также реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика и доказательства направления счетов почтовой связью

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату переменной составляющей арендной платы: от 30.04.2017 № 302 на сумму 8 560 руб. 87 коп.; от 31.05.2017 № 363 на сумму 8 339 руб. 15 коп., а также реестры счетов.

26.05.2017 № 341 на сумму 2 320,53 у.е., от 19.06.2017 № 402 на сумму 2 320,53 у.е., от 18.07.2017 № 453 на сумму 2 320,53 у.е., от 15.08.2017 № 501 на сумму 3 000,04 у.е., а также реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика и доказательства направления счетов почтовой связью

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2017 задолженность составляет 159 762 руб. 73 коп.

В письме от 12.01.2017, полученным ООО «Квартал» 17.01.2017 вх. № 187, АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых ответчиком нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

В заявлении от 06.02.2017 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» уведомило о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок от 16.03.2012 № К-02/12-КС, по истечении трех месяцев с момента получения заявления.

В письме от 21.04.2017 № 42/25 истец указал, что договор от 16.03.2012 № К-02/12-КС и договор от 15.06.2015 № 06/15-11А являются действующими, и стороны должны исполнять условия заключенного договора субаренды от 15.06.2015 № 06/15-11А.

В письме от 28.04.2017 № 45/25 истец разъяснил ответчику, что заключение договора между ответчиком и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» до решения суда о расторжении договора аренды между истцом и акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» будет являться ничтожным и при наличии действующего договора субаренды с истцом и договора с АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» ответчик будет нести обязательства одновременно по двум договорам.

В письме от 15.05.2017 акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» указало, что с 15.05.2017 в соответствии с требованиями арендодателя досрочно прекращены договоры аренды, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «Квартал».

15.05.2017 между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № ФК 15.05/17-Х, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 15.05.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование комнату, включающую № 34 в помещении № 31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, площадь 44,5 кв.м. На основании акта от 11.07.2017, в связи с расторжением договора аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-Х арендатор передал, а арендодатель принял помещение, включающее № 34 в помещении № 31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, площадь 44,5 кв.м.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения № 31 по адресу: <...>, с 12.07.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Лира».

В письме от 19.05.2017 истец указал, что информация, отраженная в письме АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» от 15.05.2017, не соответствует действительности, АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» за расторжением договора аренды не обращалось, в связи с чем договор аренды, заключенный между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», является действующим. Письмо получено ответчиком 19.05.2017, согласно реестру передачи информационного письма.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2018 № 33К, в которой предложил оплатить задолженность по арендной плате по договору субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А в размере 442 544 руб. 82 коп. и неустойку в размере 17 433 901 руб. 59 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 22.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00122 и описью вложения в ценное письмо.

В письме от 25.07.2018 № 62К истец уведомил ответчика об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 75 501 руб. 60 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки. Указанное письмо направлено ответчику 27.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00011 и описью вложения в ценное письмо.

В материалы дела также представлены следующие доказательства: акт сверки, подписанный между ответчиком и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб»; договор субаренды от 12.07.2017 № 1-07/17-11А, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (субарендатор); договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения от 01.10.2017 № 193/эл, от договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 11/09993, от договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.03.2017 № 454, доказательства оплаты за потребленную энергию, холодное водоснабжение и водоотведение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 15.06.2015 № 1-06/15-11А, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Комната № 34 в помещении № 31 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в спорный период находилось во владении истца на основании краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Пунктом 4.2.1. краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС было предоставлено право арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А во временное возмездное владение подтвержден подписанным актом приема-передачи помещения от 15.07.2015 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Дополнительным соглашением от 06.03.2017 стороны договора договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4.2. договора субаренды, срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2018 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках дела № А33-16294/2017, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Квартал» правомерно заключен договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А с ответчиком (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2015 о замене субарендатора).

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 15.06.2015 № 1-06/15-11А действовал в период с 15.07.2015 по день окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС – 01.10.2017.

Истец в письмах от 21.04.2017 № 42/25, от 28.04.2017 № 45/25, от 19.05.2017 разъяснял ответчику (субарендатору), что договор аренды не прекращен и является действующим, следовательно, и договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 6 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 000,04 у.е. за один месяц срока субаренды, НДС не облагается. В период с 01.03.2017 по 31.07.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 320,53 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Исходя из иска и расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 350 143 руб. 20 коп. за период с июня по сентябрь 2017 года и задолженность по оплате переменой составляющей арендной платы в размере 16 900 руб. 02 коп. за период с апреля по май 2017 года.

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» возражая против удовлетворения требования о взыскании с ответчика переменной составляющей арендной платы указал, что с начиная с января 2017 года услуги ресурсоснабжающих организаций оплачиваются АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», в связи с тем, что с 15.05.2017 коммунальные услуги поставщикам оплачивал собственник помещения – АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», именно собственнику помещения ответчик возместил переменную составляющую арендной платы, таким образом, требование о взыскании переменной составляющей арендной платы удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 15.07.2015 по 30.09.2017 (включительно) между истцом и ответчиком был заключен и действовал договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А. По условиям указанного договора, в обязанности субарендатора входит, в том числе оплата переменой составляющей арендной платы.

Поскольку в период с апреля по май 2017 года договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А являлся действующим, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика переменную составляющую арендной платы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не противоречащим условиям договора субаренды, обстоятельствам и материалам дела.

Довод ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 между сторонами, задолженность ответчика по спорному договору отсутствует, отклоняется судом. Из расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать постоянную составляющую арендной платы за период с июня по сентябрь 2017 года, а также переменную составляющую арендной платы за апрель, май 2017 года. Вместе с тем, акт сверки между сторонами подписан за период с 01.01.2017 по 25.05.2017, при этом в акте сверки имеется ссылка на переменную составляющую арендной платы, подлежащей выплате в апреле 2017 года в размере 8 560 руб. 87 коп. Доказательства того, что ответчиком произведена оплата переменой составляющей аренной платы за апрель 2017 года, не представлены. Задолженность, образовавшаяся по оплате постоянной составляющей арендной платы в период с июня по сентябрь 2017 года, в указанном акте сверки не отражена.

Доказательства оплаты начисленной истцом задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Квартал» в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, третьего лица и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 367 043 руб. 22 коп. задолженности, в том числе: 350 143 руб. 20 коп. задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с июня по сентябрь 2017 года и 16 900 руб. 02 коп. задолженности по оплате переменой составляющей арендной платы в размере за период с апреля по май 2017 года.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 518 046 руб. 42 коп. неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за июнь, июль, август и сентябрь 2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Срок оплаты установлен в пункте 3.1.1. договора – не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки. Исходя из расчета истца, размер неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за июнь, июль, август и сентябрь 2017 года составляет 17 433 901 руб. 59 коп. Вместе с тем, истец самостоятельно и добровольно снизил размер начисленной им неустойки до суммы 518 046 руб. 42 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно заявлена неустойка за указанный истцом период.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявления о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки – 1 % месячного размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы; учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 115 686 руб. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1 % за каждый день просрочки от задолженности по постоянной арендной платы за каждый месяц отдельно, исходя из указанного в расчете иска периода просрочки).

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, третьих лиц и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 115 686 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 729 руб. 22 коп., в том числе: 367 043 руб. 22 коп. задолженности и 115 686 руб. неустойки, взыскать 20 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева