Постановление от 21 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-14121/2026

Дело № А40-209769/25
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2026 по делу № А40-209769/25

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2025

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 16 379 290 руб. 40 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.


В своей жалобе заявитель указывает, что изменение срока действия контракта не является изменением сроков выполнения работ по контракту, вина истца в нарушении обязательств ответчиком отсутствует, расчет неустойки от цены контракта произведен верно, начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта является правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт № 2223187375112554164000000 от 23.03.2022 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 13.09.2020 к Контракту) Контракта составляет 192 848 788,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных работ -15.04.2022;разработка проектной документации 2 этапа - 17.06.2022; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации 2 этапа - 29.07.2022; разработка рабочей документации 2 этапа - 28.02.2023; разработка проектной документации 3 этапа - 15.03.2023; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации 3 этапа - 28.04.2023; разработка рабочей документации 3 этапа - 22.05.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2023.

В обоснование предъявленных требований Истец указал, что обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены, в связи с чем заявлено требование о взыскании 16 379 290 руб. 40 коп. – неустойки.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как установлено судом первой инстанции, Истец начисляет неустойку только за этапы: «разработка рабочей документации 2 этап, разработка проектной документации 3 этап, разработка рабочей документации 3 этап».

Разделом 5 Контракта предусмотрены сроки: по выполнению обследований, обмерных работ, проведению инженерных изысканий - 15.04.2022 (п. 3.2); по разработке Проектной документации 2 этапа - 17.06.2022 (п. 3.3); получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации 2 этапа - 29.07.2022 (п. 3.4); по разработке Рабочей документации 2 этапа - 28.02.2023 (п. 3.5); по разработке проектной документации 3 этапа - 15.03.2022 (п. 3.6); получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации 3 этапа - 28.04.2023 (п. 3.7); по разработке рабочей документации 3 этапа - 22.05.2023 (п. 3.8); подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2023 (п. 3.9).

Сторонами к Контракту заключены дополнительные соглашения: от 27.12.2022 № 1 о внесении изменений в п. 11.1 Контракта - срок действия Контракта продлен до 30.11.2024. от 25.04.2023 № 2 о внесении изменений в реквизиты Сторон. от 13.09.2023 № 12 об изменении наименования Контракта, цены Контракта, требований к выделению этапов строительства Объекта, основных технико-экономических показателей Объекта капитального строительства. от 29.03.2024 № 4 о внесении изменений в п. 11.1 Контракта - срок действия Контракта продлен до 20.12.2025.

Таким образом, срок окончательного завершения исполнения обязательств сторон наступит 20.12.2025.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Согласно п. 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.


Истец начисляет неустойку за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ (п. 10.4 Контракта), за не подписание Итогового акта (п. 10.3 Контракта), в общем размере 16 379 290,40 руб.

Вместе с тем, основания для начисления неустойки отсутствуют.


Проектно-изыскательские работы не могли быть выполнены в срок по причине встречного неисполнения обязательств со стороны Заказчика.

13.09.2022 Заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4 было принято решение № 268 об изменении объёмов, выполняемых по 1, 2 и 3 этапам.

12.05.2023 Заказчиком утверждено дополнение № 1 к техническому заданию к Контракту и решение о корректировке и порядке проектирования Объекта, согласно которому были добавлены новые этапы, ранее не предусмотренные техническим заданием.

На основании вышеуказанного решения между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 13.09.2023 № 12 к Контракту об изменении наименования Контракта, цены Контракта, требований к выделению этапов строительства Объекта, основных технико-экономических показателей Объекта капитального строительства, добавление новых видов работ, ранее не предусмотренных техническим заданием, что привело к увеличению сроков выполнения работ по Контракту.

Таким образом, актуальное техническое задание на основании, которого Генпроектировщик должен выполнять работы по Контракту было представлено Заказчиком только 13.09.2023. т.е. за пределами сроков выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 7.1.7. Контракта, Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ обязывает заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с нормативными положениями, предусмотренными частью 2 статьи 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения соответствующего вида. Согласно части 2 статьи 52.1. ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка (Заказчик) и (или) объекта капитального строительства. Генподрядчик таким правом не наделен.


В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему разработку проектной документации технические условия подключения (технологического присоединения). Необходимость технических условий предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87).

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика. Необходимость задания на проектирование предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87).

В соответствии с пунктом 7.1.8. Контракта, Заказчик передает Генпроектировщику в установленном порядке исходные данные и документы, необходимых для выполнения обязательств по Контракту.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Однако до передачи исходных данных и иных документов в полном объеме Генпроектировщик лишен возможности полноценного выполнения работ.

Датой начала выполнения работ определена дата заключения Контракта.

В нарушение принятых обязательств, Заказчик не предоставил Генпроектировщику необходимые документы своевременно и в полном объеме.

Выданные Заказчиком от 02.09.2024 № ФКП/ЦВО/17/6515 технические условия для присоединения Объекта к электрическим сетям не актуальны, т.к. не соответствуют утвержденному ФГУП «ЦЖКУ» сводному плану инженерных сетей, а также фактически выполненным работам на Объекте (письмо от 19.09.2024 № Исх- 53126).

Заказчиком на сегодняшний день не представлено утвержденное дополнение к техническому заданию № ТЗ/768/291121 (в связи с изменением этапов), запрашивалось у Заказчика письмами от 17.04.2023 № Исх-16124-дсп, от 15.05.2025 № Исх-20430-дсп.

Утвержденные ЗНК и ЗНП по 1 и 2 этапам проектирования представлены Заказчиком только 15.02.2024 № Исх-7673-дсп, утвержденные ЗНК и ЗНП по 3 этапу - представлены Заказчиком только 17.06.2024.

Кроме того, в адрес Заказчика исходящими письмами от 10.01.2023 № Исх-138- дсп, 02.02.2023 № Исх-3950-дсп Генпроектировщиком направлялись запросы о предоставлении недостающих исходных данных.

До настоящего времени Заказчик не передал Генпроектировщику следующие исходные данные: технические условия на подключение объекта к сетям ливневой канализации.

В связи с тем, что Заказчиком исходные данные своевременно не представлены, Генпроектировщик направил в адрес Заказчика письмо от 15.09.2022 № Исх-24328- дсп о приостановке работ по Контракту

Таким образом, поведение Заказчика не только нарушает п. 7.1.7, п. 3.10, п. 16.2 Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, следовательно кредитор при таких условиях в силу статьи 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании статьи 405 ГК РФ таковым не считается.

Согласно п. 10.14 Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Статьёй 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ просрочка со стороны должника в обязательстве (подрядчика) отсутствует до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

В соответствии со статьей 406 ГК РФ просрочкой кредитора являются те случаи, когда он не совершил действий, предусмотренных правовыми актами или договором, до совершения которых должник в обязательстве не мог исполнить свои обязанности.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны. Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Таким образом, нарушение сроков работ, первоначально согласованных сторонами и установленных Контрактом, обусловлено несвоевременным исполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту.

Истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения каждого этапа Работ от общей цены Контракта.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, Истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных этапов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены Контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта, Ответчик на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271-р был определен


единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

Включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Правительства Российской Федерации был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям.

В письме Минфина России от 31.07.2020 № 24-03-08/67461 разъяснено, что в том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.

Расчет неустойки от цены Контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

Начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету контракта.


Учитывая правовые позиции, выработанные судебной практикой, неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ подлежит расчету исходя из стоимости вышеуказанных этапов отдельно.

Цена этапов «разработка рабочей документации 2 этап, разработка проектной документации 3 этап, разработка рабочей документации 3 этап» Контрактом не установлена, однако исходя из вышеуказанного нормативного обоснования, начисление неустойки за просрочку данного этапа возможно только исходя из его цены и не может производится от общей цены Контракта, поскольку это приведет к неосновательному обогащению Истца.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. К спорному Контракту имеется расчет начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, стоимость этапов: «разработка рабочей документации 2 этап» составляет 38 911 293,00 руб., «разработка проектной документации 3 этап» составляет 33 145 291,00 руб., «разработка рабочей документации 3 этап» составляет 49 285 365,00 руб.

Учитывая правовые позиции, выработанные судебной практикой, неустойка за нарушение сроков выполнения вышеуказанных этапов работ подлежит расчету исходя из стоимости данного этапа, указанного в расчете начальной максимальной цены Контракта.

Истец «камуфлирует» понятие «начисление неустойки за подписание Итогового акта приемки выполненных работ» на «начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств».

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой, за окончание срока выполнения которой п. 10.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как п. 10.3 и 10.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по Контракту.


Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта — это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 16 379 290 руб. 40 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2026 по делу № А40-209769/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи О.С. Гузеева

Е.Е. Кузнецова