Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-46820/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-46820/21-96-301

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19.05.2021

Мотивированное решение вынесено 26.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 7731484889) к ответчику ООО СТК "КАРАТ" (ИНН 7751162826) о взыскании 80 130 руб., госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СТК "КАРАТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 167,60 руб., неустойки в размере 9 963,71 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.05.2021.

В канцелярию суда от ООО СТК "КАРАТ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

07 сентября 2020 года между ООО «Интеграция» и ООО СТК «КАРАТ» был заключен договор подряда.

Со стороны ООО «Интеграция» полностью выполнены работы. ООО СТК «КАРАТ» приняло работы, но не исполнило обязательства по подписанию Акта приемки и оплате работ за сентябрь 2020 года. Размер долга перед Подрядчиком составляет 70 167,60 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

07 сентября 2020 года между ООО «Интеграция» и ООО СТК «КАРАТ» был заключен договор подряда.

Предметом договора является выполнение комплекса погрузочно-разгрузочных работ на предприятии Заказчика, согласно Заданию на выполнение работ (Приложение №1 к настоящему Договору) по стоимости, исходя из расценок, утвержденных Протоколом договорной цены (Приложение №2) к настоящему Договору.

Размер оплаты определен п.2.1 Договора, которым установлено, что стоимость работ, выполняемых по Договору, определяется исходя из фиксированных Сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение № 2) расценок за единицу работ по перечню.

По условиям Договора, Подрядчик обязуется качественно выполнить весь комплекс работ в объеме и в сроки, установленные договором и приложениями к нему и сдать результат выполненных работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

На основании пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора, приемка этапов работ осуществляется следующим образом: не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным Подрядчик передает Заказчику на подписание 2 экземпляра Акта приемки выполненных работ. Заказчик обязан подписать предоставленный Акт в срок не более 5 рабочих дней с момента его получения.

В случае если по независящим от Подрядчика причинам предоставленный им Акт не подписан Заказчиком в срок, оговоренный в настоящем пункте и Заказчиком не предоставлен в тот же срок мотивированный письменный отказ от его подписания по причине несоответствия объема и/или стоимости выполненных работ, односторонне подписанный Подрядчиком Акт имеет юридическую силу и порождает для обеих Сторон последствия, связанные с двухсторонним подписанием Акта приемки выполненных работ.

Счет на оплату выполненных работ (этапа работ) выставляется Подрядчиком по окончании выполнения работ и может быть оплачен, по усмотрению Заказчика, до фактической приемки работ и подписания Акта приемки. Оплата Заказчиком счета не является подтверждением принятия объема выполненных Подрядчиком работ без замечаний.

Оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком по безналичному расчёту на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета.

Со стороны ООО «Интеграция» полностью выполнены работы. ООО СТК «КАРАТ» приняло работы, но не исполнило обязательства по подписанию Акта приемки и оплате работ за сентябрь 2020 года. Размер долга перед Подрядчиком составляет 70 167,60 рублей.

Акт приемки выполненных работ был направлен истцом ответчику 17.02.2021 г.

Согласно п. 3.4.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании всех этапов работ осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от Договора, предоставлять письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия выполненных работ в пятидневный срок, работы признаются сторонами выполненными Подрядчиком в полном объёме, в срок и с надлежащим качеством.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по контракту на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 70 167 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 9 963,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 Договора, в случае просрочки оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

70 167,00

23.09.2020

11.02.2021

142

70 167,00 × 142 × 0.1%

9 963,71 р.

Итого:

9 963,71 руб.

Сумма основного долга: 70 167,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 963,71 руб.

Между тем, акт выполненных работ и счёт на оплату были направлены истцом ответчику 17.02.2021 г.

Согласно п. 3.4.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании всех этапов работ осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от Договора, предоставлять письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия выполненных работ в пятидневный срок, работы признаются сторонами выполненными Подрядчиком в полном объёме, в срок и с надлежащим качеством.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию только после истечения 5 рабочих дней с момента получения ответчиком акта. Поскольку истцом акт и счёт были направлены только 17.02.2021 г. судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период 23.09.2020-11.02.2021 гг.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТК "КАРАТ" в пользу ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" задолженность в размере 70 167 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник