Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А41-34695/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23912/2019

Дело № А41-34695/14
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Pereire Tranding Limited (Перейр Трейдинг Лимитед) на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-34695/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года ООО «Загородный клуб «Раздолье» было признано несостоятельным (банкротом), в отношени него было открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 162 от 03 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО «Загородный клуб «Раздолье» утвержден член НП «СГАУ» ФИО2.

02 ноября 2016 г. Компания Pereire Tranding Limited (Перейр Трейдинг Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 37 192 207,47 руб. курсовой разницы.

29 октября 2017 года заявитель уточнил требование, просил включить в реестр требований кредиторов 5 813 602,88 руб. - задолженности по заемному обязательству, 7 360 816,85 руб. – процентов по займу, и 9 699 850,83 руб. – штрафных санкций, как требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления Компании Pereire Tranding Limited (Перейр Трейдинг Лимитед) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Загородный клуб «Раздолье» задолженности по заемному обязательству в сумме 5 813 602, 88 руб., 7 360 816, 85 руб. – процентов по займу, 9 699 850, 83 руб. штрафных санкций по возмещению убытков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания Pereire Tranding Limited (Перейр Трейдинг Лимитед) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для включения определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года суммы задолженности в размере 7 000 000 рублей основного долга, 8 862 958, 90 рублей процентов за пользование займом и 11 679 324, 91 рублей пени в реестр требований кредиторов являлось неисполнение должником взятых на себя обязательств по договору займа №03/06-К от 03 мая 2006г.

Пунктом 2.3 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июля 2013 г.) установлено, что, если по истечении сроков возврата денежных средств, но до окончания взаимных расчетов между сторонами, курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ, более чем на 50 процентов превысит курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на дату подписания дополнительного соглашения № 3 от 08 июля 2013 г., то основная сумма займа считается выданной в рублях в сумме, эквивалентной 257 352,94 долларов США, а вся подлежащая уплате в рублях сумма задолженности по договору займа будет определяться по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 08 июля 2013 года (дату заключения дополнительного соглашения № 1) составлял 33,2247 рублей за 1 доллар США.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 22 августа 2016 года (дату признания должника банкротом) составил 63,9391 рублей за 1 доллар США.

Компания Pereire Trading Limited считает, что, так как курс доллара США к рублю

на дату признания должника банкротом более чем на 50 процентов превысил курс доллара США к рублю на дату подписания дополнительного соглашения № 3 от 08 июля 2013 г., то задолженность по договору займа № 03/06-К от 05 мая 2006 г. подлежит учету, исходя из суммы займа в размере 257 352,94 долларов США.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Поскольку требования Компании Перейр Трейдинг Лимитед заявлены в процедуре наблюдения исходя из курса доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, оснований для изменения включенных в реестр требований кредиторов требований должника в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату введения этой процедуры, не имеется.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. по делу № А41-34695/14, в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.19 № 307-ЭС19-13804.

Обращаясь в суд с первоначальным требованием о включении задолженности по договору займа №03/06-К от 03 мая 2006г. в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, кредитор не ссылался на дополнительное соглашение № 3 от 08 июля 2013 года.

Заявив настоящие требования в виде курсовой разницы с учетом дополнительного соглашения №3 от 08 июля 2013 г., которое при первоначальном рассмотрении требований суду не представлялось и не исследовалось, Компания Перейр Трейдинг Лимитед фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу определение суда от 23 декабря 2015 года, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-34695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина