Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А27-14882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14882/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 4 октября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ветошкина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии заявителя по доверенности № 5/24 от 09.01.2024 ФИО1,

ГУ МЧС России по КО-Кузбассу по доверенности № ДВ-201-109 от 25.06.2024 ФИО2,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропром"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных

бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область -

Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела надзорной деятельности

и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района

об оспаривании предписания № 2403/009-42/161-В/ПВП от 17.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропром" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области-Кузбассу в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района (далее - заинтересованное лицо, Управление) от № 2403/009-42/161-В/ПВП от 17.04.2024 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, привлеченное к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривая по существу, сам факт

выявленных нарушений Общество считает, что для того, чтобы обязать выполнить мероприятия связанные с приведением защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в надлежащее состояние, необходимо владеть защитным сооружением на праве собственности, либо его должны передать на ответственное хранение Обществу. Однако, ЗС ГО по адресу <...> не находится в собственности Общества и не предавалось Обществу от федеральных либо муниципальных органов власти. Подробно доводы изложены в заявлении.

Управление предоставило возражение на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления Общества отказать. В судебном заседании, представитель Управления, пояснила, что согласно паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 3, по адресу Кемеровская область – Кузбасс, <...>, расположено убежище (противорадиационное укрытие) общей площадью 373,8 кв.м., вместимостью 360 человек, дата ввода в эксплуатацию – 1962 года, которое встроено в трехэтажное здание. Согласно пункту 6 паспорт убежища, организацией, эксплуатирующей указанное убежище с 2005 года является ООО «Электропром».

В соответствии с инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (убежища) от 14.04.2014 № 42/3, защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в здание, расположенное по адресу Кемеровская область – Кузбасс, пр. Шахтеров, д. 1, находится на балансе ООО «Электропром», вид правообладания – ответственное хранение. Организация, эксплуатирующая ЗС ГО – ООО «Электропром».

ЗС ГО не исключено в установленном порядке из реестра защитных сооружений Главного управления МЧС России по Кемеровской области–Кузбассу, следовательно, по мнению Управления, Общество обязано обеспечивать его надлежащее техническое состояние и поддержание в готовности к использованию по прямому назначению. Представитель Управления считает, что предписание является законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в своем отзыве на заявление указывает, что ЗС ГО, расположенное по адресу <...> в реестре федерального имущества не учитывается, считает, что спорное ЗС ГО входит в состав переданного недвижимого имущества принадлежащего ООО «Электропром». До настоящего времени ООО «Электропром» вопрос о снятии с учета спорого ЗС ГО не поставлен. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 04.04.2024 по 17.04.2024 проведена внеплановая выездная проверка (КНМ 42240131000209978848) в отношении защитного сооружения ООО «Электропром» по адресу Кемеровская область – Кузбасс, <...>, предметом которой являлась деятельность граждан и организаций, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения обязательных требований.

17.04.2024 года заместителем начальника отдела - начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Прокопьевского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 вынесено Предписание № 2403/009-42/161-В/ПВП по устранению нарушений обязательных требований.

Как указано в вышеуказанном Предписании № 2403/009-42/161-В/ПВП от 17.04.2024 года ООО «Электропром» обязано выполнить мероприятия по обеспечению содержания ЗС ГО в мирное время в постоянной готовности помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению. Срок исполнения предписания до 17.12.2024 года (п. 2 Приказа от 21

июля 2005 гола N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (далее – Порядок № 575).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Выслушав и изучив доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 раздела II Порядка N 575 установлено, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Не оспаривая по существу, сам факт выявленных Управлением нарушений, Общество ссылается на то, что ЗС ГО не находится в его владении, что соответственно, делает неисполнимым предписание, выданное Управлением.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок N 1309) убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых при аварии на потенциально опасных объектах.

Согласно пункту 10 Порядка N 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых

объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.

Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил N 583).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций.

Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

В силу положений раздела I Правил N 583 обязанность по содержанию ЗС ГО, обеспечению готовности его использования по предназначению возложена на организации, эксплуатирующие эти сооружения.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам РФ и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Сведения о наличии ЗС ГО представляются в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с устанавливаемым порядком (п. 2.3 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583).

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583, организации, на учете которых находятся ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия N 3) (имеется в материалах дела) по адресу 653000, г. Прокопьевск, Кемеровской обл., пр. Шахтеров, 1, расположено убежище (противорадиационное укрытие) вместимостью 360 человек, площадью 373,8 кв. м, встроенное в здание. Организация, эксплуатирующая убежище (противорадиационное укрытие) - ОАО "Электромашина" преобразовано в ОАО "Электромашина-М" с 2002 года, в ООО "Электропром" с 2005 года. Паспорт подписан генеральным директором ООО "Электропром".

В соответствии с инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища) от 14.04.2014 N 42/3, защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в здание, расположенное по адресу 653000, г.Прокопьевск, Кемеровской обл., пр. Шахтеров, 1, находятся на балансе и эксплуатируется ООО "Электропром". Вид правообладания ЗС ГО - ответственное

хранение. Инвентаризационная карточка подписана генеральным директором ООО "Электропром", начальником ГУ МЧС по Кемеровской области, начальником департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Электропром" статуса эксплуатирующей организации по отношению к ЗС ГО - защитному сооружению гражданской обороны.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации за обществом зарегистрировано право собственности лишь нежилое здание, без указания на наличие в них защитных сооружений, отклоняется судом.

В силу наличия в пользовании организации ранее созданного убежища, которое не исключено в установленном порядке из реестра защитных сооружений ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу (доказательств обратного заявителем не предоставлено), общество обязано было обеспечивать его надлежащее техническое состояние и поддерживать в готовности к использованию по прямому назначению.

В соответствии с требованиями Правил N 583 такой объект как подвальное помещение может быть использовано под ЗС ГО, в связи с чем в техническом паспорте на объект, используемый по своему прямому назначению, не обязательно должно быть указано наименование ЗС ГО.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие и обязанности по надлежащему содержанию Обществом объекта ЗС ГО.

Суд отмечет, что Общество не лишено возможности самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета ЗС ГО в порядке, регламентированном пунктами 2.5 - 2.14 Правил N 583, если считает, что имеются для этого основания, например такие как:

утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Оспариваемое предписание содержит описание характера нарушения, что подтверждается соответствующими ссылками на действующее законодательство, примененные формулировки исключают возможность его двоякого толкования, изложение является кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от № 2403/009-42/161-В/ПВП от 17.04.2024 является законным, принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий Управления, содержит положения закона, которые были нарушены заявителем, а также содержит законные требования по устранению нарушений, соблюдение которых обязательны для заявителя в силу закона.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный

срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

В рассматриваемом случае содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества. Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № 2403/009-42/161-В/ПВП от 17.04.2024 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин