Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А17-5594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5594/2022
г. Иваново
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования Кромское сельское поселение Верхнеландеховского района Ивановской области в лице администрации Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области

к администрации Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Верхнеландеховский район, село Кромы),

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 318370200013093, Ивановская область, Верхнеландеховский район, поселок Верхний Ландех)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя (заместителя прокурора Ивановской области) – старшего прокурора гражданско - судебного отдела ФИО2 по служебному удостоверению,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования Кромское сельское поселение Верхнеландеховского района Ивановской области в лице администрации Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области к администрации Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик-1, администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, предприниматель) о признании недействительным договора аренды №2/21 от 08.12.2021 земельного участка площадью 3 983 821 кв.м, с кадастровым номером 37:01:010241:151, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем ФИО1 администрации Кромского сельского поселения Верхнеландеховского района Ивановской области земельного участка площадью 3 983 821 кв.м, с кадастровым номером 37:01:010241:151, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства и прекращения права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 3 983 821 кв.м, с кадастровым номером 37:01:010241:151, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от 22 июня 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 21 июля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 04 октября 2022 года представитель заявителя в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от части иска. Определением от 05 октября 2022 года судом принят отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка и прекращения права аренды. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 07 ноября 2022 года представитель заявителя поддержал исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка (с учетом отказа от иска в части требований) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на невозможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Представители ответчиков в судебные заседания не являлись, в материалы дела ответчиками представлены заявления, содержащие ходатайства о проведении судебных заседаний в отсутствии представителей, с указанием на согласие с исковыми требованиями.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчиков, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что за Кромским сельским поселением Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области 21.10.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:01:010241:151, площадью 3 983 821 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:01:00000:72:ЗУ1, расположенный по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, колхоз «Марьинский».

08 декабря 2021 года администрацией Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №2/21 земельного участка с кадастровым номером 37:01:010241:151, площадью 3 983 821 кв.м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении №2 к договору и составил 58 267 руб. 35 коп. в год (пункт 3.1 договора). Срок аренды установлен с 08 декабря 2021 года на 49 лет (пункт 2.1 договора). Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 08 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об установлении в отношении спорного земельного участка обременения в виде аренды сроком с 08.12.2021 на 49 лет в пользу ФИО1.

На основании решения №73 от 14.04.2022 Прокуратурой Верхнеландеховского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении земельными участками, в том числе земель сельскохозяйственного назначения.

На запрос прокурора администрация в ответе №160 от 14.04.2022 указала, что предприниматель ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 37:01:0102241:151 до заключения договора-аренды от 08.12.2021 не использовала, так как данный участок был вновь образован и зарегистрирован в октябре 2021 года.

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в связи с заключением договора аренды земельного участка от 08.12.2021 без проведения обязательных конкурсных процедур.

В ходе рассмотрения дела сторонами заключено соглашение от 20.07.2022 №2/21 о расторжении с 20.07.2022 договора аренды земельного участка от 08.12.2021, в соответствии с пунктом 2 которого соглашение считается передаточным актом между сторонами согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с добровольным исполнением заявитель отказался от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка и прекращения права аренды, просил признать договор недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: 1) особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 2) использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; 3) обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); 4) использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства соответствия арендатора земельного участка вышеуказанным условиям в части использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 37:01:010241:151, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на него (21.10.2021), напротив, в письме от 14.04.2022 Главы Кромского сельского поселения указано, что до заключения договора земельный участок предпринимателем не использовался.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 08.12.2021 подлежал заключению на общих основаниях, установленных пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем проведения торгов в форме аукциона, поскольку оснований для предоставления спорного земельного участка предпринимателю без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ у администрации не имелось, доказательств наличия иных оснований для предоставления муниципального земельного участка без торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчики не представили.

Факт отсутствия проведения конкурсных процедур перед заключением спорного договора аренды земельного участка от 08.12.2021 лицами, участвующими в деле, не оспорен.

С учетом изложенного, заключение администрацией Кромского сельского поселения и предпринимателем ФИО1 договора аренды муниципального земельного участка без проведения надлежащих конкурсных процедур, то есть с нарушением положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, влечет нарушение публичных интересов, в связи с чем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:01:010241:151, площадью 3 983 821 кв.м, предоставленного для сельскохозяйственного производства, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривается такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, переданная в пользование по такому договору вещь подлежит возврату.

Как указано выше в ходе рассмотрения дела сторонами заключено соглашение от 20.07.2022 №2/21 о расторжении с 20.07.2022 договора аренды земельного участка от 08.12.2021, в соответствии с пунктом 2 которого соглашение считается передаточным актом между сторонами согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отказался от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка и прекращения права аренды, определением суда от 05 октября 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Наличие соглашения о расторжении сделки, совершенной с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной. Правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных нарушений и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

С учетом последствий расторжения договора, установленных статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками, заявитель и администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 900 руб. (в связи с признанием исковых требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды №2/21 от 08.12.2021 земельного участка площадью 3 983 821 кв.м, с кадастровым номером 37:01:010241:151, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, заключенный администрацией Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318370200013093).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318370200013093) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова