Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А53-26738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «21» декабря 2023 г. Дело № А53-26738/21

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железяка» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 15.06.2021 № РНП 61-43 ГОЗ),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спор: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области»

при участии: от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2023) от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железяка» (далее – ООО «Железяка») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по РО) о признании незаконным решения от 15.06.2021 № РНП 61-43 ГОЗ о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области».

Определением суда от 07.10.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-6945/21.

Решением суда по делу № А06-6945/21 от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023, в иске отказано, в связи с чем определением от 17.10.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили.

Определение суда, направленное ООО «Железяка», возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах заявитель считается извещенным надлежащим образом о производстве по настоящему делу.

Представитель УФАС по РО против требований возражал по доводам ранее представленного отзыва на заявление, пояснил, что вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6945/21 подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Железяка» обязательств по Госконтракту и обоснованность одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта № 2021188101452003025004669/145 «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы сооружения)».

Третьим лицом в материалы дела направлены дополнительные письменные пояснения, в которых ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» указало на законность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя УФАС по РО, суд установил следующее.

В антимонопольный орган обратилось ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» с заявлением о включении ООО «Железяка» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления комиссия УФАС по РО 15.06.2021 приняла решение № РНП 61-43 ГОЗ о внесении сведений об ООО «Железяка», а также учредителе юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Железяка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом установлено, что 05.08.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ra и сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://etp.roseltorg.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона в

электронной форме на право заключения государственного контракта на «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного транспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения)», с максимальным значением цены контракта 7 500 000 руб., общей начальной суммой цен услуг, товаров, используемых при оказании услуг 2 379 094 972,13 руб. (номер извещения № 0825100001220000037).

17 августа 2020 года состоялся аукцион в электронной форме данной закупки. В результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Единая комиссия признала победителем ООО «Железяка», предложившего начальную сумму цен единиц услуг, товаров используемых при оказании услуг 939 742 514,07 руб., снижение 60,49 %.

31.08.2020 между ООО «Железяка» (далее - Исполнитель) и ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» заключен государственный контракт № 2021188101452003025004669/145 «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы сооружения)» (далее по тексту «государственный контракт»).

Согласно подпунктов 1.1, 2.1, 4.1, 8.2 государственного контракта, Исполнитель по заданию Государственного заказчика обязуется в установленный контрактом срок сказать услуги по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения) (далее - услуги), а Государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Услуги оказываются в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему контракту.

Период оказания услуг: Начало оказания услуг - с 01 января 2021 года.

Окончание оказания услуг - по 23 декабря 2021 года либо ранее в случае окончания суммы контракта.

В цену контракта входят, в том числе стоимость запасных частей, используемых при оказании услуг, а также необходимых расходно-эксплуатационных материалов, используемых Исполнителем для оказания услуг (пункт 1.2 Технического задания).

Все услуги оказываются с использованием запасных частей и расходных материалов, прямо поименованных в Перечне запасных частей и расходных материалов для проведения технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (Приложение № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 к Техническому заданию) (пункт 5.7).

Исполнитель самостоятельно приобретает, а при отсутствии в наличии, заказывает, оплачивает доставку и использует для установки на служебные автотранспортные

средства Государственного заказчика все детали, узлы, агрегаты, эксплуатационные и сопутствующие расходные материалы, необходимые для оказания услуг (пункт 5.8).

При оказании услуг Исполнитель должен использовать только новые оригинальные запасные части и расходные материалы, устанавливаемые на транспортные средства производителями, рекомендуемые производителем транспортных средств для замены при выходе их из строя, сертифицированные на территории Российской Федерации, разрешенные к применению заводом-изготовителем транспортного средства.

К настоящему Техническому заданию прилагаются отдельными файлами и являются неотъемлемыми его частями приложения, в том числе приложение № 11 «Перечень запасных частей и расходных материалов для проведения технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С целью приведения государственного контракта от 31.08.2020 № 2021188101452003025004669/145 в соответствие с условиями, предусмотренными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, 16.09.2020 между Исполнителем и Государственным заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 на основании п. 14.4 государственного контракта, в связи с технической ошибкой, а именно об изложении Приложения № 6 государственного контракта в новой редакции, с указанием номеров запасных частей.

14 апреля 2021 года ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с ООО «Железяка» (исх. от 14.04.2021 № 7/1466).

Указанное решение 15 апреля 2021 года размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также 15 апреля 2021 года направлено посредством почтовой связи, дополнительно 30 апреля 2021 года направлено на электронную почту ООО «Железяка», указанную в государственном контракте.

По данным почтовой связи решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. от 14.04.2021 № 7/1466) ООО «Железяка» не получено.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (Действовавшей в период спорных отношений, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При

невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления, признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

ООО «Железяка» в установленный срок нарушения устранены не были, в связи с этим решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 28 мая 2021 года.

При принятии решения по настоящему делу, суд принимает в качестве приюдициальных выводы, содержащиеся в Решении суда по делу № А06-6945/21 от 08.09.2023.

В рамках дела № А06-6945/21 федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железяка» о взыскании штрафа в сумме 2 115 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № 2021188101452003025004669/145 от 31.08.2020 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2023 по делу № А066945/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023, в иске отказано. Отказывая в иске, суд признал наличие нарушений со стороны ответчика, но, исходя из несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям, применил по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив сумму штрафа до 165000 руб., которая уже оплачена за счет средств банковской гарантии.

Судами двух инстанций по делу № А06- 6945/2021 установлено следующее.

Условиям пункта 11 технического задания к контракту при оказании услуг исполнитель должен использовать только новые оригинальные запасные части и расходные материалы, устанавливаемые на транспортные средства производителями, рекомендуемые производителем транспортных средств для замены при выходе их из строя, сертифицированные на территории Российской Федерации, разрешенные к применению заводом-изготовителем транспортного средства. Оригинальными запасными частями считаются запасные части или расходные материалы, изготовленные по заказу автопроизводителя в соответствии со спецификациями и производственными стандартами, разработанными автопроизводителями для производства запасных частей или расходных материалов для сборки его транспортных средств, промаркированные товарным знаком автопроизводителя и предназначенные для автомобиля конкретной марки.

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ и исходя из буквального значения содержащихся в техническом задании к контракту слов и выражений, суды пришли к выводу, что в пункте 11 технического задания к контракту сторонами согласовано использование ответчиком конкретных запасных частях и возможность использования ответчиком их эквивалента (аналога) не предусмотрена. Следовательно, несовпадение каталожных номеров запасных частей является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика. Каталожный номер представляет собой уникальный числовой (буквенно-числовой) код конкретной детали, который может одновременно являться обозначением его основного конструкторского документа (чертежа детали или спецификации), как правило, не используется для обозначения другого изделия и конструкторского документа. Если же детали отличаются по виду производителя, то разницу в каталожном номере невозможно обнаружить, поставщик должен отмечать такие отличия в своем каталоге, проставляя сокращенно наименование конкретного производителя.

Согласно пп.1.ч.1 стати 33 Закона № 44-ФЗ допускается в описании объекта закупки использование товарного знака в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Указанное требование соответствует технической документации транспортных средств государственного заказчика.

Использование ответчиком неоригинальных запасных частей не соответствует условиям контракта, что не позволяет достичь той цели, для которой заказчиком был заключен контракт, исполнителем допущено существенное нарушение договорного обязательства по использованию только новых оригинальных запасных частей и расходных материалов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения ООО «Железяка» условий Госконтракта является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.06.2021 № РНП 61-43 ГОЗ о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова