Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А55-21100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-21100/2018
г.Самара
14 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06.03.2019 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Самара) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3,

о признании недействительной записи ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4 (доверенность от 05.09.2018),

от налогового органа - ФИО5 (доверенность от 25.07.2018),

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ПродТЕХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ПродТЕХ», внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – регистрирующий орган) 28.11.2016 за №7166313685267; об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись от 28.11.2016 за №7166313685267.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 по делу №А55-21100/2018 произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Регистрирующий орган представил отзыв на заявление.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ПродТЕХ» заявление поддержала.

Представитель регистрирующего органа просила в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 по делу №А55-14071/2017 ООО «ПродТЕХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ФИО1 произвел сбор информации и документов, касающихся деятельности ООО «ПродТЕХ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ПродТЕХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2009, единственным участником общества с 11.12.2014 являлся ФИО6.

На дату введения в отношении ООО «ПродТЕХ» процедуры наблюдения единоличным исполнительным органом общества являлся генеральный директор ФИО2. Запись в ЕГРЮЛ о назначении ФИО2 генеральным директором общества внесена регистрирующим органом 28.11.2016 за №7166313685267 на основании заявления по форме №Р14001 и решения.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО1 регистрирующий орган представил документы в отношении ООО «ПродТЕХ», в том числе копию накладной СДЭК об отправке экспресс-отправления (документы о внесении изменений по единоличному исполнительному органу в ЕГРЮЛ); копию решения единственного участника ООО «ПродТЕХ» ФИО6 от 11.11.2016 №1/2016, согласно которому прекращены полномочия генерального директора ФИО3 и назначен на эту должность ФИО2; копию заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р14001), подпись ФИО2 на котором удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО7; копию расписки в получении документов, согласно которой документы представлены почтовым отправлением; копию листа учета выдачи документов, который не содержит отметки о получении документов представителем общества.

В мае 2018 года конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о том, что ФИО6 (единственный участник ООО «ПродТЕХ») погиб 06.11.2016 при взрыве бытового газа.

Таким образом, как указывает заявитель, учитывая, что ФИО6 не мог подписать решение от 11.11.2016 №1/2016 о смене генерального директора ООО «ПродТЕХ» со ФИО3 на ФИО2, это решение является недействительным.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ПродТЕХ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ст.117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Представитель ООО «ПродТЕХ» в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, ссылаясь на то, что о смерти единственного участника ООО «ПродТЕХ» ФИО6 (06.11.2016) конкурсный управляющий ФИО1 узнал только в мае 2018 года из справки Комитета Ивановской области ЗАГС от 21.05.2018 №04-32/4021 (л.д.87). С заявлением об оспаривании записи в ЕГРЮЛ от 28.11.2016 за №7166313685267, основанием для внесения которой послужило, в том числе решение единственного участника ООО «ПродТЕХ» ФИО6 от 11.11.2016 №1/2016, общество обратилось 19.07.2018.

Оценив доводы ООО «ПродТЕХ» и представленные им доказательства, принимая во внимание непредставление регистрирующим органом доказательств того, что об указанных обстоятельствах обществу было известно ранее заявленной даты, суд считает ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.11.2016 в регистрирующий орган почтовым отправлением был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «ПродТЕХ»: заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ПродТЕХ», - прекращение полномочий ФИО3 и возложение полномочий на ФИО2; решение единственного участника ООО «ПродТЕХ» ФИО6 от 11.11.2016 №1/2016 о назначении на должность генерального директора общества ФИО2 (л.д.59-68).

На основании указанных документов регистрирующий орган 28.11.2016 внес в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПродТЕХ» запись за №7166313685267, согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является ФИО2

Между тем, как указывает ООО «ПродТЕХ» в своем заявлении, ФИО6 не мог принять решение от 11.11.2016 №1/2016 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3 и о назначении на эту должность ФИО2, поскольку 06.11.2016 погиб при взрыве бытового газа.

Дата смерти ФИО6 подтверждается ответом Комитета Ивановской области ЗАГС от 14.11.2018 №04-32/9647, представленным на запрос суда по настоящему делу (л.д.94-95).

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Поскольку единственный участник ООО «ПродТЕХ» ФИО6 не мог принять решение от 11.11.2016 №1/2016 о назначении ФИО2 на должность генерального директора, это решение принято с нарушением ст.33 Закона №14-ФЗ, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий в силу ст.167 и 168 ГК РФ.

Таким образом, по мнению общества, направленное в регистрирующий орган заявление по форме №Р14001, подписанное от имени ООО «ПродТЕХ» ФИО2, фактически подписано неуполномоченным лицом.

Регистрирующий орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации; записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ)).

Согласно общему правилу регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. При установлении недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, государственная регистрация не производится.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных законом, и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и давать оценку действиям их органов.

Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме №Р14001 вносились изменения в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ПродТЕХ», а именно, о прекращении полномочий ФИО3. и возложении полномочий на ФИО2

К указанному заявлению по инициативе заявителя приложено решение единственного участника ООО «ПродТЕХ» от 11.11.2016 №1/2016 о назначении на должность генерального директора ФИО2

Также регистрирующий орган отмечает, что подпись заявителя ФИО2 на заявлении по форме №Р14001, представленном на государственную регистрацию, была удостоверена нотариально. За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствии со ст.9 Закона №129-ФЗ. Проверка нотариусом полномочий заявителя служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом. Исходя из ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), при свидетельствовании подлинности подписи должностного лица организации нотариус устанавливает личность должностного лица и его полномочия на право подписи.

По утверждению регистрирующего органа, представленные на государственную регистрацию ООО «ПродТЕХ» документы соответствовали всем требованиям действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Закона №129-ФЗ, отсутствовали, в связи с чем регистрирующий орган правомерно принял решение о государственной регистрации и внес запись за ГРН 7166313685267.

Изложенные доводы ООО «ПродТЕХ» суд признает обоснованными, а доводы регистрирующего органа подлежащими отклонению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Закон №129-ФЗ.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, предусмотренные п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (пп.«л»).

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (п.1.3 ст.9 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст.9 Закона №129-ФЗ (п.2 ст.18 Закона №129-ФЗ).

Согласно п.1.2 ст.9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии с п.4.1 ст.9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Ст.25 Закона №129-ФЗ предусмотрена ответственность заявителя и (или) юридического лица за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм, Закон №129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо). Представление заявителем для внесения в ЕГРЮЛ изменений документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании пп.«а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Вместе с тем, отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности (Определение ВАС РФ от 28.10.2008 №13979/08).

В соответствии с Законом №129-ФЗ в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом №129-ФЗ, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.01.2013 №11925/12, при представлении в регистрирующий орган документов, не содержащих достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6, единственный участник ООО «ПродТЕХ», умер 06.11.2016 и, соответственно, не мог принять решение от 11.11.2016 №1/2016 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3 и о возложении этих полномочий на ФИО2

Следовательно, полномочия генерального директора ООО «ПродТЕХ» у ФИО2 отсутствовали и он не вправе был подписывать заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о ООО «ПродТЕХ», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Само по себе нотариальное удостоверение подписи ФИО2 на заявлении по форме №Р14001 о наличии у ФИО2 полномочий генерального директора ООО «ПродТЕХ» не свидетельствует.

Подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации (пп.«д» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поскольку документы, представленные в регистрирующий орган от имени ООО «ПродТЕХ», не содержали достоверной информации и были подписаны неуполномоченным лицом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Предъявление любого заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемая запись нарушает права и законные интересы ООО «ПродТЕХ».

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ПродТЕХ».

Поскольку при подаче заявления ООО «ПродТЕХ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а регистрирующий орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст.333.37 НК РФ, вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящему делу суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), за государственным номером 7166313685267 от 28.11.2016.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова