Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А48-9610/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9610/2022
г. Воронеж
6 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Орел»: ФИО2, представителя по доверенности № 1-Д от 01.01.2023;

от администрации г. Мценска: ФИО3, представителя по доверенности № 19-2446/исх от 28.12.2022;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 по делу № А48-9610/2022

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации г. Мценска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектом: нежилое сооружение протяженностью 102 937 м, инвентарный номер 54:410:002:000002510:0000:30001, литер 1, адрес объекта: Орловская область, г. Мценск, кадастровый номер 57:27:0000000:232, путем приведения участка распределительного газопровода высокого давления Д-273 мм, проходящего по мосту через реку Зуша (левый берег реки), в первоначальное состояние, существовавшее до производства капитальных работ по муниципальному контракту от 07.10.2016 № 21,

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, общество с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ», Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее - АО «Газпром газораспределение Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации города Мценска (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектом: сооружение, назначение нежилое, протяженность 102 937 м, инвентарный номер 54:410:002:000002510:0000:30001, лит.1, адрес объекта: Орловская область, г. Мценск, кадастровый номер 57:27:0000000:232, путем приведения участка распределительного газопровода высокого давления Д- 273 мм, проходящего по мосту через реку Зуша (левый берег реки), в первоначальное состояние, существовавшее до производства капитальных работ по муниципальному контракту от 07.10.2016 № 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, общество с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ», Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 по делу № А48-9610/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на

незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 по делу № А48-9610/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрацией города Мценска представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 по делу № А48-9610/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Орел» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Орел» принадлежит на праве собственности объект «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 102 937 м, инвентарный номер 54:410:002:000002510:0000:30001, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г. Мценск, кадастровый номер 57:27:0000000:232.

В состав данного объекта входит распределительный газопровод высокого давления с инвентарным номером по бухгалтерскому учету М20048 (ранее № 20048), проходящий по мосту через реку Зуша, что подтверждается справкой Мценского отделения Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Администрация города Мценска 27.02.2015 обратилась к филиалу АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске с запросом от 27.02.2015 № 17-199 на подготовку технических условий на перенос участка распределительного газопровода высокого давления Д-273 мм, проходящего по мосту через реку Зуша (Левый берег реки), попадающего в зону производства капитальных работ моста через р. Зуша.

Технические условия от 05.03.2015 № 7 на перенос участка указанного газопровода выданы филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» в

г. Мценске в одностороннем порядке администрации города Мценска.

Согласно пункту 2 раздела «Основные требования» технических условий от 05.03.2015 № 7 администрации города Мценска на этапе строительства предписано заключить договор на возмещение затрат на перенос газопроводов, являющихся собственностью АО «Газпром газораспределение Орел», данный договор не заключен.

Как следует из материалов дела, для переноса указанного участка распределительного газопровода высокого давления муниципальным образованием «город Мценск» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска (заказчик) и открытым акционерным обществом Курская мостостроительная фирма «Строймост» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 07.10.2016 № 21, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта реконструкцию моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Транспроект», и Техническим заданием, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В целях исполнения муниципального контракта ОАО КМФ «Строймост» (заказчик) и ООО «ЕНИЧ» (подрядчик) был заключен договор от 05.12.2016 № Е650, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Реконструкция моста через реку Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области. Переустройство газопровода», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Работы по переустройству участка распределительного газопровода высокого давления Д-273 мм, проходящего по мосту через реку Зуша (Левый берег реки), попадающего в зону производства капитальных работ моста через р. Зуша, с кадастровым номером 57:27:0000000:232, выполнены в полном объеме, что что сторонами не оспаривается.

В связи с началом реконструкции моста через реку Зуша (переустройством газопровода) АО «Газпром газораспределение Орел» в лице филиала в г. Мценске было назначено ответственное лицо за ведение технического надзора за реконструкцией моста (переустройство газопровода) - ФИО4, которая присутствовала при проведении продувки и предварительном испытании кранового узла запорной арматуры на газопроводе, что отражено в актах от 07.08.2017, от 20.07.2017.

При этом врезка переустраиваемого участка газопровода на реконструируемом объекте была осуществлена самим истцом на основании договора возмездного оказания услуг от 03.08.2017 № 143/1, подписанного подрядчиком по контракту - ООО «ЕНИЧ» и истцом в лице управляющего филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске. Работы по врезке переустраиваемого участка газопровода приняты в полном объеме.

В отношении спорного газопровода подписан акт приемки законченного строительством объекта - сети газораспределения (газопотребления) реконструкция моста через реку Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области от 20.11.2017, подписанный, в том числе главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске ФИО5

Как указал истец, в результате переустройства газопровода с кадастровым номером 57:27:0000000:232 его технические характеристики изменились, а истцу не передана исполнительная документация, необходимая для эксплуатации опасного производственного объекта, при этом истец не имеет возможности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для проведения таких действий.

26.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией об устранении препятствий в пользовании спорным газопроводом, на которую от ответчика поступил ответ о возмещении истцом понесенных на переустройство газопровода затрат.

Поскольку администрация города Мценска требование АО «Газпром газораспределение Орел» не исполнила, общество обратилось в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Установив, что неправомерность действий ответчика по реконструкции моста и переустройству газопровода не подтверждена при условии, что истец как собственник спорного газопровода выдал технические условия на его переустройство и участвовал в испытаниях и приемке объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления прав истца посредством негаторного иска в отсутствие доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости и отказ государственного органа в совершении указанных действий.

Обжалуя решение суда по настоящему делу, истец ссылался на то, что, выдавая технические условия, общество выразило согласие на реконструкцию (перенос) участка спорного газопровода при условии заключения ответчиком договора на возмещение затрат на перенос газопровода, являющегося собственностью АО «Газпром газораспределение Орел».

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в нарушение статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент реконструкции объекта, ответчик не получал разрешительные документы на реконструкцию сооружения, являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В то же время в статье 305 ГК РФ имеется указание на то, что права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из выводов Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673, по смыслу статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

В настоящем споре истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в иске, поскольку требования АО «Газпром газораспределение Орел» направлены фактически на возложение на ответчика обязанности передать документы, необходимые для регистрации реконструированного объекта. При этом требование истца о приведения участка распределительного газопровода высокого давления Д- 273 мм, проходящего по мосту через реку Зуша (левый берег реки), в первоначальное состояние, существовавшее до производства капитальных работ по муниципальному контракту от 07.10.2016 № 21, не соответствует цели истца по защите и восстановлению своего права как собственника спорного объекта.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 по делу № А48-9610/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 по делу

№ А48-9610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

судьи А.И. Поротиков М.С. Воскобойников