Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А45-8260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8260/2020

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2020 года

В полном объёме изготовлено 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600084971) к Администрации Ордынского района Новосибирской области (ОГРН <***>) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино – с.Чингис» №1 на территории Ордынского района Новосибирской области, оформленных протоколом конкурсной комиссии Администрации Ордынского района Новосибирской области от 30 марта 2020 года, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313547607800235) – о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам указанных торгов между Администрацией Ордынского района Новосибирской области и ИП ФИО2 - Договора об организации пассажирских перевозок водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с. Спирино – с. Чингис» на территории Ордынского района Новосибирской области,

при участии представителей: истца – ФИО3 (доверенность от 06.04.2020), ответчика – ФИО4 (доверенность №17 от 15.08.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным 05.08.2020, в процессе судебного разбирательства, к Администрации Ордынского района Новосибирской области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино – с.Чингис» №1 на территории Ордынского района Новосибирской области, оформленных протоколом конкурсной комиссии от 30.03.2020, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам указанных торгов Администрацией Ордынского района Новосибирской области и ИП ФИО2 - Договора об организации пассажирских перевозок водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с. Спирино – с. Чингис» на территории Ордынского района Новосибирской области,

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статус которого в дальнейшем изменен на статус второго ответчика (соответчика) на основании ходатайства истца.

В обоснование иска истец, не соглашаясь с итогами конкурса, считает, что победителем открытого конкурса должен быть объявлен именно он, поскольку ИП ФИО2 конкурсная комиссия необоснованно присвоила 10 баллов, что обусловило больший суммарный бальный результат, чем у истца, и, соответственно, первое место в рейтинге среди участников конкурса.

ИП ФИО2 комиссия начислила пять баллов за наличие законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, отвечающих требованиям безопасности судоходства, проекта договора на выставление и обслуживание плавучей судоходной обстановки, а также на траление причалов и подходов в весенний, летний и осенний периоды; пять баллов - за наличие законного права на использование инфраструктуры пунктов отстоя при судоходстве внутренних водных путей, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт и хранение судов.

В обоснование наличия законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, отвечающих требованиям безопасности судоходства, проекта договора на выставление и обслуживание плавучей судоходной обстановки, а также на траление причалов и подходов в весенний, летний и осенний периоды, ИП ФИО2 представлен ответ ФБУ «Администрации Обского БВП» от 27.06.2020 № 20-12/32.

Истец указывает, что данный документ ИП ФИО2 вместе с заявкой на участие в конкурсе не представлялся, что следует из протокола №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Ответ ФБУ «Администрации Обского БВП», представленный в обход приложения к заявке на участие в конкурсе, не относится к числу правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на пользование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей. Законное право на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, имея в виду его вещно-правовую природу, возникает не из ответов ФБУ «Администрации Обского БВП», а из сделки, наличие которой не подтверждено.

Соответственно, начисление ИП ФИО2 конкурсной комиссией пяти баллов по основанию наличия законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, отвечающих требованиям безопасности судоходства, не имеет под собой законного основания.

В обоснование наличия законного права на использование инфраструктуры пунктов отстоя при судоходстве внутренних водных путей, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт и хранение судов, ИП ФИО2 представлен ответ Новосибирского РВПГиС от 02.03.2020 №170109/260, а также ответ Администрации Ордынского района от 25.11.2019 №6280.

Как и в случае с ответом ФБУ «Администрации Обского БВП» от 27.02.2020 названные документы ИП ФИО2 вместе с заявкой на участие в конкурсе не представлялись, что очевидно из протокола №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Законное право на использование объектов транспортной инфраструктуры, пунктов отстоя, возникает не из ответов Новосибирского РВПГиС и Администрации Ордынского района, а из сделки, опосредующей его возникновение.

Соответственно, начисление ИП ФИО2 конкурсной комиссией пяти конкурсных баллов и по основанию наличия законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры пунктов отстоя не имеет под собой законного основания.

Подробно доводы со ссылками на нормативные правовые акты изложены в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик, Администрация Ордынского района, иск не признал. Указывает в отзыве на иск и представитель в судебном заседании, что конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок (протокол №3 от 30.03.2020) на участие в открытом конкурсе путём анализа данных, указанных участниками конкурса по критериям, установленным конкурсной документацией, и определила победителем открытого конкурса ИП ФИО2

В подтверждение соответствия критерию «Наличие законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, отвечающих требованиям безопасности судоходства, проекта договора на выставление и обслуживание плавучей судоходной обстановки, а также на траление причалов и подходов в весенний, летний и осенний периоды», количество баллов – 5, рассматривались любые документы на использование инфраструктуры внутренних водных путей и на траление причалов. Оба участника конкурса представили письма ФБУ «Администрация Обского БВП» - ИП ФИО2 от 27.02.2020 № 20-12/32, ИП ФИО1 - от 11.03.2020 №08-08/03, и получили по 5 баллов.

В подтверждение соответствия критерию «Наличие законного права на использование инфраструктуры пунктов отстоя при судоходстве внутренних водных путей, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт и хранение судов», количество баллов – 5, рассматривались любые документы на пункты отстоя. ИП ФИО2 приложил ответ Администрации Ордынского района от 25.11.2019 №6280, в котором согласовано размещение отстоя судов в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:20:040401:85 до начала навигации 2020 года, в настоящее время ему выдано разрешение на использование данного земельного участка. ИП ФИО1 приложил договоры субаренды земельных участков. Оба участника получили по 5 баллов.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что договором об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино - с.Чингис» №1 на территории Ордынского района Новосибирской области не предусмотрено финансирование за счет бюджетных средств, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на него не распространяются. Открытый конкурс проводился в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

К вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Пригородный пассажирский речной транспорт вследствие незначительных объемов и сезонности работы рассматривается в Новосибирской области как вспомогательный вид транспорта. Транспортировка пассажиров осуществляется через Новосибирское водохранилище на паромных переправах "с.Спирино - с.Чингис" (Постановление Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 №290-п "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 24.02.2014 №83-п").

Паромная переправа - участок водного пути с причальными сооружениями и курсирующими на нем специализированными судами-паромами (Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 №623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта").

Ордынский район разделен рекой Обь, в летнее время между населенными пунктами "с.Спирино - с. Чингис" на территории района действуют две линии паромных переправ, по которым жители правобережья могут попасть в различные социально-значимые службы (решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.10.2016).

Постановлением Администрации Ордынского района Новосибирской области от 18.02.2020 №121 «О проведение конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино - с.Чингис» на территории Ордынского района Новосибирской области» принято решение о проведении открытого конкурса и утверждена конкурсная документация, регистрационный номер конкурса - 1-СЧ-ввт/2020.

Администрацией Ордынского района Новосибирской области на сайте http://ordynsk.nso.ru/ размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино – с.Чингис» на территории Ордынского района Новосибирской области в период навигации 2020 года, сроком действия с 01.05.2020 до 15.11.2020.

Согласно протоколу №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 20.03.2020 на участие в конкурсе подано три заявки -ИП ФИО2, ИП ФИО1, ООО «Судоходная Компания «Норд-Вест».

Согласно п.4 Конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино – с.Чингис» №1 на территории Ордынского района Новосибирской области, утвержденной постановлением Администрации Ордынского района от 18.02.220 №121 (далее – Конкурсная документация), к заявке на участие в конкурсе претендент представляет в Конкурсную комиссию следующие документы:

опись документов (по форме согласно Приложению 2 к конкурсной документации);

копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя претендента, в случаях подачи заявки представителем претендента, по форме согласно Приложению 4 к настоящей конкурсной документации;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, полученная не позднее одного месяца на момент подачи заявки;

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, полученная не позднее одного месяца на момент подачи заявки;

копия лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом;

копия свидетельства о постановке на налоговый учет;

сведения о перечне судов, которые планируется задействовать на правах собственности или на ином законном основании при оказании транспортных услуг внутренним водным транспортом (в том числе резервных при наличии) с приложением копий паспортов судов, свидетельств о регистрации судов;

проектируемые размеры провозной платы (цены билетов) на перевозку пассажиров по маршруту;

копии документов, подтверждающих наличие у перевозчика законного права на использование инфраструктуры пунктов отстоя при судоходстве внутренних водных путей, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт и хранение судов (при наличии);

копии документов, подтверждающих наличие у перевозчика законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, отвечающих требованиям безопасности судоходства, проект договора на выставление и обслуживание плавучей судоходной обстановки, а также на траление причалов и подходов в весенний, летний и осенний периоды;

копии документов, подтверждающих оборудование у претендента судов для перевозки инвалидов (при наличии);

копии документов, подтверждающих оборудование у претендента судов дополнительными климатическими установками (при наличии);

копии документов, подтверждающих оборудование у претендента судов доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии).

В соответствии с п.6 Конкурсной документации установлен порядок проведения конкурса, а также шкала оценки критериев.

Спор возник вследствие ненадлежащей оценки таких критериев как «Наличие законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, отвечающих требованиям безопасности судоходства, проекта договора на выставление и обслуживание плавучей судоходной обстановки, а также на траление причалов и подходов в весенний, летний и осенний периоды» и «Наличие законного права на использование инфраструктуры пунктов отстоя при судоходстве внутренних водных путей, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт и хранение судов», предусматривающих максимальное количество баллов - по 5 каждый.

Как указывает ответчик, организатором торгов при оценке первого спорного критерия рассматривались любые документы. Оба участника конкурса представили письма ФБУ «Администрация Обского БВП» (ИП ФИО2 - от 27.02.2020 №20-12/32, ИП ФИО1 - от 11.03.2020 №08-08/03), и получили по 5 баллов.

При оценке соответствия претендентов второму критерию также рассматривались любые документы. ИП ФИО2 приложил ответ Администрации Ордынского района от 25.11.2019 №6280, в котором согласовано размещение отстоя судов в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:20:040401:85 до начала навигации 2020 года (в настоящее время ему выдано разрешение на использование данного земельного участка, по утверждению ответчика.). ИП ФИО1 приложил договоры субаренды земельных участков от 20.02.2020 №34Д и 36Д (л.д.18-24, т.1). Оба участника получили по 5 баллов.

Протокол №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.03.2020 опубликован на официальном сайте администрации района в соответствии с п.8 Конкурсной документации и в установленные сроки - 30.03.2020.

Как следует из Приложения №3, количество баллов, набранных участниками конкурса, составило: ИП ФИО2 - 50 баллов (рейтинговый номер -1), ИП ФИО1 - 45 баллов (рейтинговый номер - 2), ООО «Норд-Вест» - 38 баллов (рейтинговый номер - 3).

По итогам конкурса заключен договор об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном районном маршруте регулярного сообщения «с. Спирино - с. Чингис» на территории Ордынского района Новосибирской области от 31.03.2020 №9 с ИП ФИО2

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/01/18.1-729/2020 от 21.04.2020 жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов, Администрации Ордынского района Новосибирской области, при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на муниципальном маршруте регулярного сообщения «с.Спирино - с.Чингис» №1 на территории Ордынского района Новосибирской области, признана необоснованной.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 1). Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4).

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 №101, основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В конкурсной документации при формулировке спорных критериев использованы такие понятия как «объекты транспортной инфраструктуры внутренних водных путей» и «инфраструктура пунктов отстоя при судоходстве внутренних водных путей».

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ) определено, что инфраструктура внутренних водных путей - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя судов технического флота, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, технологические сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, и иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

По утверждению представителя Администрации Ордынского района земельные участки, предоставленные в аренду, а затем – в субаренду ИП ФИО1 (договоры субаренды земельных участков от 20.02.2020 №34Д и 36Д), предполагаются для использования в качестве причала паромной переправы, иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов. Такое назначение указано и в Едином государственном реестре недвижимости – «Для причала паромной переправы». В настоящее время фактически это земельные участки без каких-либо сооружений, устройств, к которым примыкает водный объект, глубина которого позволяет использовать судно при перевозке пассажиров.

КВВТ определяет причал, как гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов; пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов (статья 3).

Стороны подтвердили, что какие-либо устройства, комплексы сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов, отсутствуют. Нет каких-либо понтонов, мостов, плавучих причалов, и других технических сооружений подобного рода. Трап (сходни) для перехода пассажиров с берега на судно и обратно, подается с судна.

Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования (статья 3 КВВТ).

В силу статьи 53 КВВТ портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Из пункта 9 статьи 10 КВВТ следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация обязана, в том числе, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, осуществлять регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 (далее - Технический регламент), его положения обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими, в том числе и эксплуатацию портовых гидротехнических сооружений.

В силу требований подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 477 Технического регламента эксплуатант гидротехнического сооружения (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений); квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения; утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ; план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи Кодекса и другими федеральными законами (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов - пункт 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа содержания понятий "акватория" (пункт 1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) и "пункт отстоя" (статья 3 КВВТ) следует, что под пунктом отстоя понимаются сооружения как специально обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов, земельный участок и акватория поверхностного водного объекта.

В рассматриваемом случае на территории, прилегающей к маршруту водного сообщения «с.Спирино – с.Чингис» №1 в Ордынском районе Новосибирской области отсутствуют причал и пункт отстоя в том смысле, который определен законодателем.

В субаренду истцу переданы земельные участки, которые планируются органом местного самоуправления для подобных сооружений.

Указание в договорах субаренды на право субарендатора (арендатора) использовать предоставленные земельные участки для причала паромной переправы, для ремонта и отстоя судна, не означает подтверждение ИП ФИО1 законного права использования таких объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, как причал и пункты отстоя.

Указанные критерии конкурса сформулированы безотносительно к фактическим обстоятельствам организации паромной переправы, в отсутствие причала и пункта отстоя в том смысле, который определен законодателем в вышеперечисленных нормативных правовых актах.

Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование (статья 47 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Из пункта 9 статьи 10 КВВТ следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Соответственно, администрациям бассейнов внутренних водных путей предоставлены полномочия согласования эксплуатации сооружений на внутренних водных путях, предоставления земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей.

Конкурсантами, как истцом, так и соответчиком, представлены письма ФБУ «Администрация Обского БВП» - ИП ФИО2 от 27.02.2020 №20-12/32, ИП ФИО1 - от 11.03.2020 №08-08/03.

В описи представленных на конкурс документов ИП ФИО2 в числе прочих значатся копия письма из Новосибирского РВПГиС о тралении причалов и копия письма из ФБУ «Администрация Обского БВП» №20-12/32 о заключении договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и траление причалов, указанные письма ответчиком представлены в материалы дела (л.д.92, т.1).

В подтверждение права использования инфраструктуры пунктов отстоя ИП ФИО2 представил письмо Администрации Ордынского района от 25.11.2019 №6280, которым согласовано размещение отстоя судов в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:20:040401:85 до начала навигации 2020 года, ИП ФИО1 - договоры субаренды земельных участков.

По спорным критериям конкурсантам присвоено одинаковое количество баллов. В равной степени комиссии можно было указать на отсутствие у ИП ФИО2 и ИП ФИО1 законного права на использование объектов транспортной инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе – пунктов отстоя, по указанным выше основаниям, с учетом того, что ни причал, ни пункт отстоя в пользование им не могли быть переданы при формальном отсутствии таких объектов гражданского оборота. Фактически истцу предоставлены земельные участки. Тем более, в конкурсной документации (раздел 4 «Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе» - т.1, л.д.34) значится представление документов в подтверждение законного права с оговоркой «при наличии».

Оценка конкурсантов организатором конкурса по иным критериям не является спорной и именно по иным критериям ИП ФИО2 признан победителем, в подтверждение соответствия этим критериям представлены соответствующие доказательства (л.д.92, т.1).

О социальной значимости маршрута свидетельствуют регулярные наказы депутатам Законодательного Собрания Новосибирской области.

Так, например в 2017 году подготовлено заключение о возможности строительства наплавного моста на внутреннем водном бассейне Новосибирского водохранилища разряда "О" (Объект "Круглогодичный наплавной мост между населенными пунктами с.Спирино и с Чингис в Ордынском районе Новосибирской области") стоимостью 190 тыс. рублей (Постановление Законодательного Собрания Новосибирской области от 28.06.2018 №100 "Об отчете о выполнении плана реализации наказов избирателей депутатам Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва за 2017 год").

Действия заказчика (организатора конкурса) были направлены на достижение цели обеспечения организации пассажирских перевозок по социально значимому маршруту на территории муниципального района посредством проведения конкурса и последующего заключения договора.

Указанная цель достигнута, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что с перевозчиком заключен договор.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

В случае признания договора и конкурса недействительными, истец победителем конкурса не становится, его право на участие в последующих конкурсах не нарушено.

Это означает, что отсутствуют нарушенные имущественные права и интересы истца, которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, что также, как и необоснованность иных доводов, является основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова