Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А83-14999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14999/2022
27 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (ИНН <***>)

к Департаменту муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

ООО «Бирюза»,

о признании конкурса недействительным


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика 1 – не явились;

от ответчика 2 – ФИО4 по доверенности от 09.12.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курорттргсервис» городского округа Евпатория Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатория Республики Крым, в котором просит:

- признать открытый конкурс на право заключения договора на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория (лот №1: универсальная ярмарка по адресу: <...> магазина «Универсам»), площадь под размещение торговых объектов – 1810,00 кв.м., срок размещения – с 27.06.2022 по 30.04.2024г.) от 22 июня 2022 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Евпатории Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и ООО «Бирюза», по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением от 13.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2.

28.03.2023 от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения по делу.

13.04.2023 от Администрации города Евпатории Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

17.04.2023 от ответчика 1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

18.04.2023 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

В судебное заседание, состоявшееся 18.04.2023, явились полномочные представители истца и ответчика 2, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика 1 о приостановлении производства до вступления в законную силу судебных актов по делу №А83-14697/2022 и №А83-14696/2022 в связи с тем, что аналогичное ходатайство было рассмотрено судом в судебном заседании 13.03.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2023 до 12 часов 20 минут.

20.04.2023 от ИП ФИО2 поступили дополнительные объяснения по делу.

20.04.2023 от ответчика 1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 20.04.2023, явились полномочные представители истца и ответчика 2, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Поскольку ходатайство ответчика 1 о приостановлении производства по делу является вторым экземпляром ходатайства, которое было рассмотрено судом в судебном заседании 18.04.2023, суд его не рассматривал.

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 20 апреля 2023 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании 20.04.2023г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, а также позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

22 июня 2022 года Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г. Евпатории был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с местом проведения ярмарки <...> (район магазина «Универсам) (далее по тексту - Конкурс).

Порядок проведения конкурса регламентируется Постановлением Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 № 532 «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым», с изменениями от 20.12.2016, 27.03.2018, 10.12.2020, 05.08.2021, 08.06.2022, постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 12.02.2021 № 142-п «О некоторых вопросах организации ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», с изменениями от 22.04.2021 (далее по тексту - Постановление от 12.02.2021 № 142-п, с изменениями от 22.04.2021).

Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с конкурсной документацией размещалось на официальном сайте муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (http://mv-evp.ru) в разделе «Бизнесу», подразделе «Нестационарные торговые объекты» с 17.05.2022.

Предметом конкурса является право заключения договора на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Критерий определения победителя конкурса - набрать максимальное количество баллов.

На конкурс выставлен 1 лот:

- универсальная ярмарка, площадью 1 810,00 кв.м, по размещение торговых мест, по адресу: <...> (район магазина «Универсам»), сроком размещения с 27.06.2022 по 30.09.2024.

Проведение конкурса назначено на 22.06.2022 в 10:00.

На участие в проведении конкурса подали заявки: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2); муниципальное унитарное предприятие «КурортТоргСервис» (далее по тексту – МУП «КурортТоргСервис» или истец); и общество с ограниченной ответственностью «Бирюза».

Согласно протокола №14 заседания конкурсной комиссии от 22.06.2022 года, по результатам рассмотрения заявок победителем конкурса признан ИП ФИО2, получивший 446 баллов; МУП «Курортторгсервис» и ООО «Бирюза» в конкурсе получили по 410 баллов.

Полагая, что конкурсной комиссией организатора торгов допущен ряд нарушений действующего законодательства, а также Порядка проведении Конкурса, утвержденного постановлением администрации г. Евпатории № 142-п от 12.02.2021года, 23.06.2022 истец обратился с жалобой в Крымское УФАС.

Решением Комиссии Крымского УФАС России но делу № 082/10/18.1-111/2022 от 12.07.2022 жалоба МУП «КурортТоргСервис» признана обоснованной, в действиях комиссии Организатора торгов признаны нарушения пунктов 6.2, 6.3 Положения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По общему правилу допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

С учетом положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), указал, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Относительно сути заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка проведения конкурса на право заключения договоров на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Порядок), утвержденного Постановлением от 12.02.2021 №142 «О некоторых вопросах организации ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», одним из обязательных критериев определения победителя конкурса является критерий №9 «Обеспеченность персоналом для оказания услуг, законно осуществляющим трудовую деятельность на территории муниципального образования». Документами, подтверждающими соответствие претендента критерию конкурсного отбора, являются трудовые договоры, договоры подряда. Конкурсной комиссией присваивается оценка (наличие 5 - баллов) (отсутствие - 0 - баллов).

Пунктом 6.2. Порядка установлено, что вскрытие конвертов и рассмотрение заявок, а также их оценка проводится конкурсной комиссией, которая на своем заседании проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления, а также их соответствие требованиям конкурса на право размещения ярмарок.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начата работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе - размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Исходя из положений статей 56, 57 ТК РФ трудовые договоры, предоставленные в составе заявки ИП ФИО2 организатору торгов, являются заключенными, так как содержат данные о сторонах трудового договора, подписи сторон.

В связи с чем, довод истца о том, что ИП ФИО2 в составе заявки на участие в конкурсе представлены предварительные трудовые договора, заключение которых не допускается трудовым законодательством, судом отклоняется.

Довод истца о том, что трудовые договоры, представленные в составе заявки ООО «Бирюза» Организатору торгов, не являются заключенными, так как составлены в одностороннем порядке, не содержат подписей, в том числе второй стороны – работника, а, соответственно, членами конкурсной комиссии, присвоившими заявке ООО «Бирюза» по критерию №9 15 баллов, нарушен порядок оценки, предусмотренный п.п. 6.2, 6.3 Правил, соответствует материалам дела, однако, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Также истец ссылается на неправильное определение Комиссией количества баллов для истца по критерию наличия либо отсутствия задолженности.

Подпунктом 2 пункта 6.3 Порядка проведения конкурса предусмотрен один из обязательных критериев определения победителя конкурса - наличие либо отсутствие задолженности конкурсанта по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей (критерий 2).

Согласно указанному пункту, отсутствие у участника конкурса задолженности следует оценивать в 5 баллов, наличие задолженности - в 0 баллов.

При этом, в соответствии с пп.2 п.6.3 Порядка, документом, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей является справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на дату подачи заявки на участие в конкурсе по определению организатора ярмарки.

Как следует из материалов дела, к конкурсной документации ИП ФИО2 приложена справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой задолженность у ИП ФИО2 по состоянию на 17.05.2022 отсутствует.

Так, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценивания в отношении ИП ФИО2 по критерию «Наличие либо отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей» всеми членами комиссии единогласно принято решение выставить по 5 баллов.

Общее количество набранных ИП ФИО2 баллов по указанному критерию составило 55 баллов.

К конкурсной документации ООО «Бирюза» приложена справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой задолженность у ООО «Бирюза» по состоянию на 20.06.2022 отсутствует.

Так, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценивания в отношении ООО «Бирюза» по критерию «Наличие либо отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей» всеми членами комиссии единогласно принято решение выставить по 5 баллов.

Общее количество набранных ООО «Бирюза» баллов по указанному критерию составило 55 баллов.

Истец представил на рассмотрение комиссии справку №29496, выданную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, в соответствии с которой по состоянию на 17.05.2022 года МУП «Курортторгсервис» не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако, в соответствии с пояснениями ответчика 1, перед проведением процедуры оценивания МУП «КурортТоргСервис» членами конкурсной комиссии заслушана информация Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от 21.06.2022 № 20/3/09 о длительном ненадлежащем исполнении МУП «КурортТоргСервис» финансовых обязательств перед бюджетом муниципального образования.

Кроме того, ответчик по собственной инициативе истребовал дополнительные документы от департамента имущественных и земельных отношений, МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления»; отдела юридического обеспечения администрации г. Евпатории, Контрольно-счетной палаты г. Евпатории о возможном наличии задолженности МУП «КурортТоргСервис» перед городским бюджетом.

С учетом представленных документов, Организатором торгов установлено, что МУП «КурортТоргСервис» имеет задолженность перед бюджетом г. Евпатории, образовавшейся в результате хозяйственной деятельности сторон (по оплате части прибыли в местный бюджет в соответствии с Уставом предприятия), что было расценено как задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

В результате этого критерий определения победителя конкурса для МУП «КурортТоргСервис» конкурсной комиссией был оценен в 20 баллов вместо 55 возможных.

Согласно п. 6.3 Порядка документом, подтверждающим соответствие претендента критериям конкурсного отбора по критерию 2 является справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам на дату подачу заявки на участие в конкурсе по определению организатора ярмарки.

Такая справка истцом была представлена к заявке.

Предоставление иных документов по данному критерию, равно как и истребование дополнительной информации, документацией не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организатором торгов допущены существенные нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в предъявлении дополнительных, ничем не обусловленных требований к одному из участников торгов, чем создано необоснованное преимущество одних участников торгов перед другими участниками торгов.

Иные доводы истца по оценке документов по критерию №2 суд полагает не имеющими правового значения для рассмотрения дела.

При этом, судом установлено, заявка МУП «КурортТоргСервис» соответствовала всем предъявляемым требованиям.

В результате незаконного решения ответчика 1 по подпункту 2 пункта 6.3 Порядка проведения конкурса МУП «Курортторгсервис» было присвоено 20 баллов из 55 возможных, ИП ФИО2 - 55 баллов. Это привело к тому, что в общем количестве баллов по всем критериям ИП ФИО2 начислен 441 балл, МУП «КурортТоргСервис» - 410 баллов, то есть на 31 балл меньше.

В то же время, при начислении МУП «КурортТоргСервис» по подпункту 2 п.6.3 Порядка 55 баллов в связи с наличием необходимой справки, а в общей сумме - не менее 445 баллов, количество баллов МУП «КурортТоргСервис» превышает количество баллов ИП ФИО2

В данном случае нарушение ответчиком Положения о конкурсе при присвоении баллов участникам нарушило права и интересы истца, который при правильном и объективном проведении конкурса претендовал на победу в конкурсе и заключение договора о проведении ярмарки.

Восстановление прав и интересов истца возможно только путем признания конкурса и заключенного на нем договора недействительными.

При этом, доводы ответчиков о преюдициальности дел об оспаривании решений антимонопольного органа, в порядке главы 24 АПК РФ по отношению к настоящему делу, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Судом проверены все доводы ответчиков и третьих лиц, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, заявления о присуждении к исполнению обязанности; по спорам, возникающим из заключения, изменения, расторжения договоров, признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о признании конкурса недействительным, нарушения, установленные судом, допущены Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатория Республики Крым, суд полагает необходимым возложить расходы по взысканию государственной пошлины в полном объеме с указанного лица.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым - удовлетворить.

2. Признать недействительным открытый конкурс на право заключения договора на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория (лот №1: универсальная ярмарка по адресу: <...> магазина «Универсам»), площадь под размещение торговых объектов – 1810,00 кв.м., срок размещения – с 27.06.2022 по 30.04.2024г.) от 22 июня 2022 года.

3. Взыскать с Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.



Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова