Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А33-28475/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года

Дело № А33-28475/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного лечебно-профилактическое учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2460002995, ОГРН 1022401795096), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Челябинская область, г. Челябинск,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп,

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» (далее – ответчик) о взыскании 909 698 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02, 570 904 руб. 32 коп. убытков, 9 350 руб. расходов, 20 285 руб. 71 коп. пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 31.10.2016 по 09.11.2016, 4 572 341 руб. 76 коп. упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.06.2017, удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 11.05.2017 указанным лицам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 11.05.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 16.05.2017), в судебное заседание 06.06.2017 не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениям к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 14.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований (с приложенными документами в его обоснование), согласно которому истец отказывается от иска в части требований о взыскании с ответчика 570 904 руб. 32 коп. убытков, 9 350 руб. расходов, 20 285 руб. 71 коп. пени, просит суд взыскать с ответчика 909 698 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02, 3 662 643 руб. 20 коп. упущенной выгоды.

Поскольку уменьшение размера искового требования в части упущенной выгоды до 3 662 643 руб. 20 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований в части упущенной выгоды.

Определением от 15.06.2017 отказ от иска в части принят судом, производство по делу № А33-28475/2016 в части требований федерального казенного лечебно-профилактическое учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» о взыскании 570 904 руб. 32 коп. убытков, 9 350 руб. расходов, 20 285 руб. 71 коп. пени прекращено.

В письменном отзыве на иск и дополнениям к нему ответчик указал на то, что исковые требования не признает по следующим основаниям:

- в соответствии с условиями контракта ответчиком была осуществлена перевозка 266 680 кг. картофеля в период с 01.09.2016 по 25.10.2016. В связи с односторонним отказом 26.10.2016 от исполнения контракта со стороны государственного заказчика оказание услуг по перевозке не было исполнено в полном объеме. Стоимость оказанных услуг составила 2 028 571 руб. 40 коп., оплата произведена в сумме 1 521 428 руб. 55 коп., задолженность составляет 507 142 руб. 85 коп.;

- направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.10.2016 № 24/ТО/71/620 не содержала расчетов заявленных к оплате требований, не были представлены документы, подтверждающие требования. Размер требований, заявленный в претензии значительно не соответствует заявленным исковым требованиям. Таким образом, ответчик считает, что претензия направлена формально, и учитывая данные обстоятельства отсутствуют основания полагать, что был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора;

- ответчик полагает недоказанным факт неисполнения им обязательств по перевозке картофеля в количестве 41 806 кг. Акты о приемке по количеству и качеству ТМЦ (за номерами 120, 132, 104, 109, 137) составлены в одностороннем порядке и не соответствуют данным, подтвержденными квитанциями о приемке груза Красноярской железной дороги, товарно-транспортными накладными;

- представленный истцом акт клубневого анализа картофеля от 09.11.2016 не является надлежащим доказательством порчи партии картофеля в количестве 67200 кг., поскольку составлен по истечении длительного времени, не позволяет установить, что исследовалась именно партия, предоставленная к отгрузке;

- учитывая, что срок поставки по контракту на поставку картофеля от 01.08.2016 № 123, согласован до 30.09.2016, а срок оказания услуг перевозке в соответствии с государственным контрактом от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02 установлен до 31.10.2016, своевременное исполнение обязательств по поставке товара не представлялось возможным. Таким образом, ответчик полагает, что его вина в срыве сроков на поставку картофеля, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, отсутствует;

- ответчик полагает, что расчет упущенной выгоды произведен истцом неверно, так как в соответствии с пунктом 3.1 контракта на поставку картофеля от 01.08.2016 № 123 цена контракта включают в себя также транспортные расходы;

- поставляемая продукция (картофель) осталась в распоряжении истца и может быть им реализована, что не позволяет говорить о наличии убытков в форме упущенной выгоды в размере стоимости недопоставленной продукции.

Третье лицо отзыв на исковое заявление, возражения в материалы дела не представило.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2016 между федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку продовольствия № 123.

По условиям контракта поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2016 год обязался передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, качественное продовольствие – картофель свежий продовольственный ГОСТ 7176-85 (далее – товар) в количестве и по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Из пункта 1.2 данного контракта следует, что грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий

Цена данного контракта составляет 9 465 600 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 договора).

Оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком в российских рублях в форме безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- 30% от цены контракта – 2 839 680 руб. в течение 20 банковских дней с момента заключения данного контракта сторонами на основании счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж);

- окончательная оплата товара, поставленного каждому отдельному грузополучателю, указанному в ведомости поставки (приложение № 1) – оплата отдельной партии товара – в размере 70 % от цены поставленного грузополучателю товара осуществляется в течение 30 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.7 данного контракта, согласованной с соответствующим грузополучателем без замечаний (пункт 3.3.1 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутритарных мест) производится грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3, по факту приемки товара (пункт 6.5 контракта).

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным указанный контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта (пункт 6.6 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть претензию в течение 20 календарных дней с момента ее получения, а также сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

В приложении № 1 к контракту (ведомость поставки) контрагентами согласованы: наименование товара, подлежащего поставке (картофель свежий продовольственный), его объем (435 000 кг.), цену за единицу товара (21 руб. 76 коп.), а также его общую стоимость (9 465 600 руб.).

В приложении № 2 к контракту (отгрузочная разнарядка) контрагентами согласованы грузополучатели, объемы и сроки товара, подлежащего поставке:

- ФКУ ИК-3 УФСИН России при ЯНАО (станция назначения: Харп-Северное Сияние Северной железной дороги) – 160 000 кг. картофеля в срок до 30.09.2016;

- ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (станция назначения: Лабытнанги Северной железной дороги) – 170 000 кг. картофеля в срок до 30.09.2016;

- ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (станция назначения: Харп-Северное Сияние Северной железной дороги) – 105 000 кг. картофеля в срок до 30.09.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» (исполнитель) и федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 01.09.2016 № 0319100022516000186-0002112-02 на оказание услуг по перевозке картофеля свежего продовольственного.

По условиям контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке картофеля свежего продовольственного в сроки и до места грузополучателей в соответствии с приложением № 1 к данному контракту, являющимся неотъемлемой частью данного контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях данного контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали место оказания услуг: погрузка картофеля осуществляется по адресу: <...> ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также грузополучателей: ФКУ ИК-3 УФСИН России при ЯНАО; ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО; ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

В пункте 1.3 контракта стороны предусмотрели срок оказания услуг: с даты заключения государственного контракта по 30.10.2016 партиями, согласно приложению № 1 к данному контракту.

Из пункта 4.2 контракта следует, что по факту оказания услуг исполнителя передает государственному заказчику относящуюся к оказанной услуге документацию:

- счет-фактуру;

- акт оказанных услуг, оформленный в двух экземплярах (по одному для исполнителя и государственного заказчика) с печатью исполнителя;

- документы, подтверждающие качество оказанных услуг, перечисленные в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по факту оказания услуг стороны составляют акт оказанных услуг. При наличии у государственного заказчика замечаний, он составляет протокол разногласий, которые в течение 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта оказанных услуг направляет исполнителю. Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения протокола разногласий обязан устранить выявленные недостатки.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что в случае нарушения условий контракта о сроках выполнения и объеме оказания услуг исполнитель обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения сроков оказания услуг и оказания услуг ненадлежащего качества. Требование государственного заказчика о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению исполнителем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования государственного заказчика.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных данным контрактом, в том числе нарушения срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 данного контракта, нарушения срока замены некачественно оказанных услуг, а также просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.5 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть претензию, сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

В приложении № 1 контракту (перечень оказания услуг) стороны согласовали места погрузки и выгрузки товара (картофель продовольственный), а также порядок оказания услуг перевозки данного товара:

- оказание услуг по перевозке картофеля свежего продовольственного осуществляется партиями согласно отгрузочной разнарядке не позднее 3 дней после предварительной заявки заказчика до 30.10.2016;

- место выгрузки – ФКУ ИК-3 УФСИН России при ЯНАО – 160 000 кг. картофеля;

- место выгрузки – ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО – в следующем порядке: до 01.09.2016 – 66 250 кг.; до 05.09.2016 – 66 250 кг.; до 10.09.2016 – 66 250 кг.; до 15.09.2016 – 66 250 кг.;

- место выгрузки – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО – в следующем порядке: до 17.09.2016 – 56 700 кг.; до 22.09.2016 – 56 700 кг.; до 25.09.2016 – 56 600 кг.;

- перевозка картофеля осуществляется транспортом в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации к оказанию услуг по перевозке грузов с обеспечением сохранности (без изменения количества и качества) перевозимого груза;

- погрузка производится ручным способом силами, а также средствами государственного заказчика по адресу: <...>. Разгрузка производится ручным способом силами и средствами грузополучателя по адресам выгрузки;

- приемка груза от государственного заказчика по количеству и качеству производится представителем исполнителя по факту загрузки автомобиля на основании акта приема-передачи;

- передача груза по количеству и качеству по факту оказания услуги производится представителем исполнителя при разгрузке автомобиля в присутствии представителя грузополучателя на основании акта приема-передачи;

- ответственность за сохранность груза по количеству и качеству несет исполнитель с момента его приемки до момента передачи груза;

- общая стоимость товара составляет 3 550 000 руб.

В материалы настоящего дела представлены поручения экспедитору (приложение к контракту), от 26.08.2016 № 1 (на 7 крытых вагонов), от 05.09.2016 № 1 (на 7 крытых вагонов), от 08.09.2016 № 1 (на 7 крытых вагонов), от 09.09.2016 № 1 (на 7 крытых вагонов), от 15.09.2016 № 1 (на 7 крытых вагонов), от 20.09.2016 № 1 (на 3 крытых вагона), от 21.09.2016 № 1 (на 3 крытых вагона), от 26.09.2016 № 1 (на 3 крытых вагона).

Поручения экспедитору от 26.08.2016 № 1, от 08.09.2016 № 1 подписаны сторонами, остальные – подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно акту клубневого анализа картофеля от 05.09.2016 № 149, подготовленному ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Красноярскому краю, картофель продовольственный, вес партии – 435 тонн, заложен на хранение 30.08.2016. Хранение осуществляется в картофелехранилище, в деревянных закромах. Во время отбора образца температура воздуха в помещении составляла + 12 градусов, относительная влажность – 88 %. В результате анализа установлено: содержание здоровых клубней составляет 84,2 %, содержание пораженных болезнями, поврежденных клубней с дефектами – 15,8 %.

Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанным государственным контрактам истец произвел загрузку, а ответчик направил железнодорожным транспортом картофель в адрес грузополучателей в общем объеме 266 680 кг., что подтверждается представленными в дело квитанциями о приеме груза:

- № ЭХ905694 на отправку груза (картофель поздний) массой нетто 65 000 кг. в вагоне № 52648219;

- № ЭЧ269191 на отправку груза (картофель поздний) массой нетто 67 200 кг. в вагоне № 52643608;

- № ЭЦ705110 на отправку груза (картофель поздний) массой нетто 67 600 кг. в вагоне № 52135621;

- № ЭЦ234511 на отправку груза (картофель поздний) массой нетто 66 880 кг. в вагоне № 52648102.

В подтверждение факта отгрузки товара (картофель свежий ГОСТ 7176-85) в адрес грузополучателей автомобильным транспортом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные за период с августа по октябрь 2016 года.

Грузополучателями принят отгруженный товар (картофель свежий продовольственный) в общем количестве 224 874 кг., что следует из представленных в дело актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей:

- от 20.09.2016 № 120 (ФКУ ИК-3 УФСИН России при ЯНАО) – в объеме 54 778 кг.;

- от 10.10.2016 № 132 (ФКУ ИК-3 УФСИН России при ЯНАО) – в объеме 55 078 кг.;

- от 17.10.2016 № 104 (ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) – в объеме 24 715,5 кг.;

- от 18.10.2016 № 137 (ФКУ ИК-3 УФСИН России при ЯНАО) – в объеме 30 016 кг.;

- от 25.10.2016 № 109 (ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) – в объеме 60 286,5 кг.

Таким образом, разница между отгруженным и доставленным в адрес грузополучателей товаром (картофель свежий продовольственный) составила 41 806 кг. (266 680 – 224 874).

На оплату услуг перевозки груза (картофель свежий продовольственный) в рамках государственного контракта от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02 ответчик выставил истцу счета:

- от 20.09.2016 № 1029 на сумму 507 142 руб. 85 коп. (с приложением акта от 20.09.2016 № 1054, счета-фактуры от 20.09.2016 № 1054 на указанную сумму);

- от 26.09.2016 № 1077 на сумму 507 142 руб. 85 коп. (с приложением акта от 26.09.2016 № 1098, счета-фактуры от 26.09.2016 № 1098 на указанную сумму);

- от 04.10.2016 № 1120 на сумму 507 142 руб. 85 коп. (с приложением акта от 04.10.2016 № 1144, счета-фактуры от 04.10.2016 № 1144 на указанную сумму).

Истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг перевозки груза (картофель свежий продовольственный) по государственному контракту от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02 в общей сумме 1 521 428 руб. 55 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 27.09.2016 № 632663 на сумму 507 142 руб. 85 коп.;

- от 30.09.2016 № 718721 на сумму 507 142 руб. 85 коп.;

- от 17.10.2016 № 142266 на сумму 507 142 руб. 85 коп.

Претензией от 21.09.2016 № 24/ТО/71/10-551 истец обратился к ответчику с просьбой незамедлительно закончить в полном объеме вывоз груза со склада истца и осуществить поставку груза железнодорожным транспортом не позднее сроков, указанных в контракте. Из претензии следует, что истец производит уборку урожая картофеля и его затаривание; в период с 25.08.2016 по 20.09.2016 подготовлено к отгрузке 435 тонн картофеля в сетках. При этом ответчик произвел вывоз автотранспортом на железнодорожный тупик всего 254 тонны картофеля, отправлено в крытых вагонах 131,88 тонн. На 21.09.2016 в г. Харп доставлен 1 вагон (65 тонн).

Письмом от 22.09.2016 № 24/ТО/71/10-572 истец сообщил ответчику о том, что в адрес истца поступило письмо ОАО «РЖД» (перевозчика), в котором указано на наличие у ответчика перед ОАО «РЖД» долга на едином лицевом счете по договору на погрузку и отправку железнодорожным транспортом картофеля от 26.08.2016. Из письма следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности перед ОАО «РЖД» последнее снимает с себя ответственность за исполнение заявки на перевозку картофеля. В письме истец указал ответчику на готовность оплатить услуги за первый, доставленный в учреждение УФСИН России по ЯНАО, вагон, просил представить гарантийное письмо о том, что предоставленные истцом ответчику денежные средства будут направлены на оплату сформировавшейся задолженности перед ОАО «РЖД».

Письмом от 20.10.2016 № 24/ТО/71/10/612 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 27.09.2016 в рамках контракта от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02 загружено и отправлено железнодорожным транспортом 199 480 кг. картофеля (3 вагона). Из письма следует, что при этом учреждениями УФСИН России по ЯНАО из указанного количества принято комиссионно всего 164 587,5 кг.

Письмом от 20.10.2016 № 24/ТО/71/10/613 истец сообщил ответчику о том, что в рамках контракта от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02 вагон № 29507795 был загружен картофелем и подготовлен к отправке 14.10.2016. Пакет сопроводительных документов на груз (включая карантинный сертификат) был передан сотрудникам станции Красноярск, ответственным за оформление и отправку вагонов. В этой связи истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить, по какой причине указанный вагон по состоянию на 21.10.2016 в адрес грузополучателей, указать на необходимые действия для отправки данного вагона.

Из письма истца от 25.10.2016 № 24/ТО/71/10/619 следует, что вагон № 29507795 по состоянию на 26.10.2016 не отправлен в адрес грузополучателей, находится на станции Красноярск. В письме указано на то, что сотрудниками истца обнаружен факт порчи груза – картофеля в результате замораживания при температуре воздуха – 7 градусов ниже нуля. Истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить, каким образом будет компенсирована стоимость испорченного груза.

Письмами б/д б/н ответчик сообщил истцу о том, что 25.10.2016 ответчик урегулировал отношения с ОАО «РЖД» по отправке вагона № 29507795, был подготовлен карантинный сертификат. При этом в соответствии с уведомлением ОАО «РЖД» указанный вагон был вскрыт, картофель вывезен с территории ОАО «РЖД» посторонними лицам. В письме ответчик сообщил истцу о том, что ответчиком для ускорения доставки картофеля, а также исключения потери товарных качеств груза предпринимаются следующие действия:

- доставка картофеля от истца до места погрузки в вагоны производится закрытыми автомобилями. Данные машины будут поставлены 31.10.2016 в связи с неблагоприятными погодными для погрузки вагона в ближайшие дни. За три календарных дня вывоз картофеля будет произведен в полном объеме;

- организована отгрузка картофеля в утепленные полувагоны (пенопласт в количестве 150 листов на вагон), дополнительно производится утепление груза сеном;

- выгрузка вагонов организована на пути № 33, примыкающем к железнодорожной станции Лабытнаги.

Претензией от 26.10.2016 № 24/ТО/71/620 истец обратился к ответчику с просьбой возместить стоимость недопоставленного груза (картофель) до места разгрузки в размере 2 215 146 руб. 85 коп. (размер убытков определен по состоянию на 25.10.2016, без учета акта от 25.10.2016 № 109), а также убытки в виде упущенной выгоды, причиненные нарушением срока оказания услуг перевозки груза, в размере 3 689 000 руб.

Письмом от 28.10.2016 № 24/ТО/71/10 истец сообщил ответчику о принятии решения разгрузить вагон № 29507795 и доставке картофеля собственными силами обратно на склад учреждения. Из письма следует, что по итогам перебора картофеля истцом выявлено 42 т. клубней, не пригодных к использованию в пищу (испорченных в результате замораживания). В письме истец обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 913 920 руб. (стоимость испорченного товара).

В письме от 02.11.2016 № 125/12-Е ответчик сообщил истцу о том, что ответчиком осуществляется организация перевозки 170 000 кг. картофеля свежего продовольственного в адрес грузополучателей по контракту, в связи с чем, основания для требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 689 000 руб. отсутствуют.

Согласно акту клубневого анализа картофеля от 09.11.2016 № 181, подготовленному ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Красноярскому краю, на основании заявки от 08.11.2016 № 9 произведен отбор образцов продовольственного картофеля, выращенного в ООО «АХ Огород» Березовского района, от партии 67,2 тонны и их анализ на наличие болезней и фитогельминтов. Во время отбора образца температура воздуха в помещении составляла +4 градуса, относительная влажность – 90 %. В результате анализа установлено: содержание здоровых клубней составляет 33 %, содержание подмороженных клубней – 67 %, содержание земли (до промывки клубней) – 0,2 %.

Согласно письму ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 11.11.2016 № 24/ТО/71/10-638 минимальная температура воздуха за период с 14.10.2016 по 25.10.2016 составила – 11,7 градусов Цельсия.

В материалы дела представлено письмо ОАО «РЖД» от 07.02.2017 № 165КраснДТСК, направленное в адрес истца, в котором указано, что на момент окончания погрузки вагона № 29507795 у грузоотправителя – ответчика отсутствовали денежные средства на едином лицевом счете для дальнейшего оформления документов на загруженный вагон в целью его отправки, вагон остался простаивать на путях станции Красноярск, о чем был оформлен акт общей формы № 2/3509. На момент предоставления денежных средств на единый лицевой счет грузоотправителя действие заявки формы ГУ-12 закончилось, был составлен и закрыт акт общей формы № 2/3616, в связи с чем вагон не был оформлен и отправлен. В связи с длительным простоем вагона в ожидании оформления и отправления, у данного вагона закончился срок деповского ремонта. Вагон в порожнем состоянии должен был уйти в вагонное депо, что и произошло согласно заявке от собственника данного вагона в системе ЭТРАН. По состоянию на 25.10.2016 представители ответчика не отвечали, заявка на отправление вагона закончила свое действие. В этой связи администрацией истца при согласовании с перевозчиком (ОАО «РЖД») принято решение о разгрузке вагона и вывозе картофеля обратно на склад учреждения.

К указанному письму ОАО «РЖД» приложены документы: памятка приемосдатчика на уборку вагона № 29507795 (дата погрузки вагона – 14.10.2016, дата уборки – 26.10.2016), акты общей формы от 14.10.2016 № 2/3509, от 18.10.2016 № 2/3616, от 18.10.2016 № 2/3617 с отражением информации о простое вагона № 29507795 по причине отсутствия на ЕЛС грузоотправителя (ответчика) денежных средств на оплату услуги отправления вагона.

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость груза, недопоставленного в процессе перевозки, не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 909 698 руб. 56 коп. убытков в виде стоимости недопоставленного (конечному потребителю – третьему лицу) товара, а также 3 662 643 руб. 20 коп. упущенной выгоды

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, не оспаривая факт получения претензий.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Претензией от 26.10.2016 № 24/ТО/71/620 истец обратился к ответчику с просьбой возместить стоимость недопоставленного груза (картофель) до места разгрузки в размере 2 215 146 руб. 85 коп. (размер убытков определен по состоянию на 25.10.2016, без учета акта от 25.10.2016 № 109), а также убытки в виде упущенной выгоды, причиненные нарушением срока оказания услуг перевозки груза, в размере 3 689 000 руб.

Ответчик не оспаривает факт получения данной претензии, при этом указал на то, что данная претензия не содержит расчетов заявленных требований, размер требований, заявленный в претензии, значительно не соответствует заявленным исковым требованиям, к претензии истцом не приложены документы в ее обоснование.

Вместе с тем, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, получив исковое заявление, ответчик как должник не был лишен возможности урегулировать сформировавшийся спор в добровольном порядке, оплатив задолженность в полном объеме, заключив мировое соглашение и т.п.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи данный довод ответчика подлежит отклонению судом как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перевозчика по контракту от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02, в виде стоимости недопоставленного товара, упущенной выгоды в связи с неисполнением истцом в результате действий ответчика принятых обязательств по государственному контракту от 01.08.2016 № 123.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования о взыскании с ответчика 909 698 руб. 56 коп. убытков истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза для отправки железнодорожным транспортом (№ ЭХ905694, № ЭЧ269191, № ЭЦ705110, № ЭЦ234511) в общем объеме 266 680 кг., акты от 20.09.2016 № 120, от 10.10.2016 № 132, от 17.10.2016 № 104, от 18.10.2016 № 137, от 25.10.2016 № 109 о приемке грузоотправителями по количеству и качеству товарно-материальных ценностей в меньшем количестве – 224 874 кг.

Таким образом, разница между отгруженным и доставленным в адрес грузополучателей товаром (картофель свежий продовольственный) составила 41 806 кг. (266 680 – 224 874).

Расчет убытков произведен истцом следующим образом: 41 806 кг. х 21 руб. 76 коп. (стоимость 1 кг. груза в соответствии с условиями государственного контракта от 01.08.2016) = 909 698 руб. 56 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто, какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления в адрес грузополучателей партии загруженного товара в полном объеме (266 680 кг.), либо достоверно свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности исполнить принятые обязательства (исключающие вину ответчика) в связи с недобросовестными действиями иных лиц с учетом установленного контрактом порядка приемки – передачи продукции, в том числе истца, в материалы дела не представлены.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания вины в возникших убытках подлежит распределению следующим образом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела истцом переписки сторон следует, что ответчик был уведомлен о ходе процесса перевозки груза в адрес грузополучателей (нарушениях срока и объемов партий отгрузки товара – письма истца от 21.09.2016 № 24/ТО/71/10-551, от 22.09.2016 № 24/ТО/71/10-572, от 20.10.2016 № 24/ТО/71/10/613 и № 24/ТО/71/10/612), при этом своевременных мер, направленных на исполнение условий контракта в согласованные сторонами сроки не предпринимал, к истцу с просьбой оказать содействие в организации перевозки груза не обращался. Об указанных обстоятельствах свидетельствует, в частности простой вагона № 29507795 с грузом в период с 14.10.2016 по 26.10.2016 по причине отсутствия у ответчика на ЕЛС денежных средств для оплаты ОАО «РЖД» стоимости услугу отправления вагона (письмо ОАО «РЖД» от 07.02.2017 № 165КраснДТСК с приложением памяток приемосдатчика на уборку вагона № 29507795, актов общей формы от 14.10.2016 № 2/3509, от 18.10.2016 № 2/3616, от 18.10.2016 № 2/3617).

Ссылка ответчика на недостоверность сведений, отраженных в актах от 20.09.2016 № 120, от 10.10.2016 № 132, от 17.10.2016 № 104, от 18.10.2016 № 137, от 25.10.2016 № 109, об объемах доставленного груза, подлежит отклонению судом как необоснованная. Ответчик иных доказательств, опровергающих содержание указанных документов в части объема перевезенного груза, в материалы дела не представил, участие полномочного представителя при передаче груза не обеспечил.

При этом суд учитывает цели заключения между сторонами государственного контракта, назначение перевозимого груза, а также статус и место расположения грузополучателей (продут питания для исправительных учреждений, расположенных в районе Крайнего Севера).

Довод ответчика о том, что срок поставки по контракту на поставку картофеля от 01.08.2016 № 123, согласован до 30.09.2016, а срок оказания услуг перевозке в соответствии с государственным контрактом от 01.09.2016 № 0319100022516000186-002112-02 установлен до 31.10.2016, своевременное исполнение обязательств по поставке товара не представлялось возможным, подлежит отклонению судом как необоснованный.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом спорный государственный контракт, добровольно принял на себя обязательство по перевозке груза в установленный в контракте срок.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по контракту.

Доказательств того, что ответчик обращался с предложением о внесении изменений в спорный контракт, касающихся сроков поставки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в процессе перевозке груза и возникшими у истца убытками. Расчет убытков в виде стоимости стоимость груза, недопоставленного в процессе перевозки, на сумму 909 698 руб. 56 коп., представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. В этой связи требование истца о взыскании убытков на сумму 909 698 руб. 56 коп. является документально обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 662 643 руб. 20 коп. убытков в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 01.08.2016 № 123 по причинам, вызванным действиями истца по ненадлежащему исполнению принятых обязательств перевозки груза (исходя из расчета: 168 320 кг. – объем груза, непоставленного истцом в адрес третьего лица по причине несовершения ответчиком действий по отправке вагонов с грузом со станции Красноярск х 21 руб. 76 коп. – стоимость 1 кг. груза согласно условиям контракта).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае противоправное поведение ответчика (нарушение сроков перевозки, объемов партий перевозимого груза, согласованных сторонами) привело к отсутствию у истца возможности исполнить условия согласованного с третьим лицом государственного контракта от 01.08.2016 № 123, лишению истца прибыли в размере стоимости непоставленного товара.

Необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком – нарушения сроков перевозки и объемов партий перевозимого груза; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, а также возможными убытками истца – невозможность исполнения истцом условий согласованного с третьим лицом государственного контракта от 01.08.2016 № 123; факта наличия упущенной выгоды - лишение истца прибыли в размере стоимости непоставленного товара; ее размера – определен исходя из объема непоставленного в адрес третьего лица товара (168 320 кг.) и стоимости 1 кг. товара согласно условиям контракта от 01.08.2016 № 123 – 21 руб. 76 коп.

Ссылка ответчика на то, что поставляемая продукция осталась в распоряжении истца и может быть им реализована, подлежит отклонению арбитражным судом, с учетом того, что товар (картофель) является потребляемой продовольственной продукцией, подверженной естественной убыли, а также порче в результате вынужденного длительного хранения (в том числе по причине нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков перевозки груза).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 3 662 643 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного лечебно-профилактическое учреждения "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 909 698 руб. 56 коп. убытков, 3 662 643 руб. 20 коп. упущенной выгоды, в доход федерального бюджета 45 862 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова