Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А57-8834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8834/2021
29 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона, город Тамбов

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Милкснаб», город Балаково Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.06.2021 года, диплом обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Тамбовского гарнизона обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо не оспаривал факт совершения административного правонарушения, ходатайствовал о снижении административного штрафа. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель заявителя оставил вопрос о снижении штрафа на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих при организации питания в войсковой части 77977.

Оказание услуг по организации питания в указанной воинской части осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Волжский продукт» в рамках исполнения государственного контракта № 300119/ВП, заключенного 30.01.2020 между Министерством обороны РФ и Акционерным обществом «Военторг» на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах.

16.02.2021 в ходе надзорных мероприятий с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФГБУЗ центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области произведен отбор проб поставляемой в воинскую часть продукции, о чем составлен акт № 190, в том числе изъяты образцы творога м.д.ж. 9 %, изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Милкснаб».

Продукция находилась на реализации в столовой войсковой части 77977, расположенной по адресу: <...> военный городок войсковой части 77977.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ЮЭ9965-20-281613497 от 15.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Милкснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.06.2018 и осуществляет деятельность в виде торговли продуктами питания и иными предметами.

Из объяснений управляющей столовой войсковой части 77977 ФИО4 следует, что продукция Общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб» поставлялась в войсковую часть 61460 в сопровождении с ветеринарным свидетельством № 8622842567 от 09.02.2021, товарно-транспортной накладной № 3047 от 09.02.2021 и декларацией о соответствии от 11.06.2020.

При проведении гигиенической оценки результатов лабораторного исследования образца творога м.д.ж. 9 %, изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Милкснаб» (Саратовская область, город Балаково), по результатам определения пищевой и энергетической ценности образца творога установлено, что содержание жира значительно превысило заявленные 9г/100г, составив при исследовании 37,0±0,3/100г.; содержание белка составило 4,47±0,15г/100г продукта при количестве, заявленном на потребительской упаковке 13,6-18,4г/100г. Энергетическая ценность составила 363,8 ккал при заявленной на маркировке - 141,3-172,7 ккал.

Указанный продукт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и пункта 7 раздела IV Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», о чем составлено экспертное заключение по гигиенической оценке от 09.03.2021 № Ю.ГО.ГПиЭ и протокол лабораторных испытаний от 05.03.2021 № 880, которые поступили в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона 17.03.2021.

15.04.2021 военным прокурором Тамбовского гарнизона полковником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Как видно из материалов дела, обществом были нарушены требования пункта 1 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и пункта 7 раздела IV Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В соответствии с пунктом 1 главы 1 Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В пункте 7 главы 4 Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» указано, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб» усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

При рассмотрении дела судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного обществом правонарушения малозначительным и о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технического регламента, что создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости оборота продукции с нарушением требований законодательства, что существенно угрожает здоровью неопределенного круга потребителей.

Реализация пищевой продукции с допущенными нарушениями не позволяет идентифицировать продукт надлежащим образом, в связи с чем, возникает угроза причинения вреда здоровью.

Суд считает, что допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований технических регламентов, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, чем создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, финансовое положение Общества, суд считает в рассматриваемом случае необходимым снизить минимальную санкцию и применить в отношении Общества наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Милкснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербург (военная прокуратура Западного военного округа: л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, КБК 1 16 01141 01 9000 140.

После оплаты штрафа представить в суд соответствующие сведения с приложением доказательств оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова