Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А32-33065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33065/2020
г. Краснодар
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро», г. Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР), г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановление Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления №232-148-25-08 от 25.06.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 –доверенность от 26.01.2021 № 33 (диплом);

от заинтересованного лица: Бережок Н.И. – доверенность от 18.01.2021 (диплом), ФИО2 – доверенность от 24.02.2021 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) о восстановлении срока на обжалование постановления, признании незаконным и отмене постановление Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Северо-Кавказского управления № 232-148-25-08 от 25 июня 2020 года.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что между ООО «Спектр-Электро» и ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» заключен договор оказания услуг от 01.06.2019 согласно которому ООО «Спектр-Электро» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги самоходной буровой установки HR 100 с обслуживанием персоналом исполнителя на объекте, территории и по задании заказчика, где заказчик, определяет необходимость выполнения услуг в соответствии с проектом производства работ ППР-КБИ-МПГ-01, с оформлением заказчиком наряда-допуска, в котором должны быть определены меры безопасности перед началом работ и в процессе проведения работ в рамках договора по оказанию услуг. Считает, что указанный договор не является договором строительного подряда, в связи с чем, ООО «Спектр-Электро» не проводилось изготовление технической документации по проведению буровых работ. Общество в процессе осуществления своей деятельности представляло труд своих работников с их согласия другому юридическому лицу, для выполнения данными работниками трудовых функций в их интересах.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют снования для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.03.2021 до 12.03.2021 до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора запроса Краснодарского следственного отдела на транспорте от 03.02.2020 № 22пр-20 о проведении служебного расследования смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «Спектр-Электро» было вынесено распоряжение Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о проведении проверки в отношении общества.

Во исполнение распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 14.02.2020 № АП-271-524-О, в период с 19.02.2020 по 27.02.2020 в отношении акционерного общества «СТГ» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности при осуществлении капитального строительства объекта: «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик».

По результатам проверки 27.02.2020 в 17:50 обнаружены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные обществом, а именно:

1. Буровые работы при устройстве свай № 506, 508, 510, 512, 514 трубошпунта Южного мола согласно записи № 396 раздела № 3 общего журнала работ № 1 производились 13.01.2020 в отсутствии лица, ответственного, за безопасное производство работ в нарушение требований Технологической карты «Бурение свай и трубошпунта» (Приложение 3 проекта производства работ на строительство свайного основания Южного мола объекта «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» шифр ППР-КБИ-МПГ-01), что повлекло за собой смертельное травмирование помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр-Электро» ФИО3

2. Лица, принимавшие участие при производстве буровых работ при установки свай № 506, 508, 510, 512, 514 трубошпунта Южного мола, 13.01.2020, не были ознакомлены с проектом производства работ на строительство свайного основания Южного мола объекта «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» шифр ППР-КБИ-МПГ-01.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 № 232/148-25-08, о том, что обществом допущено следующее правонарушение: буровые работы при устройстве свай № 506, 508, 510, 512, 514 трубошпунта Южного мола согласно записи № 396 раздела № 3 общего журнала работ № 1 производились 13.01.2020 в отсутствии лица, ответственного, за безопасное производство работ в нарушение требований Технологической карты «Бурение свай и трубошпунта», что повлекло за собой смертельное травмирование помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр-Электро» ФИО3

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 25.06.2020 № 232-148-25-08, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

По части 2 указанной статьи административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли, в том числе причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Судом установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось АО «СТГ» на основании разрешения на строительство от 11.05.2018 № 23-RU23303000-НЖ-39/12-2018.

19.12.2018 между АО «СТГ» (генподрядчик) и ООО «НТФ» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.12.2018 № 17707516988180000560/30-3000/гп-36/07-11.

В ходе строительства объекта капитального строительства буровые работы при установки свай № 506, 508, 510, 512, 514 трубошпунта Южного мола производились ООО «Спектр-Электро» на основании договора от 01.06.2019 № 17707516988180000560/0306, заключенного между ООО «НТФ» (заказчик) и ООО «Спектр-Электро» (исполнитель).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказать услуги самоходной буровой установкой HR100, государственный регистрационный знак: тип 3С, код 23, серия КХ № 9767, год выпуска 2009 (далее техника) на объекте «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

Согласно пункту 2.3 исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации техники квалифицированный персонал, члены которого имеют документы, разрешающие управление данной техникой.

Пунктом 3.1 установлено, что заказчик обязан обеспечить доступ представителям исполнителя к объектам производства работ.

Строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной ООО «Новоростехфлот», в том числе Технологической карты бурения свай и трубошпунта (приложение №3 к ППР-КБИ-МПГ-01), согласно которой все работы буровой установкой и кранами производятся под непосредственном руководством лица, ответственного за безопасное производство работ (мастера, прораба). Также ответственный за производство работ по бурению (мастер или прораб) должен следить за соответствием положения шнека относительно разметки (отметки срезки свои), а также за соблюдением вертикальности при бурении.

ООО «Спектр-Электро» была передана указанная проектная документация, что обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что производство буровых работ при установке свай № 506, 508, 510, 512, 514 трубошпунта Южного мола, выполнялось работниками исполнителя ООО «Спектр-Электро», а именно: буровым мастером ФИО4, машинистом буровой установки ФИО5 и помощником машиниста буровой установки ФИО3 на основании приказа о направлении работников на объект от 11.02.2019 № 12/1, подписанного директором ООО «Спектр-Электро» ФИО6

Также в соответствии с пунктом 2 приказа от 11.02.2019 № 12/1 ответственным за безопасное производство работ назначен ФИО4, на период его отсутствия – буровой мастер ФИО7

Вместе с тем, из материалов дела следует, что назначенные ответственные лица не присутствовали в ходе осуществления буровых работ.

Кроме того, в приказе от 11.02.2019 № 12/1 отсутствуют подписи ФИО4 и ФИО7 об ознакомлении с приказом о направлении работников на объект.

Таким образом, ООО «Спектр-Электро» осуществляло буровые работы при строительстве объекта «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» с нарушением требований, установленными проектной документацией подрядчика, допустив группу рабочих к выполнению бурения в отсутствие ответственного за производство работ по бурению мастера или прораба, что повлекло смертельное травмирование помощника машиниста буровой установки ФИО3

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя довод общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку фактически работы выполнялись на объекте ООО «Новоростехфлот» и соблюдение проектной документации возложено на заказчика как на временного работодателя, суд исходит из того, что по договору от 01.06.2019 № 17707516988180000560/0306 при проведении буровых работ ООО «Спектр-Электро» обязано оказать услуги самоходной буровой установкой на объекте заказчика с использованием своей техники и с привлечением своих работников.

Из изложенного следует, что общество самостоятельно выполняло работы буровой установкой в соответствии с проектной документации, разработанной ООО «Новоростехфлот», в том числе Технологической карты бурения свай и трубошпунта (приложение №3 к ППР-КБИ-МПГ-01).

Учитывая, что ООО «Спектр-Электро» является профессиональным участником предпринимательской деятельности в области строительства, суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.03.2020 уведомлением от 13.03.2020.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО8, что подтверждается подписью.

Определением от 16.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.06.2020 в 12.10 часов. Копия определения получена представителем общества 13.06.2020 о чем свидетельствует печать организации.

Постановление от 25.06.2020 № 232-148-25-08 вынесено в присутствии представителя общества ФИО8, о чем свидетельствует его подпись.

25.06.2020 представитель общества ФИО8 получил копию постановления, что подтверждается подписью.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено отсутствие возможности применения малозначительности, поскольку из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан.

Возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, действия общества повлекли за собой смерть работника общества.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 25.06.2020 № 232-148-25-08 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями: 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира