Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А57-9937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9937/2019
22 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев материалы дела по заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области аннулировать запись в отношении объектов недвижимого имущества

Заинтересованные лица:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

ПАО «Промсвязьбанк»,

ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 18.07.2014,

от ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО5 по доверенности от 24.09.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженное в отказе об аннулировании записи об аресте в отношении объектов недвижимого имущества:

1) жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный а так же 1 подземный этаж, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 240,3 (двести сорок целых, три десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:020609:200, инвентарный номер 63:250:002:000035540, расположенный по адресу: <...>,

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 800 (восемьсот) кв.м., кадастровый номер: 64:50:020608:2086, расположенный по адресу: <...>.,

3) жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом усадебного типа, 2-этажный, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 329,8 (триста двадцать девять целых восемь десятых) кв.м., общей площадью жилого помещения 99,5 (девяносто девять целых пять десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-47/2008-068, инвентарный номер 63:450:003:000039990, расположенный по адресу: <...>,

4) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 936 (девятьсот тридцать шесть) кв.м., кадастровый номер: 64:50:010302:108, расположенный по адресу: <...>,

5) жилое помещение (квартира), состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,7 (сорок два целых семь десятых) кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (или условный) номер 63-01/38-66-366, расположенное по адресу <...>,

6) жилой дом площадью 120,1 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом 90/1-90/2,Кадастровый номер (условный):64:50:020826:799

7) земельный участок под жилую застройку, площадью 723 кв. метров, расположенный по адресу: <...>/2, Кадастровый номер (условный):64:50:020609:123,

8) нежилое здание, индивидуальный гараж 12 кв.метров, расположенный по адресу к <...>, Кадастровый номер (условный): 64:50:011206:199,

9) здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный номе; 63:250:001:005242000:Е, литер: Е, условный номер: 64-64-60/221/2010-198, расположенное, по адресу: <...>

10) здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 760,8 кв.м., инв. № 63:250:001:005242000, лит.А, А1, условный номер: 64-64-47/231/2007-634, расположенное по адресу: <...>,

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 737 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:02 06 08:0029, расположенный по адресу: <...> уч. 88,

12) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 29 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:02 06 08:0120, расположенный по адресу: <...> уч. 88,

13) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 122 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:02 06 08:0119, расположенный по адресу: <...> уч. 88,

14) нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1655,1 кв.м., инв. № 63.-450:002:000418480:А, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, 2б,

15) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 843 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:38:22 01 01:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...> уч.2а,

16) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:38:22 01 01:0004, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...> уч.2б, обязать Управление Росреестра по Саратовской области аннулировать запись ареста от 03.03.2014 г., наложенного на основании постановления Эгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2014 г. в отношении вышеуказанных объектов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.08.2019 г., 09 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № 3/6-45(1)/2014, возбужденного а отношении ФИО1 в порядке ст.ст.115, 165 УПК РФ, по ходатайству следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 районным судом был наложен арест на регистрационные действия на следующие права и имущество:

1) жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный а так же 1 подземный этаж, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 240,3 (двести сорок целых, три десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:020609:200, инвентарный номер 63:250:002:000035540, расположенный по адресу: <...>,

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 800 (восемьсот) кв.м., кадастровый номер: 64:50:020608:2086, расположенный по адресу: <...>,

3) жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом усадебного типа, 2-этажный, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 329,8 (триста двадцать девять целых восемь десятых) кв.м., общей площадью жилого помещения 99,5 (девяносто девять целых пять десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-47/2008-068, инвентарный номер 63:450:003:000039990, расположенный по адресу: <...>,

4) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 936 (девятьсот тридцать шесть) кв.м., кадастровый номер: 64:50:010302:108, расположенный по адресу: <...>,

5) жилое помещение (квартира), состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,7 (сорок два целых семь десятых) кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (или условный) номер 63-01/38-66-366, расположенное по адресу: <...>,

6) Жилой дом площадью 120,1 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом 90/1-90/2,Кадастровый номер (условный):64:50:020826:799,

7) земельный участок под жилую застройку, площадью 723 кв. метров, расположенный по адресу: <...>/2, Кадастровый номер (условный):64:50:020609:123,

8) нежилое здание, индивидуальный гараж 12 кв.метров, расположенный по адресу к <...>, Кадастровый номер (условный): 64:50:011206:199,

9) здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный номе; 63:250:001:005242000:Е, литер: Е, условный номер: 64-64-60/221/2010-198, расположенное по адресу: <...>,

10) здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 760,8 кв.м., инв. № 63:250:001:005242000, лит.А, А1, условный номер: 64-64-47/231/2007-634, расположенное по адресу: <...>,

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 737 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:02 06 08:0029, расположенный по адресу: <...> уч. 88,

12) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 29 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:02 06 08:0120, расположенный по адресу: <...> уч. 88,

13) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 122 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:50:02 06 08:0119, расположенный по адресу: <...> уч. 88,

14) нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1655,1 кв.м., инв. № 63.-450:002:000418480:А, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, 2б,

15) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 843 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:38:22 01 01:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...> уч.2а,

16) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:38:22 01 01:0004, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...> уч.2б.

03.03.2014 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ареста, наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2014 г., вынесенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 по делу № А57-24014/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

02.04.2019 финансовым управляющим ФИО2 в Управление Росреестра по Саратовской области подано заявление об аннулировании записи об аресте на вышеуказанные недвижимое имущество и права.

Письмом от 17.04.2019 № 29-17/13416 финансовым управляющим ФИО7 из Управления Росреестра по Саратовской области получен отказ об аннулировании записи об аресте в отношении недвижимого имущества и прав, принадлежащих ФИО1

Считая незаконными бездействия сотрудников Управления Росреестра по Саратовской области, выразившееся в отказе об аннулировании записи ареста, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на п.2 ст.213.11, ст.126 Федерального закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. По мнению заявителя, арест подлежал снятию Управлением Росреестра по Саратовской области в силу указанного Закона о банкротстве.

Управление Росреестра по Саратовской области оспорило требования заявителя, утверждает, что орган государственной регистрации прав может снять арест только на основании отмены ранее наложенного ареста органом, его принявшим или судом. Документов, подтверждающих отмену ранее наложенного ареста компетентным органом заявителем не было представлено, в связи с чем, отказ об аннулировании записи об аресте правомерен.

Представитель ФИО1 в судебном процессе поддержал доводы регистрирующего органа.

ПАО «Промсвязьбанк», являясь залоговым кредитором в деле о банкротстве, поддерживает требования заявителя, утверждает, что наличие не снятого ареста с имущества нарушает права кредиторов, в том числе и данного Банка на реализацию своих прав в деле о банкротстве.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Законодательно не предусмотрено ни права, ни обязанности регистрирующего органа самостоятельно принимать решения о снятии ареста или запрета.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Так, частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также оснований и порядка совершения регистрационных действий, и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Управление, как орган исполнительной власти, в пределах своих полномочий не имеет права проверять законность вынесенного акта на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, равно как и не входит в компетенцию Управления выяснение вопроса о правомерности наложения компетентным органом запрета или правомерности проведения дальнейших процедур следственными органами, направленными на сохранение или продление обеспечительных мер.

Управление является органом, в полномочия которого входит исполнение актов органов государственной власти и иных уполномоченных лиц, которыми наложен арест в отношении недвижимого имущества.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении мошеннических действий.

В рамках уголовного дела № 3/6-45(1)/2014, возбужденного а отношении ФИО1 в порядке ст.ст.115, 165 УПК РФ, по ходатайству следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 судом был наложен арест на регистрационные действия на спорные права и имущество.

03.03.2014 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ареста, наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2014 г., вынесенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

4 марта 2019 года ФИО1 была осуждена и приговорена к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

При этом, произведенный арест на спорное имущество и имущественные права ФИО1 – не был снят районным судом.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 неоднократно обращался в Энгельсский районный суд с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия на заявленное имущество.

Постановлениями Энгельсского районного суда, оставленными без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления финансового управляющего о снятии ареста, произведенного постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2014 г. отказано в целях обеспечения исполнения приговора в части назначения дополнительного наказания, а также с целью обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий в отношении потерпевших.

Суд отмечает, что часть потерпевших (ФИО8, ОАО «Банк Москвы, Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО) не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

В рамках судебных актов суда общей юрисдикции, имеющихся в материалах арбитражного дела, установлено, что в настоящее время не произошло реализации прав на возмещение вреда всех потерпевших, приговор от 04.03.2016 не исполнен. Отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятых судом общей юрисдикции решений с учетом интересов всех взыскателей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на необоснованное применение к спорной ситуации органом госрегистрации положений ст.126, п.2 ст.213,11 Закона о банкротстве, при наличии вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции об отказе заявителю в снятии обеспечительных мер в отношении рассматриваемого имущества в уголовном деле, неправомерна.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание вступившие в законную силу постановления и решения судов общей юрисдикции, которыми отказано финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о снятии ареста от 06.02.2014 г. с имущества и имущественных прав ФИО1

На момент обращения ФИО2 в орган регистрации и на настоящий момент арест с имущества ФИО1, наложенный районным судом от 06.02.2014 г., не снят, в связи с чем, отсутствует незаконность в бездействии Управления Росреестра по Саратовской области по непогашению регистрационной записи об аресте.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО2 требований о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко