Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А14-332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-332/2018

«03» апреля 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо – Государственная жилищная инспекция Воронежской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным предписания №1850 от 16.11.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен.

от ГЖИ ВО – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (далее – ООО «РЭК жилищное содружество» Коминтерновского района г. Воронеж, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление, УМЖК, заинтересованное лицо) от 16.11.2017 №1850.

В связи с тем, что постановлением Правительства Воронежской области от 31.01.2018 № 77 внесены изменения в Положение о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», в соответствии с которыми с 01.01.2018 полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля переданы государственной жилищной инспекции Воронежской области, определением суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 27.03.2018 извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 27.03.2018 не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 27.03.2018 объявлялся перерыв до 03.04.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж в отношении ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронеж 16.11.2017, административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 16.11.2017 рег.№ 1850 (л.д. 9-12).

Указанным предписанием УМЖК обязало ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронеж в срок до 15.01.2018 принять меры по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу предоставления права использовать общее имущество третьими лицами; в случае не принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома о предоставлении права использовать имущество третьими лицами, принять меры по прекращению использования общим имуществом.

Не согласившись с выданным предписанием заявитель 15.01.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указывает, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений МКД от 22.03.2012 №2 были утверждены условия договора управления. Пунктом 3.2.6 договора управления МКД управляющая компания имеет право использовать общее имущество (аренда, размещение оборудования, проведение работ и др.) если иное не установлено общим собранием собственников, с последующим расхождением полученных денежных средств на содержание общего собрания, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, а так же на иные цели, устанавливаемые собственниками. Таким образом, по мнению заявителя, собственники МКД №65 по ФИО2 наделили правом ООО «РЭК жилищное содружество» Коминтерновского района г. Воронежа распоряжаться общей долевой собственностью в МКД.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, действовавшее на дату проведения проверки и выдачи предписания, в соответствии с которым Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочия органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Должностные лица Управления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ и п.4.1 Положения должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.1 Положения при наличии жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном жилом доме Управление уполномочено на проведение внеплановых проверок на основании обращений и заявлений граждан, в том числе о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также исполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

С учетом указанного УМЖК вправе было осуществлять проверку соблюдения управляющей компанией обязательных требований законодательства в области жилищных отношений в отношении муниципального жилищного фонда.

Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 18.07.2017 №309-КГ17-4921 по делу №А60-5465/2016.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, определенных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в частности, к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Судом установлено, что в акте проверки от 16.11.2017 N 1850 указано на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронеж на основании приказа от 07.11.2017 N 1850 (л.д. 44-46).

Однако названный приказ от 16.11.2017 N 1850 о проведении внеплановой выездной проверки в материалы дела заинтересованным лицом не представлен.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии (отсутствии) в МКД №65 по ул.ФИО2 г.Воронежа муниципального жилищного фонда невозможно также установить правомочность УМЖК на проведение такой проверки.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют доказательства законности проведения проверки и выдачи предписания в пределах представленных органу муниципального жилищного контроля правомочий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях проверки законности проведенных административным органом проверочных мероприятий определением суда от 15.01.2018 предлагалось Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж представить в полном объеме материалы проверки, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

О рассмотрении дела Администрация городского округа город Воронеж в лице УМЖК извещена надлежащим образом.

Тем самым у заинтересованного лица имелось достаточно времени для исполнения требования суда. Однако материалы проверки, проведенной Управлением в отношении ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа, по результатам которой вынесено оспариваемое заявителем предписание, в суд не представлены.

Какого-либо обоснования невозможности представления материалов проверки административный орган не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов проверки в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ вытекает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В материалы дела не представлены распоряжение о проведении проверки и доказательства надлежащего уведомления ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа о проведении проверки. Таким образом, не подтверждена законность проведения выездной проверки (основания проверки, невозможно установить правомочность УМЖК по проведению проверки, соблюдения порядка проверки), результаты которой послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания. Доказательства обратного Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание принцип непосредственного исследования судом доказательств, следует признать, что административным органом не доказана законность своих действий по проведению в отношении ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа проверки, что в силу ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ влечет за собой недействительность результатов проверки.

Наличие указанных обстоятельств является самостоятельным и достаточным условием для удовлетворения требования заявителя и признания предписания №1850 от 16.11.2017 незаконным.

При изложенных выше обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2018 по делу № А14-332/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1.6 Положения об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 №2666, администрация городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств направляемых на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности УМЖК.

Принимая во внимание положения статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000,00руб. относятся на Администрацию городского округа город Воронеж и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) №1850 от 16.11.2017 об устранении нарушений требований законодательства.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1996 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, адрес – Плехановская ул., д. 10, Воронеж г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – Московский пр-кт., д. 116А, помещение VI, комната 11, Воронеж г.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2018 по делу №А14-332/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева