Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А27-2433/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-2433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-6709/2019(2)) на определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2433/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; 652873, <...>) по жалобе акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО3 с требованием об отстранении от исполнения обязанностей,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2018 к производству суда принято заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27-2433/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; определением суда от 04.10.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) (далее - кредитор, АКБ «НМБ») обратился с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в допуске к участию в голосовании на первом собрании кредиторов должника кредитора ФИО4, опубликовании сообщений в ЕФРСБ о получении требований кредиторов, публикация которых не предусмотрена при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, затягивании срока проведения процедуры реструктуризации. Жалоба содержит также требование о признании кандидатуры ФИО2 несоответствующей требованиям абзаца 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, отстранении финансового управляющего со ссылкой как на допущенные нарушения, так и заинтересованность.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившееся в допуске к участию в голосовании на первом собрании кредиторов должника кредитора ФИО4 и затягивании срока проведения процедуры реструктуризации, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании срока проведения процедуры реструктуризации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что действия финансового управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника соответствовали определению суда от 12.11.2018 и пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве. К судебному заседанию 07.05.2019 по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве в отношении должника финансовым управляющим проведены все мероприятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании срока проведения процедуры реструктуризации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредиторов в части и признавая незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании срока проведения процедуры реструктуризации, пришел к выводу, что необоснованный допуск управляющим к участию в собрании с правом голоса ФИО4 повлек ряд процессуальных событий, в результате которых срок процедуры банкротства неоправданно увеличен, такое увеличение срока противоречит целям и задачам процедуры банкротства. Доводы жалобы кредитора в указанной части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Судом установлено, что определением суда от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 02.06.2018 опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 95.

24.04.2019 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего; 2. Решение вопроса о переходе в процедуру реализации имущества ФИО3; 3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 24.04.2019, в собрании приняли участие АКБ НМБ ОАО в лице ГК «АСВ» - 6 % голосов от общего числа участников собрания и ФИО4 - 91 % голосов от общего числа участников собрания. На голосование вынесены вопросы №№ 2-3, собранием приняты следующие решения: по вопросу № 2 - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; по вопросу № 3 – не определять дополнительных требований к кандидатуре управляющего, за Ассоциацию МСРО «Содействие» отдано 91 % голосов, за Союз СРО «СЕМТЭК» - 6 %.

ФИО4 является кредитором первой очереди по требованию о взыскании алиментов. Определением суда от 15.04.2018 требования ФИО4 включены в размере 4 915 352 рубля 90 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина ФИО3

В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед конкурсными кредиторами: ФНС РФ (67 326,13 руб.), ПАО Сбербанк, (39 708,02 руб.), АКБ НМБ ОАО (353 556,03 руб.).

Полагая недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2019 со ссылкой на принятие решений большинством голосов, которыми обладал кредитор ФИО4, не имеющая права голосовать на собрании и неправомерно допущенная к участию в указанном собрании с правом голоса, АКБ «НМБ» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов собрания.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2019 о признании недействительным решение собрания кредиторов от 24.04.2019.

Суды пришли к выводу о неправомочности собрания кредиторов, ввиду необоснованного допуска финансовым управляющим к участию в голосовании ФИО4, кредитора первой очереди по требованию о взыскании алиментов.

Как следует из материалов дела, по итогам признания собрания кредиторов недействительным возникла необходимость повторного созыва собрания.

Решением суда от 27.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Таким образом, с даты, когда мог быть рассмотрен отчет управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов и разрешен вопрос о дальнейшем ходе процедуры (май 2019 года) и фактической датой указанного события прошло более четырех месяцев (август 2019 года).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необоснованный допуск управляющим к участию в собрании с правом голоса ФИО4 повлек ряд процессуальных событий, в результате которых срок процедуры банкротства неоправданно увеличен. Учитывая, что в указанный период мероприятия в процедуре не проводились, такое увеличение срока противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства.

Принимая во внимание, что в связи с оспариванием собрания кредиторов вопрос о введении последующей процедуре и утверждении финансового управляющего неоднократно откладывался, доводы жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в затягивании срока проведения процедуры реструктуризации, являются обоснованными.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не надлежащим образом были исполнены обязанности, предусмотренные статьями 213.9, 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в затягивании срока проведения процедуры реструктуризации, чем нарушены права кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании срока проведения процедуры реструктуризации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2433/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

ФИО1