Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А07-35649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35649/22
г. Уфа
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Царь снек Уфа" (ИНН <***>; ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 051 648,50 руб., пени в размере 25 338,09 руб., штрафа в размере 180 000 руб.,

третье лицо: ООО АН «Теплый стан» (ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "ЦАРЬ СНЕК УФА" (ИНН <***>; ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 051 648,50 руб., пени в размере 25 338,09 руб., штрафа в размере 180 000 руб.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству.

14.03.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ФИО2 поступил отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 10.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции

Определением суда от 03.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АН «Теплый стан» (ИНН: <***>).

К дате судебного заседания от 02.05.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору от 01.06.2021 в размере 577 346, 26 руб., задолженность по договору от 01.05.2022 в размере 417 239, 61 руб., неустойку в размере 12 960 руб., штраф в размере 180 000 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. В суде истец размер неустойки пояснил- неустойку в размере 12 960 руб.(устное уточнение требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

15.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи помещения к Договору аренды № 6 от 01.06.2021 г. Ходатайство судом удовлетворено, акт приобщен.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 г. между ООО АН «Теплый стан» (Первоначальный арендодатель) и ООО «Царь Снек Уфа» (Арендатор, ответчик-1) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 сроком на 11 месяцев и 15 дней с момента подписания, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 02:401:337672:0000:506 по адресу РБ, <...> литер Н (площадью 906,5 кв.м.) и часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:79.

Общая площадь арендуемых помещений: 392,1 кв.м., номера помещений с 1 по 9, а также с 21 по 26, согласно экспликации тех. паспорта от 19.02.2010 инв. № 353362.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 30 января 2017 г.

Согласно п. 3.1. Договора Стороны определили стоимость арендной платы в размере 90 000 руб. ежемесячно (за исключением апреля, мая и июня 2017 г. – арендная плата по 80 000 руб.), которая подлежит внесению авансом не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением от 15 января 2018 г. Стороны согласовали продлить срок действия Договора аренды нежилого помещения № 1 от 30.01.2017 г. до 15.12.2018 г.

Дополнительным соглашением от 15 ноября 2019 г. Стороны согласовали продлить срок действия Договора аренды нежилого помещения № 1 от 30.01.2017 г. до 15.10.2020 г.

Дополнительным соглашением от 27 марта 2020 г. к Договору аренды нежилого помещения № 1 от 30.01.2017 г. Стороны установили размер арендной платы за апрель 2020 г. в размере 50 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27 апреля 2020 г. к Договору аренды нежилого помещения № 1 от 30.01.2017 г. Стороны установили размер арендной платы за май 2020 г. в размере 70 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27 мая 2020 г. к Договору аренды нежилого помещения № 1 от 30.01.2017 г. Стороны установили размер арендной платы за июнь 2020 г. в размере 70 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30 октября 2020 г. к Договору аренды нежилого помещения № 1 от 30.01.2017 г. Стороны установили размер арендной платы за ноябрь 2020 г. в размере 40 000 руб.

01 июня 2021 г. между ООО АН «Теплый стан» и ООО «Царь Снек Уфа» был заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения №6 на то же помещение, сроком на 11 месяцев и 15 дней, стоимость постоянной части арендной платы – 90 000 руб. ежемесячно.

01 июня 2021 г. ИП ФИО2 (ответчик-2) выступила поручителем ООО «Царь Снек Уфа» перед ООО АН «Теплый стан» за исполнение обязательств по договору аренды от 30.01.2017 № 1, о чем был заключен Договор поручительства.

01 мая 2022 г. между ООО АН «Теплый стан» и ООО «Царь Снек Уфа» был заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения №3 на то же помещение, сроком на 11 месяцев и 15 дней, стоимость постоянной части арендной платы – 90 000 руб. ежемесячно.

Поручителем по договору аренды № 3 от 01 мая 2022 г. за Арендатора перед Арендодателем также выступила ИП ФИО2, о чем был заключен Договор поручительства.

01 августа 2022 г. между ООО АН «Теплый Стан» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий, истец) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности к ООО «ЦСУ» из договоров аренды.

Письмом от 12 сентября 2022 г. Истец уведомил ответчиков о состоявшейся уступке, также направил досудебное требование о погашении долга, которое было оставлено без удовлетворения.

12 октября 2022 г. в адрес ответчиков было направлено повторное требование, которое также осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров аренды и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 30.01.2017 г., подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО АН «Теплый Стан» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает после полного исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора, право требования задолженности по внесению арендной платы и компенсации коммунальных платежей, а также пеней и других санкций к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСУ», ОГРН <***>, именуемому в дальнейшем «Должник», вытекающей из договоров аренды нежилого помещения №1 от 30.01.2017 г, дополнительное соглашение к нему от 15.01.2018 г, от 15.11.2019 г, 27.03.2020 г, 30.10.2020 г, а также договора № 6 от 01.01.2021 г и договора № 3 от 01.05.2022 г. между Цедентом и Должником.

В п. 3 договора стороны согласовывали сумму передаваемого требования в размере 1 051 648 (Один миллион пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей 50 коп.

Общие правила перемены лиц в обязательстве установлены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащейся в указанной главе, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении при заключении договора уступки прав и обязанностей требований гражданского и земельного законодательства, регламентирующих основания, условия и порядок заключения сделок уступки прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, право требования задолженности по внесению арендной платы и компенсации коммунальных платежей, вытекающих из договоров аренды нежилого помещения №1 от 30.01.2017 г, дополнительное соглашение к нему от 15.01.2018 г, от 15.11.2019 г, 27.03.2020 г, 30.10.2020 г, а также договора № 6 от 01.01.2021 г и договора № 3 от 01.05.2022 г., перешло к истцу ФИО1, о чем ответчики уведомлены письмом от 12.09.2022.

Истцом заявлены требования к ООО "Царь снек Уфа" и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно статье 361 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Объем ответственности поручителя установлен пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Норма пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором поручительства. Условия договора, предусматривающие иные положения относительно размера обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении размера ответственности поручителя.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО "Царь снек Уфа" (Должник), ООО АН «Теплый Стан» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1 от «30» января 2017г. (далее - Договор аренды) заключенному между Должником и Кредитором.

Предмет Договора: аренда нежилого помещения с кадастровым номером 02:401:337672:0000:506, расположенного в одноэтажном отдельно стоящем нежилом строении цеха (общая площадь здания - 906,5 кв.м) по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Ул. Пугачева, д.300/2, литера Н и часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:79 1.2.3 (п. 1.2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Поставщика по Договору аренды, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, включая уплату арендных платежей, в сроки и в размере в соответствии с Договором аренды и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором аренды, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору аренды.

01.05.2022 между ООО "Царь снек Уфа" (Должник), ООО АН «Теплый Стан» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по договору аренды нежилого помещения №3 от «01» мая 2022г. (далее - Договор аренды) заключенному между Должником и Кредитором.

1.2.2.Предмет Договора: аренда нежилого помещения с кадастровым номером 02:401:337672:0000:506, расположенного в одноэтажном отдельно стоящем нежилом строении цеха (общая площадь здания - 906,5 кв.м) по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Ул. Пугачева, д.300/2, литера Н и часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:79 1.2.3. (п. 1.2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Поставщика по Договору аренды, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, включая уплату арендных платежей, в сроки и в размере в соответствии с Договором аренды и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором аренды, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору аренды.

Между тем возражая против удовлетворения исковых требований, Байчурина Алия Тагирова указала, что не подписывала договор поручительства от 01.05.2022, подпись на нем сфальсифицирована, заявлено о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный довод о фальсификации договора является голословным. Надлежащих доказательств того, что подпись ФИО2 сфальсифицирована, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательства не подлежит удовлетворению.

Судом также подлежит отклонению как неподтвержденный документально и противоречащий материалам дела довод ответчика о том, что указанный договор является незаключенным ничтожным по основаниям, изложенным отзыве.

Договор составлен в письменном виде, содержит подписи и печати Арендодателя, Арендатора и Поручителя.

В п. 1 договора от 01 мая 2022 г. содержатся полные сведения, а также заверения поручителя об осведомленности с условиями договора аренды, за исполнение которого поручитель обязуется отвечать.

Кроме того, в п. 2.1., 2.2. договора указано, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником по договору аренды, включая неуплату арендных платежей в сроки и в размере в соответствии с договором аренды и уплату штрафных санкций.

Согласно письму от 26 апреля 2021 г., которое было вручено нарочно ФИО2, долг по договору аренды по состоянию на дату уведомления составлял 337 048,21 руб. Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2022 г., задолженность в пользу арендодателя составляла 487 506.74 руб. Акт сверки также подписан ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков является правомерным.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Согласно расчету истца (расчет представлен в актах сверки) задолженность по договору от 01.06.2021 составляет 577 346, 26 руб., из них 360 000 руб. – постоянная часть, 217 346, 26 руб. – коммунальные платежи; задолженность по договору от 01.05.2022 составляет 417 239, 61 руб., из них 270 000 руб. – постоянной часть арендных платежей, 147 239, 61 руб. – коммунальные платежи.

Проверив расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суд соглашается с его правильностью.

Доказательства оплаты ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку в данном случае доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, компенсации коммунальных расходов суду не представлено, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате, не имеется., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по договору аренды от 01.06.2021 в размере 25 338, 09 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, штраф по договору от 01.05.2022 в размере 180 000 руб. В судебном заседании истец просит взыскать неустойку в размере 12960 руб. без учета неустойки по переменной части, истцом представлен расчет неустойки с учетом постоянной части арендной платы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Факт наличия просрочки внесения арендных платежей, коммунальных расходов подтверждается материалами дела.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.06.2021 за каждый день просрочки платежей против сроков, указанных в п.3.2 и п.3.3 Арендатору начисляется неустойка в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с п 5.3 договора от 01.05.2022 в случае нарушения сроков, указанных в п.2.2.6 настоящего договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 2-х месячной арендной платы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме неустойки по договору аренды от 01.06.2021 в размере 12960 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, штрафа по договору от 01.05.2022 в размере 180 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор о возмездном оказании правовых услуг от 01.11.2022, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные в настоящем Договоре услуги правового характера, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде РБ по делу о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «ЦСУ» (ОГРН: N<***>, ИНН: <***>), ИИ ФИО2 (ИНН <***>. ОГРНИП: <***>). а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором

Услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя следующие этапы:

1.1.1.Получение от Заказчика материалов по делу, подготовка и согласование проекта искового заявления и/или мотивированного отзыва, возражений, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборка (подготовка) материалов к судебному делу (документов, приложений) подача документов в суд. Представление интересов Заказчика при рассмотрении Судебного дела судом первой инстанции.

1.1.2.Подготовка к рассмотрению судом апелляционной инстанции происходит в зависимости от полученного результата при рассмотрении в первой инстанции - либо подготовка апелляционной жалобы с подборкой и приложением документов, либо подготовка отзыва, возражений, а также представление интересов в суде апелляционной инстанции

1.1.3.Подготовка к рассмотрению судом кассационной инстанции происходит в зависимости от полученного результата при рассмотрении в первой инстанции - либо подготовка апелляционной жалобы с подборкой и приложением документов, либо подготовка отзыва, возражений, а также представление интересов в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость юридических услуг за предоставление интересов Заказчика по настоящему договору составляет 100 000 руб. и включает в себя: - стоимость юридических услуг (и. 1.1.1 настоящего Договора) за предоставление интересов Заказчика по настоящему договору в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен чек от 16.11.2023 в размере 50 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы (за исключением формирования правовой позиции по делу), проделанной представителем истца (процессуальные документы, участие в судебных заседаниях), а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 952, 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>), ООО "ЦАРЬ СНЕК УФА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 01.06.2021 в размере 577 346, 26 руб., задолженность по договору от 01.05.2022 в размере 417 239, 61 руб., неустойку в размере 12 960 руб., штраф в размере 180 000 руб., почтовые расходы в размере 952, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в части на сумму 695 руб., оплаченной по платежному поручению от 15.11.2022 № 725.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова