Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А59-6231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6231/2024 12 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Примрыбфлот» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693006, <...>, кабинет 9) о признании незаконными постановления от 6 сентября 2024 года о назначении административного наказания, вынесенного отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове (694020, <...>) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) по делу № 18907239160240005600,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 14 от 27 декабря 2024 года (сроком действия по 16 января 2026 года),

представители управления ФИО2, по доверенности № 42 от 1 января 2025 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года), ФИО3, по доверенности № 48 от 1 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Примрыбфлот» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 6 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 201 000 рублей, вынесенного отделением режимно-

контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области по делу № 18907239160240005600.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что капитана судна РШ «Сокол» ФИО4 постановлением от 26 июля 2024 года привлечен к административной ответственности за тоже правонарушение, а именно за пересечение Государственной границы РФ судом РШ «Сокол» под управлением капитана ФИО4 12 июля 2024 года в 07058 в координатах 45°49,4’с.ш., 142°30,4’в.д., которые не были указаны в Уведомлении о неоднократном пересечении государственной границы. В этой связи, по мнению общества, оно не подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество указало, что капитан ФИО4 имеет профильное образование в области морского судовождения, большой опыт работы по специальности. С капитаном судна 8 апреля 2024 года проведен предрейсовый инструктаж, ежедневно проводятся плановые совещания по вопросам судовой деятельности по спутниковой связи. Общество приняло все меры для соблюдения АО «Примрыбфлот» правил и норм, приняв на работу специалиста соответствующего уровня квалификации и с достаточным опытом работы на судах.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, с учетом дополнительных доводов. Указала, что 24 сентября 2024 года Правительством РФ издано постановление № 1301, которым внесены изменения и частично признано утратившим силу постановление Правительства РФ № 341 от 28 марта 2019 года, которым утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила). В настоящее время в форме Уведомления № 1 отсутствует обязанность указывать район промысла и географические координаты пересечения Государственной границы.

Представитель пограничного управления заявление не признал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 августа 2024 года в отношении АО «Примрыбфлот» государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области составлен протокол об

административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области вынесено постановление по делу № 18907239160240005600 от 6 сентября 2024 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по приведенной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Из текста постановления следует, что судно РШ «Сокол», собственником и судовладельцем которого является АО «Примрыбфлот», под управлением капитана ФИО4, пересекло государственную границу в точках, не указанных в Уведомлении о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море от 16 июня 2024 года, а именно 12 июля 2024 года в 6 часов 58 минут осуществило пересечение государственной границы в координатах 45о49,4’ северной широты, 142о30,4’ восточной долготы на выход из территориальных вод РФ.

При этом общество или капитан судна не направляли в пограничный орган информацию об изменении в плане перехода, а также информации об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные

моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 4703-1 неоднократное пересечение государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее – Правила № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 данных Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 заявителем не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной

связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 341 повторное направление

уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении

район;

д) географических координат места пересечения судном государственной

границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с вышеназванными нормами Закона № 4730-1 и требованиями Правил № 341 капитан судна РШ «Сокол», при осуществлении промысловой деятельности, сопряженной с неоднократным пересечением Государственной границы, направил 16 июня 2024 года в адрес пограничных органов уведомление по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 341, в котором указал планируемые географические точки пересечения государственной границы Российской Федерации.

Между тем, 12 июля 2024 года в 6 часов 58 минут судно РШ «Сокол» осуществило пересечение государственной границы в координатах 45о49,4’ северной широты, 142о30,4’ восточной долготы на выход из территориальных вод РФ, которые не поименованы в Уведомлении от 16 июня 2024 года, при этом ни общество ни капитан судна не направили в пограничные органы информацию об изменении географических координат пересечения судном государственной границы.

Факт пересечения государственной границы в указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности точках обществом не оспаривается. Позиция заявителя основана на том, что им были выполнены требования законодательства о режиме Государственной границы Российской Федерации, общество приняло все меры для соблюдения им правил и норм, при этом капитан судна ФИО4 имеет профильное образование в области морского судовождения, большой опыт работы по специальности. С капитаном судна 8 апреля 2024 года проведен предрейсовый инструктаж, ежедневно проводятся плановые совещания по вопросам судовой деятельности по спутниковой связи.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

При этом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Соответственно, общество, как судовладелец и работодатель, было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила пересечения Государственной границы, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности материалы дела не содержат.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 201 000 рублей. Указанное наказание назначено с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже установленного санкцией статьи низшего предела.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исследуя доводы заявителя о внесении изменений в Правительства РФ № 341 от 28 марта 2019 года об утверждении Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 37).

Как установлено судом, событие вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 12, 13 Правил № 341 в виде несовершения действий по информированию пограничного органа об изменениях географических координат места пересечения государственной границы РФ.

Между тем постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2024 года № 1301 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации» от 28 марта 2019 года № 341 пункты 12 и 13 Правил признаны утратившими силу.

Данное постановление вступило в законную силу с момента официального опубликования на Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - с 25 сентября 2024 года.

Соответственно внесенные в Правила № 341 изменения устранили обязанность капитана судна незамедлительно информировать пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время обязанность, за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, устранена, что свидетельствует о возможности применения в спорной ситуации положений статьи 1.7 Кодекса.

В этой связи, следуя нормативным положениям указанной нормы права и разъяснениям Постановления Пленума ВАС № 37, и, учитывая, что данное постановление обществом не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости признания его не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Примрыбфлот» о признании незаконным и отмене постановления от 6 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 18907239160240005600, вынесенного отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, отказать.

Признать постановление по делу № 18907239160240005600 от 6 сентября 2024 года, вынесенное отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в отношении акционерного общества «Примрыбфлот» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 201 000 рублей не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская