Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-28896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28896/2021
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 536 517 руб. 85 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы»

к Управлению земельных и имущественных отношений и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании убытков в размере 2 230 836 руб. 33 коп.

третьи лица:

1. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец по первоначальному иску, УЗИО г.Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (далее – ответчик, общество, ООО «Дирекция программ развития г. Уфы») о взыскании 10 536 517 руб. 85 коп., в том числе суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 в размере 7 536 517 руб. 06 коп. за период с 07.04.2015 по 21.08.2019, неустойки в размере 2 184 519 руб. 08 коп. за период с 13.01.2015 по 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815 481 руб. 71 коп. за период с 22.08.2019 по 31.08.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по день уплаты задолженности.

Определением суда от 23.05.2022 принято уточнение иска от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 127), которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды № 38/т-11 от 30.12.2011 в размере 1 936 981 руб. 92 коп. за период с 07.04.2015 по 21.08.2019, неустойку в размере 795 680 руб. 93 коп. за период с 11.11.2014 по 21.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 000 руб. 60 коп. за период с 22.08.2019 по 30.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по день уплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьих лиц: Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 2 230 836 руб. 33 коп., в том числе арендные платежи в размере 1 353 429 руб. 33 коп., произведенные за период с 07.03.2012 по 02.07.2015 и проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на арендные платежи в размере 967 406 руб. 53 коп. за период с 07.03.2012 по 25.07.2022, взыскании процентов, подлежащих начислению в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму арендных платежей в размере 1 353 429 руб. 80 коп., начиная с 26.07.2022 по день выплаты денежной суммы в размере 1 353 429 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 130-133).

Определением суда от 24.08.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» принято к рассмотрению совместно с основным иском, судебное разбирательство отложено на 21.09.2022 15:00.

Определением от 16.09.2022 судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 10.11.2022 15:00.

В связи с принятием встречного иска рассмотрение дела начато сначала.

19.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречного иска от 15.09.2022 (т. 4 л.д. 46-47), которым общество просит взыскать с Управления убытки в размере 2 264 900 руб. 75 коп., в том числе: арендные платежи в размере l 353 429 руб. 80 коп., произведенные за период с 07.03.2012 по 02.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 470 руб. 95 коп. за период с 07.03.2012 по 31.03.2022.

Определением суда от 10.11.2022 принято уточнение встречного иска от 15.09.2022, судебное разбирательство отложено на 06.12.2022 в 14:00.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика поддержал уточненные встречные требования.

Представители сторон сообщили, что не возражают против рассмотрения спора по существу после перерыва без участия представителей.

Протокольным определением суда от 06.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022 до 17:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В ходе перерыва 12.12.2022 от ответчика поступило письменное мнение от 02.12.2022, приобщено судом к материалам дела.

Протокольным определением суда от 13.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022 до 08:35.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В ходе перерыва 19.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении справочного расчета неустойки за период с 01.09.2018 по 31.03.2022.

Ходатайство истца судом принято, справочный расчет приобщен судом к материалам дела.

19.12.2022 от третьего лица Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 38/Т-11 (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 6543 от 11.11.2011 г., выписки из протокола № 2 заседания аукционной (конкурсной) комиссии о признании претендентов участниками торгов от 16.12.2011 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства – 255 250 кв.м, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, общей площадью 1856432 кв.м (1714334 кв.м и 142098 кв.м, соответственно).

Земельные участки переданы арендатору 30 декабря 2011 года по акту приема-передачи к договору аренды земельных участков № 38/Т-11 от 30.12.2011 (т. 3 л.д.149).

В силу п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 30.12.2011 г. до 30.12.2018 г.

Размер годовой арендной платы за участки на момент заключения договора составляет 54460586,18 руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатором, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. договора).

На основании п. 4.5. договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа месяца.

Не использование арендатором участков не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.7. договора).

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Впоследствии 25 июня 2012 года между ООО ПИК «Башкиргражданпроект» (участник) и ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 3 л.д. 150-151).

Согласно п. 1.1. договора участник (ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект») уступает, а общество (ООО «Дирекция программ развития г. Уфы») принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора № 38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011.

В силу п. 1.2. договора предмет договора: земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства – 255 250 кв.м, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, общей площадью 1856432 кв.м (1714334 кв.м и 142098 кв.м соответственно).

Договор аренды заключен между Участником и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.11.2011 года № 6543, срок аренды земельных участков до 30.12.2018.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.02.2012г. за номером 02-04-01/049/2012-192 (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.6. договора уступки прав и обязанностей установлено, что на момент заключения настоящего договора участник оплатил по договору аренды сумму в размере 1 544 279 руб. 89 коп., в качестве арендных платежей.

18 сентября 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» (арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 38/т-11 от 30.12.2011 г. аренды земельного участка (т. 1 л.д. 24).

Согласно п. 1 указанного соглашения, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2012 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ за № 02-04-01/100/2012-198 от 27.08.2012 г., права и обязанности арендатора по договору аренды № 38/т-11 от 30.12.2011 г. земельного участка переданы от ООО ПИК «Башкиргражданпроект» к ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» с 27.08.2012 г.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию УЗ 3822 от 28.04.2020 (т. 1 л.д. 15-17) с требованием об оплате арендной платы и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 54/14 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными, участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска УЗИО г.Уфы указывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-16024/2018 от 15 февраля 2019 общество «Дирекция программ развития г.Уфы» обязали освободить и передать по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 22.08.2019, составленному на основании исполнительного листа серии ФС № 026207245 от 04.04.2019г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18 АП-16024/2018 от 15.02.2019 по делу №А07-10581/2013 ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» передало, а УЗИО г.Уфы приняло земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, общей площадью 13 346 кв.м., 02:55:050202:1020, общей площадью 142 098 кв.м, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово.

С учетом подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) от 22.08.2019г. УЗИО г.Уфы просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 07.04.2015г. по 21.08.2019г. в размере 1 936 981 руб. 92 коп., неустойку в размере 795 680 руб. 93 коп. за период с 11.11.2014 по 21.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 000 руб. 60 коп. за период с 22.08.2019 по 30.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по день уплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 26.11.2021 (т. 1 л.д. 64-66), которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что площадь земельного участка в размере 155444 кв.м не соответствует площади земельных участков, предусмотренных договоров, в целях жилищного строительства, оснований для уплаты арендных платежей не имеется.

Истец в возражениях на отзыв от 14.01.2022 (т. 1 л.д. 93-94) указал, что срок давности истек по требованиям с 07.04.2015 по 31.08.2018.

Кроме того, ответчик изложил дополнительные доводы в письменных пояснениях от 18.04.2022 (т. 1 л.д.113-117), от 17.05.2022 (т. 1 л.д. 142-144).

ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» указывает на неправомерность заявленных исковых требований о взыскании арендных платежей и пени ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли арендатора, препятствующих пользованию арендованными земельными участками по целевому назначению, а именно: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Также ответчик, возражая в целом против заявленных УЗИО г.Уфы требований, просит применить мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2016 № 497 применительно к требованиям истца о взыскании неустойки.

Общество «Дирекция программ развития г.Уфы», указывая, что с момента приобретения права на комплексное освоение территории в целях жилищного строительств, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора аренды земельных участков №38/Т-11 от 30.12.2011г., надлежащим образом исполняло свои обязательства, обратилось в суд с встречным иском.

С учетом уточнения встречного иска общество просит взыскать с Управления убытки в размере 2 264 900 руб. 75 коп., в том числе: арендные платежи в размере l 353 429 руб. 80 коп., произведенные за период с 07.03.2012 по 02.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 470 руб. 95 коп. за период с 07.03.2012 по 31.03.2022.

Возражая относительно встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указал, что ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» узнало о нарушении своего права в связи с истребованием земельного участка 16.09.2016 и, следовательно, срок для предъявления требований о возврате уплаченных арендных платежей за период с 07.03.2012 по 02.07.2015 истек 16.09.2019. Оценка доводам о незаконности отказа Администрацией ГО г. Уфы РБ в утверждении проекта планировки и проекта межевания была дана Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А07- 14132/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» на решение Арбитражного суда РБ от 09.06.2021, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» о взыскании убытков с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ было отказано.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования УЗИО г.Уфы подлежащими удовлетворению частично, уточненные встречные требования ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» не подлежащими удовлетворению полностью, на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи (возврата) от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 25) следует, что сторона-1 (ООО «Дирекция программ развития г. Уфы») передала, а сторона-2 (УЗИО г.Уфы) приняла земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, общей площадью 13346 кв.м, 02:55:050202:1020, общей площадью 142098 кв.м, расположенные по адресу: Ленинский район город Уфа Республики Башкортостан, севернее п. Некрасово, в состоянии, установленном актом осмотра и установления фактического использования земельных участков № 2120/о от 20.06.2019, выданным отделом муниципального земельного контроля УЗИО г.Уфы, подтверждающим отсутствие иных объектов движимого и недвижимого имущества (свободен от строений). Указанный акт подписан на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-16024/2018 от 15.02.2019 по делу № А07-10581/2013, вступившего в законную силу.

Согласно справке о задолженности, приложенной к уточнению иска от 16.05.2022, за период с 07.04.2015 по 21.08.2019 задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 936 981 руб. 92 коп.

Ответчик, как было отмечено выше, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом направления истцом ответчику претензии № УЗ 3822 от 28.04.2020 срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец направил иск в суд 01.10.2021, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте (т. 1 л.д. 59), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания арендной платы за период с 07.04.2015 по 31.08.2018 включительно по основной задолженности, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Согласно справочному расчету истца и контррасчету ответчика, представленным сторонами во исполнение определения суда, проверенным и признанным верными, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности за период с 01.09.2018 по 21.08.2019, подлежащая взысканию, составляет 580 718 руб. 27 коп.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты арендной платы, с ответчика в пользу истца задолженность подлежит взысканию частично в размере 580 718 руб. 27 коп.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в связи с изъятием большей части земельного участка, судом отклоняется ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года по делу № А07-12872/2013 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, г. Уфа к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово. Признано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово. Истребован у Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово из чужого незаконного владения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года по делу № А07-12872/2013 отменено. В удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменены в части рассмотрения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 года по делу № А07-12872/2013 исковые требования Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. Истребован из чужого незаконного владения ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» земельный участок, расположенный по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой Ленинского района города Уфы, имевшего кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв.м. с координатами характерных точек границы, указанных в решении суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 года по делу № А07-12872/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу № А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дирекция развития программ города Уфы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.10.2018 на основании указанного решения из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 выделен земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:4484.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 изменилась с 1 714 334 кв.м. на 13 346 кв.м.

С 16.09.2016 (дата вступления в законную силу решения по делу № А07-12872/2013) арендная плата начислялась на площадь земельных участков 13 346 кв.м. и 142 098 кв.м.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 27.09.2018 ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в адрес Управления с уведомлением о намерении продлить договор аренды земельного участка (вх. № 31207 от 27.09.2018), которым просило продлить договор № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок.

26.10.2018 письмом (исх. № 31207) Управление ответило отказом в продлении договора № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок в связи с «отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов».

Не согласившись с отказом общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, выраженного в письме от 26.10.2018 года (исх.№31207), в продлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенных на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ для комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории севернее п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ, обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ направить ООО «Дирекция программ развития города Уфы» проект дополнительного соглашения о продлении на 5 (пять) лет договора аренды земельного участка от 30.12.2011 №38/Т-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020 для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (дело № А07-1949/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года по делу № А07-1949/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу № А07-1949/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2020 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу № А07-1949/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 мая 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дирекция развития программ города Уфы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, а также принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), оценив действия ответчика по обращению к истцу с заявлением о намерении продлить договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у ответчика интереса в сохранении земельных участков у себя в пользовании. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 795 680 руб. 93 коп. за период с 11.11.2014 по 21.08.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7. договора аренды земельных участков № 38/Т-11 от 30.12.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В связи с тем, что срок исковой давности по сумме основного долга пропущен, соответственно пропущен срок и по требованию о взыскании пени за период с 11.11.2014 по 31.08.2018, соответственно пени подлежат перерасчету за период в пределах срока исковой давноти.

Согласно справочному расчету истца (т. 1 л.д.132), проверенному и признанному верным, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, сумма пени за период с 11.09.2018 по 21.08.2019 составляет 52 848 руб. 57 коп.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 000 руб. 60 коп. за период с 22.08.2019 по 30.04.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по день уплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федераций при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622. 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе факт истечения срока аренды, прекращения договора аренды не может освобождать арендатора от внесения денежных средств за фактическое пользование земельным участком, полученным в аренду, а также от оплаты пеней (договорной ответственности), начисленных на сумму задолженности за пользование таким имуществом.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в данном случае нормы договора об ответственности по отношению к нормам гражданского законодательства об ответственности применяются как специальные нормы по отношению к общим нормам, то есть обладают приоритетным значением, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не является правомерным, так как в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ответчику подлежит применению договорная ответственность в виде пени.

При этом суд отмечает, что применяя положения о договорной ответственности вместо статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не осуществляет самостоятельного выхода за пределы предъявленных требований и формирование нового требования, поскольку осуществленная судом самостоятельная правовая квалификации требований о взыскании ответственности за допущенное нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы возможна, поскольку в случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 305-ЭС16-21428).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным в данном случае применение к спорным правоотношениям договорных положений об ответственности, а не положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. То есть, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление финансовых санкций не производится.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с учетом примененного судом срока исковой давности по основному долгу, а также указанных выше положений о применении моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 329 560 руб. 82 коп. согласно справочному расчету пени истца за период с 11.09.2018 по 31.03.2022, проверенного и признанного судом верным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга исходя из 0,05 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Управления подлежат частичному удовлетворению – задолженность по арендной плате подлежит взысканию в сумме 580 718 руб. 27 коп., неустойка в размере 329 560 руб. 82 коп. за период с 11.09.2018 по 31.03.2022, а также подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга исходя из 0,05 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

Встречные требования общества «Дирекция программ развития г. Уфы» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 18 910 751,54 руб. в том числе арендных платежей за период с 08.11.2013 по 02.07.2015 в размере 12 309 674,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 18.06.2020 в размере 6 601 077,38 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга в размере 12 309 674,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу № А07-14132/2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу № А07-14132/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу № А07-14132/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 309-ЭС22-4117 обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Управление 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» о признании недействительным договора от 25.07.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПИК «Башкиргражданпроект» и обществом «Дирекция программ развития г. Уфы», расторжении договора аренды земельных участков от 30.12.2011 № 38/Т-11, обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020 площадью 1 856 432 кв. м, возвратить по акту приема-передачи управлению указанные земельные участки (дело № А07-10581/2013).

В рамках рассмотрения дела № А07-10581/2013 определением суда от 18.10.2013 по ходатайству управления наложены обеспечительные меры в виде запрета обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» и иным лицам осуществлять любые строительные работы на земельных участках, предоставленных обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» по договору аренды от 30.12.2011 № 38/Т-11.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 определение суда от 18.10.2013 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а также установлены следующие обстоятельства. Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Республике Башкортостан", усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образованы 86 земельных участков, созданным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера 02:55:050202:1020, 02:55:000000:27312, 02:55:000000:27312, 02:55:050202:1867, 02:55:050202:1869, 02:55:050202:1902, 02:55:050202:1906, 02:55:050202:1859, 02:55:050202:1862, 02:55:050202:1863, 02:55:050202:1865, 02:55:050202:1866, 02:55:050202:1868, 02:55:050202:1876, 02:55:050202:1879, 02:55:050202:1882, 02:55:050202:1883, 02:55:050202:1884, 02:55:050202:1914, 02:55:050202:1917, 02:55:050202:1918, 02:55:050202:1911, 02:55:050202:1912, 02:55:050202:1916, 02:55:050202:1922, 02:55:050202:1924, 02:55:050202:1925, 02:55:050202:1926, 02:55:050202:1930, 02:55:050202:1939, 02:55:050202:1940, 02:55:050202:1942, 02:55:050202:1943, 02:55:050202:1877, 02:55:050202:1881, 02:55:050202:1886, 02:55:050202:1887, 02:55:050202:1888, 02:55:050202:1890, 02:55:050202:1908, 02:55:050202:1913, 02:55:050202:1895, 02:55:050202:1900, 02:55:050202:1901, 02:55:050202:1921, 02:55:050202:1927, 02:55:050202:1929, 02:55:050202:1931, 02:55:050202:1935, 02:55:050202:1860, 02:55:050202:1880, 02:55:050202:1889, 02:55:050202:1898, 02:55:050202:1903, 02:55:050202:1910, 02:55:050202:1870, 02:55:050202:1871, 02:55:050202:1872, 02:55:050202:1873, 02:55:050202:1874, 02:55:050202:1861, 02:55:050202:1864, 02:55:050202:1875, 02:55:050202:1878, 02:55:050202:1885, 02:55:050202:1891, 02:55:050202:1892, 02:55:050202:1893, 02:55:050202:1894, 02:55:050202:1896, 02:55:050202:1897, 02:55:050202:1899, 02:55:050202:1907, 02:55:050202:1909, 02:55:050202:1915, 02:55:050202:1928, 02:55:050202:1933, 02:55:050202:1934, 02:55:050202:1904, 02:55:050202:1905, 02:55:050202:1919, 02:55:050202:1920, 02:55:050202:1923, 02:55:050202:1932, 02:55:050202:1936, 02:55:050202:1937, 02:55:050202:1938, 02:55:050202:1941.

Управлением в материалы дела № А07-10581/2013 были представлены акты осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 № 2775/о и б/н, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 работает тяжелая техника (бульдозер, грузовые машины), ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Установлены металлические вагончики. Судебная коллегия указала, что из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 № 2775/о усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Кроме того, возведение объекта недвижимого имущества может повлечь необходимость осуществления действий по его сносу, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения апеллянтом разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом судебной коллегией учтено, что ведение строительных работ запрещено обществу «Дирекция программ развития города Уфы», приобретение прав арендатора которым по договору уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012 оспаривается управлением. Указанные меры действовали до вступления в законную силу решения по указанному делу - до 15.02.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу № А07-10581/2013 отменено. Исковые требования управления удовлетворены частично. Суд обязал общество «Дирекция программ развития г. Уфы» освободить и передать по акту приема-передачи управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, наложенные судом обеспечительные меры действовали до 15.02.2019.

Истец указал, что в период действия обеспечительных мер и до возврата земельных участков общество «Дирекция программ развития г. Уфы» было лишено возможности использовать земельный участок по целевому назначению - для комплексного освоения в целях жилищного строительства и понесло убытки в виде расходов по внесению арендной платы, вследствие чего, ссылаясь на положения статьей 15, 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось с иском в суд.

Суды установили, что согласно пункту 1.1 договора земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:0500202:1020 были предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора до начала строительства арендатору необходимо было произвести инженерно-геологические, гидрогеологические исследования, выполнить работы по инженерной подготовке территории от подтопления. Объем отсыпки территории до незатопляемых отметок до 5.5 млн. куб.м.

Приняв во внимание, что в силу части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) комплексное освоение территории земельных участков включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, суды заключили, что запрет на осуществление строительных работ, установленный в рамках дела № А07-10581/2013, не порождал для истца дополнительных ограничений в части возможности осуществления подготовки документации по планировке территории земельных участков.

Более того, суды указали, что любые строительные работы могли производиться только в рамках разрешения на строительство, которого у истца не было, вне зависимости от принятых по заявлению ответчика обеспечительных мер в рамках дела № А07-10581/2013.

С учетом изложенного и, проанализировав положения пунктов 5.4.14, 7.6 договора, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-15388/2013, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), суды пришли к выводу о том, что противоправность действий арендодателя материалами дела не доказана, поскольку невозможность осуществления строительных работ в период действия обеспечительных мер была обусловлена не наличием обеспечительных мер, а отсутствием разрешения на строительство и утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории, влекущим отсутствие возможности осуществления строительных работ.

Исходя из изложенного, заключив, что указанные обстоятельства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между принятыми обеспечительными мерами и возникновением негативных финансовых последствий для общества «Дирекция программ развития г. Уфы», связанных с невозможностью осуществления строительных работ на земельных участках, в условиях отсутствия разрешения на строительство, суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «Дирекция программ развития г. Уфы».

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, свойством преюдиции обладают лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не правовые выводы. Заинтересованные лица не лишены процессуальных гарантий приводить доводы и доказательства, в том числе новые, в случае возникновения иного судебного спора.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела связано с результатами рассмотрения спорных правоотношений по делу № А07-14132/2020.

Истец по встречному исковому заявлению ООО «Дирекция программ развития г.Уфы», указывая на должную озабоченность, добросовестность к исполнению принятых обязательств, связывает невозможность реализации проекта по комплексному освоению в целях жилищного строительства с рядом объективных обстоятельств, лежащих вне его воли.

В частности, ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» указывает на то, что целевое использование земельных участков стало невозможным в связи с незаконным отказом Администрации в утверждении разработанного обществом проекта планировки и проекта межевания, выраженным в постановлении Администрации городского округа город Уфа РБ №3556 от 16.07.2013г. «Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории севернее ул. Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В числе объективных препятствий в использовании арендованных земельных по целевому назначению обществом «Дирекция программ развития г.Уфы» приводятся также доводы о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016г. по делу №А07-12872/2013 у общества истребован земельный участок, имевший кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв.м.

Согласно предоставленной в материалы дела пояснительной записке к Проекту планировки и проекту межевания на территории, подлежавшей комплексному освоению в целях жилищного строительство, было предусмотрено строительство более 600 тыс. кв.м. объектов жилищного фонда, подлежавших размещению на арендованном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

Истребование земельного участка, общей площадью 1 700 988 кв.м., превышающего 91% от всей площади арендованных земельных участков, по мнению общества, не позволяет осуществить комплексное освоение в целях жилищного строительства, предусматривающее возведение объектов жилищного фонда, объектов социального и культурно-бытового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

УЗИО г.Уфы, возражая против заявленного встречного иска, представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «Дирекция программ развития г.Уфы», указывая на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению Управления ответчик узнал о нарушении своего права в связи с истребованием земельного участка с момента вынесения и вступления 16.09.2016 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12872/2013.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений норм права о сроке исковой давности, а также момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу №А07-12872/2013 и момента вступления его в законную силу, а также принимая во внимание выводы судов по делу № А07-14132/2020 и отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновных действиях Управления и доказательств наличия всей совокупности составляющих элементов для взыскания убытков, встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция развития программ города Уфы» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета, поскольку истец от оплаты государственной пошлины по иску освобожден, расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» с возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате 580 718 руб. 27 коп., неустойку в сумме 147 990 руб. 07 коп. за период с 11.09.2018 по 31.03.2022, а также неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга исходя из 0,05 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 9 088 руб.

В удовлетворении остальной части требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 279 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 131 от 16.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов