Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А56-83475/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83475/2019
24 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Инжстройсервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-83475/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А56-83471/2019 и №А56-83475/2019 в одно производство (судья Е. И. Пивцев), принятое

по иску ООО «Чид Инжиниринг»

к ООО «Инжстройсервис»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чид Инжиниринг» (далее – ООО «Чид Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (далее – ООО «Инжстройсервис», ответчик) о взыскании 110 595 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 27.09.2018 № 2709/П/2018 и 35 754 руб. 60 коп. неустойки.

Определением суда от 26.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела № А56-83475/2019 в одно производство с делом №А56-83417/2019, в рамках которого ООО «Чид Инжиниринг» заявлено требование о взыскании с ООО «Инжстройсервис» 700 000 руб. задолженности по договору от 27.09.2018 №2709/М/2018.

Определением суда от 20.09.2019 ходатайство ООО «Инжстройсервис» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Инжстройсервис» просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в объединении настоящего дела с делом № А56-83471/2019, указал на отсутствие процессуальной целесообразности для их объединения, а также на отсутствие риска принятия противоречивых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также наличие риска принятия противоречивых судебных актов в данном случае отсутствуют.

ООО «Инжстройсервис» не представлены доказательства невозможности объективного рассмотрения его требований по настоящему делу отдельно от требований, являющихся предметом рассмотрения суда в рамках дела № А56-83471/2019.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А56-83475/2019 и №А56-83417/2019 в одно производство.

Более того, 20.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, согласно которому иск удовлетворен.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-83475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Судья


М.Л. Згурская