Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-284012/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50886/2024

Дело № А40-284012/23
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фрутторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу №А40-284012/23

по иску ООО "Фрутторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы,

взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023;

от ответчика: Стальной В.В. по доверенности от 01.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутторг» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 803.444 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 32.000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу №А40-284012/23 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.06.2023 с участием автомобиля GENESIS G70, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу, а также автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак <***>, автомобилю GENESIS G70 причинены механические повреждения.

Автомобиль GENESIS G70 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по риску КАСКО по полису страхования автотранспортных средств 0079210 № 0365115/23ТЮЛ от 17.05.2023 со сроком страхования с 17.05.2023 по 16.05.2024.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному Полису от 13.10.2023 установлено, что выгодоприобретателем по полису 0079210 № 0365115/23ТЮЛ от 17.05.2023 с момента заключение договора является ООО «Фрутторг».

Истец обратился с заявлением к ответчику о произошедшем страховом случае.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик письмом 05.07.2023 №246856-05/УБ уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим, и истцу предложено урегулировать убыток на заведомо невыгодных для него условиях.

Не согласившись с предложенными условиями, 28.07.2023 истцом организована независимая экспертиза ущерба в ООО «Центр-Эксперт», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1.610.211 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства округленно составляет 958.000 руб.

Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составила 32.000 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 154.556 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 803.444 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил в полном объеме обязательства по договору страхования, оснований для выплаты дополнительного возмещения не установлено.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Истцом в лице генерального директора подано заявление от 14.06.2023 о наступлении события имеющего признаки страхового случая по факту ДТП, произошедшего 11.06.2023, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения.

Из заявления следует, что истец дополнительно выразил согласие на договорный способ расчета ГОТС - на специализированных площадках интернет-аукциона.

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра от 16.06.2023.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта № 89070/23 от 22.06.2023 общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1.443.279 руб., что превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (994 548 руб.), в связи с чем применяется особый порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 11.1.6. Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1- 11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

- восстановительный ремонт ТС на СТОА – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

В соответствии с п. 11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Во исполнение условий заключенного договора страхования (п. 11.1.6.1), ответчиком организована оценка годных остатков транспортного средства (ГОТС) по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В соответствии с результатами спецторгов (с 28.06.2023 по 30.06.2023), проведенных организатором торгов Migtorg (ООО «Мигас»), лот № 254711, максимальное предложение за годные остатки ТС составило 1.268.900 руб., что подтверждается Предложением о выкупе ГОТС, Протоколом о завершении котировок по лоту, Информацией по лоту, Гарантийным письмом.

В адрес истца со стороны ответчика направлены письма от 05.07.2023 и 26.09.2023 с расчетом страхового возмещения, ссылками на правила, просьбами выбора одного из двух вариантов выплаты и предоставления банковских реквизитов, а также распорядительного письма от залогодержателя.

Учитывая оставление ГОТС истцом у себя (прим. п. 11.1.6.1) ответчик за вычетом стоимости ГОТС, предстраховых повреждений и франшизы произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 154.556 руб. (1.657.580 страховая сумма на дату события с учетом понижения по п. 4.10 - 25.000 франшиза - 209.124 предстраховые повреждения – 1.268.900 руб. величина ГОТС).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Вместе с тем, как установлено судом, на протяжении периода действия договора истец данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения в размере 154.556 руб., ответчик исполнил в полном объеме обязательства по договору страхования.

Вопреки доводам жалобы, заключение со стороны истца проведено расчетным методом, который является субсидиарным и применяется лишь в случае отсутствия невозможности расчета приоритетным способом на специализированных торгах/или когда ГОТС не в сборе.

Исходя из того обстоятельства, что стороны договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования - расчет стоимости ГОТС на специализированных торгах (предложение о выкупе) является надлежащим способом определения стоимости ГОТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования, согласно положениям статьи 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 32.000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу №А40-284012/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров

СудьиИ.А. Чеботарева

В.А. Яцева