Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А12-588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-588/2019
г. Волгоград
11 марта 2019 года
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+» (далее - ООО «Коммунальное хозяйство+», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.12.2018 №169-Д по деду об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда по данному делу, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области в представленном отзыве, заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ООО «Коммунальное хозяйство+» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество является застройщиком многоэтажного жилого дома по ул. Ангарской, 88 в Дзержинском районе Волгограда (далее - жилой дом) на основании разрешения на строительство от 15.11.2017 №34- Ru34301000-31158-2016, выданного администрацией Волгограда, со сроком действия до 31.10.2019. На строительство жилого дома привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом № 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

По правилам абз. 3 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть контролирующим органом.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона № 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - отчетность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

Исходя из п. 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

При этом ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По информации, изложенной в письме управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (номер входящей корреспонденции Инспекции 1856 от 20.04.2018), первый договор участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован 17.04.2018.

Таким образом, у общества имелась обязанность по представлению отчетности застройщика за третий квартал 2018 года.

Из содержания письма общества от 15.10.2018 №25 следует, что на дату выхода указанного письма заключен один договор участия в долевом строительстве по жилому дому.

В соответствии с п. 4 Правил, отчетность застройщика за третий квартал представляется в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала.

Соответственно, отчетность за третий квартал 2018 года должна была быть представлена обществом в инспекцию не позднее 30.10.2018. Однако такая отчетность представлена в инспекцию 20.11.2018, то есть с пропуском установленного срока в двадцать дней.

30.11.2018 в связи с пропуском срока предоставления в инспекцию отчетности застройщика за третий квартал 2018 года консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции ФИО1 в отношении общества с участием его представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ. При составлении названного протокола заявитель воздержался от представления каких-либо объяснений, что нашло свое отражение в протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 № 169-Д вынесено инспекцией в отношении общества с участием Заявителя. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

При назначении административного наказания обществу учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а именно один год.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 № 105/07, вступившим в законную силу 28.11.2017, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему по правилам, предусмотренным ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. На момент совершения повторного административного правонарушения, а именно 31.10.2018, срок в один год с момента объявления вышеуказанного предупреждения не истек.

В обосновании заявленных требований общество ссылается на то, что административное правонарушение совершено по неосторожности, и, по мнению заявителя, инспекцией неправомерно не применены положения ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ; единственный работник общества в период с 17.09.2018 по 19.11.2018 находился в командировке за пределами Волгограда, не имел возможность лично представить отчетность общества за 3 квартал 2018 года в инспекцию до 20.11.2018; совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным; при назначении обществу административного наказания, по мнению последнего, инспекции необходимо было применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 и ст. 14.28 КоАП РФ не входит в перечень статей раздела II КоАП РФ, предусмотренный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение; на момент вынесения обжалуемого постановления срок в один год с момента вынесения постановления от 09.11.2017 № 105/07 истек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10), содержащимися в пункте 16, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отсутствуют и доказательства невозможности соблюдения ООО «Коммунальное хозяйство+» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Указанная правовая позиция подтверждается п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где указано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными на основании нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод заинтересованного лица (инспекции) о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в действиях ООО «Коммунальное хозяйство+», является верным.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Также инспекция ссылается и на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, что подтверждается постановлением от 09.11.2017 № 105/07.

Арбитражный суд считает, что вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности. Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

На основании изложенного привлечение ООО «Коммунальное хозяйство+» к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство+» об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 13.12.2018 № 169-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Пильник