Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А21-4373/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4373/2023
05 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-598/2024) ООО «Смайл НТ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по делу № А21-4373/2023, принятое по заявлению ИП ФИО2

к ООО «Смайл НТ»

3-е лицо: ИП ФИО3

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 322565800071312, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл НТ» ((ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, ответчик) о взыскании 151 600 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также 13 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 5 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

Решением суда от 21.11.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении иска либо уменьшить размер компенсации, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, автор, загружая фотографию или изображение на Syutterstok, предоставляет право использовать отправленные материалы без ограничений; спорное изображение размещено не на официальном сайте правообладателя; размер компенсации является завышенным.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, общество является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stomatology39.ru, что подтверждается скриншотом «21.09.22-K.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://stomatology39.ru/usloviya-obrabotki-personalnykh-dannykh, согласно которому на указанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На страницах сайта с доменным именем stomatology39.ru, расположенных по адресам: https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/odnoyetapnaya-implantaciya и https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/dvukhyetapnaya-implantaciya-zubov, была размещена информация под названием: «Одноэтапная имплантация», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотами «21.09.22-H.jpg» и «21.09.22-H2.jpg» страниц сайта с доменным именем stomatology39.ru, расположенных по адресам: https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/odnoyetapnaya-implantaciya и https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/dvukhyetapnaya-implantaciya-zubov соответственно;

- видеозаписью «21.09.22-B.mp4» посещения страниц сайта: https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/odnoyetapnaya-implantaciya и https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/dvukhyetapnaya-implantaciya-zubov, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотами «02.04.23-A.jpg» и «02.04.23-A2.jpg» страниц сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенными по адресам: https://web.archive.org/web/20220526111512/https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciyazubov/odnoyetapnaya-implantaciya и https://web.archive.org/web/20220526121430/https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciyazubov/dvukhyetapnaya-implantaciya-zubov, на котором зафиксированы страницы https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/odnoyetapnaya-implantaciya и https://stomatology39.ru/uslugi/implantaciya-zubov/dvukhyetapnaya-implantaciya-zubov соответственно, сохраненные по состоянию на 26.05.2022, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 года отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Row tooth and implant» было размещено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО5.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО5 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на фото стоках shutterstock.com и pond5.com, что подтверждается скриншотами «28.08.22-3sh.jpg» и «29.08.22_00-02.jpg», на которых также видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), а также видеозаписью «Pond5-3.mp4» посещения Интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-onedental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним «VKochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail. Данная видеозапись также доступна для просмотра по ссылке: https://drive.google.eom/file/d/l bDQWkRMOBaEWdQVGJRbi4FEHHKHtML0/view?usp=sharing.


На представленном в материалы дела скриншоте «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D - модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend».

Только ФИО5, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D -модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 х 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Row tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Row tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Row tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата создания из файла 3D - модели изображения - JPG изображения (23.01.2017), разрешение изображения - 7500 х 6000 пикселей.

Принадлежность изображения «Row tooth and implant» именно ФИО5 и соответствующих аккаунтов на платформах фотобанков с указанием автора: VKochelaevskiy, Vlad Kochelaevskiy подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между ФИО5 и ФИО6 заключен договор доверительного управления от 25.08.2022 № ДУ34/2022, согласно которому осуществлена передача исключительного права на вышеуказанное произведение.

06.10.2022 между ФИО5, ФИО6 и истцом заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 истцу.

Полагая, что ответчик, являющийся фактическим владельцем сайта с доменным именем stomatology39.ru, расположенного по адресу: https://stomatology39.ru/usloviya-obrabotki-personalnykh-dannykh, без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, истец направил в адрес общества претензию от №АС-К22143 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим. Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, а также удаление информации об авторском праве.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор домена. Тот факт, что администратор домена и владелец сайта могут совпадать в одном лице, не дает основание утверждать, что администратор домена отвечает за содержание сайта. Последний отвечает за доменные нарушения - неправомерное использование объектов интеллектуальных прав в доменном имени (пункт 159 постановления № 10). Если же нарушение допущено на сайте, ответственность несет владелец сайта.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети Интернет могут быть предъявлены к администратору доменного имени либо к фактическому владельцу сайта.

Соответственно в том случае, когда требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет-сайте, суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена, а должен установить владельца сайта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ владельцем сайта в сети Интернет является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела - договором доверительного управления от 25.08.2022 № ДУ34/2022, заключенным между ФИО5 и ФИО6, соглашением от 06.10.2022, заключенным между ФИО5, ФИО6 и истцом, о передаче истцу всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его доведенения до всеобщего сведения подтвержден скриншотами Интернет страниц и видеозаписью посещения страниц сайта.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве доказательств авторства спорного изображения истцом представлен скриншот «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg», в котором произведение открыто в 3D формате, который имеется только у автора изображения, как обладателя исходного файла 3D-модели с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend».

Только ФИО5, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 x 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Row tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением «Row tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Row tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, разрешение изображения 7500 x 6000 пикселей.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Доводя изображение до всеобщего сведения, в том числе на фотостоках shutterstock.com, pond5.com, ФИО5 прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав при доведении произведения на фотостоках до всеобщего сведения свои имя и фамилию, что полностью соответствует правовой норме пункта 1 статьи 1300 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО5, на сайте stomatology39.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении в суд с настоящим иском истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Сумма компенсации определена истцом с учетом положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в сумме в сумме 151 600 руб., из которых:

- 75 800 руб. за доведение до всеобщего сведения изображения (37 900 х 2);

- 75 800 руб. за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (37 900 х 2) (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены:

- лицензионный договор от 22.11.2022 № НЛ-2211/22 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежные поручения от 24.11.2022 № 254 на сумму 22 500 руб., от 16.12.2022 № 269 на сумму 22 500 руб.;

- лицензионный договор от 05.10.2022 № НЛ-0510/22 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение от 11.10.2022 № 346 на сумму 30 000 руб.;

- лицензионный договор от 28.09.2022 № НЛ-2809/22 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ИП Погадаевым В. А., приходный кассовый ордер от 05.10.2022 № 2 на сумму 42 000 руб.;

- лицензионный договор от 07.10.2022 № НЛ-0710/22 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение от 13.10.2022 № 437 на сумму 35 000 руб.;

- лицензионный договор от 07.02.2023 № НЛ-0702/23 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение от 14.02.2023 № 000197 на сумму 37 500 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным четырем лицензионным договорам, созданы одним автором (ФИО5), с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 37 900 рублей, исходя из следующего расчета: (45 000 + 30 000 + 42 000 + 35 000 + 37 500) /5 = 37 900 руб.

Суд первой инстанции, признал правомерным требования истца в части определения размера компенсации, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Следовательно, ответчиком допущен один факт нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком допущено одно нарушение, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд признает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в сумме 75 800 руб. (37 900 х 2).

По мнению апелляционной инстанции, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 75 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.03.2023 №23юр/65, заключенный с ИП ФИО7 (исполнитель), платежное поручение от 04.04.2023 №20 на сумму 13 000 руб., акт от 03.04.2023 об оказании юридических услуг по договору от 28.03.2023 №23юр/65.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления заказчика к обществу о взыскании компенсации.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты предпринимателем в сумме 13 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 11 постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 6 500 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг, а именно составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 6 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения требований) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 5 548 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика – 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате зачета с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по делу № А21-4373/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 322565800071312, ИНН <***>) 75 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 6 500 руб. расходов по оплате юридических услуг и 1 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО8

Судьи


М.Г. Титова

ФИО9