Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А58-5938/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5938/2025
01 сентября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее – Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателем представлен отзыв на заявление, требование не признает, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Также ходатайством просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>.

29.01.2025 в 18 час. 40 мин. в ходе профилактических мероприятий ОПМ «Алкаголь» совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району капитаном полиции ФИО2 УУА ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району лейтенантом полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району старшим сержантом полиции ФИО6, в магазине «Михалыч», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, ул. октябрьская, д. 4, принадлежащем предпринимателю, установлен факт реализации спиртосодержащей продукции, а именно водки «Чистый Состав» в стеклянной таре объемом 0,5 л, крепостью 38%, стоимостью 570 рублей, о чем составлен рапорт, зарегистрированный за № 65 от 29.01.2025 (л.д. 18  т. 1), отобраны объяснения у предпринимателя, продавца и покупателя (л.д. 20, 34 и 38 т. 1).

Предприниматель дала объяснения о том, что в магазине хранилась алкогольная продукция, приобретенная для личных целей.

29.01.2025 с 19 час. 00 мин. до 20 час. 34 мин., в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, произведен осмотр помещения магазина «Михалыч», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, ул. октябрьская, д. 4, принадлежащего предпринимателю, в ходе которого в подсобном помещении обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 131 бутылок: Коньяк «Танец Гор» объем 0,5 л. крепостью 40% в количестве 3 бутылок, Коньяк «Кутюрье» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коньяк «Кутюрье Черри шоколад» объемом 0.5 л. Крепостью 40% в количестве 2-х бутылок. Виски «Глен Игле» объемом 0,5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коньяк «Артцруни» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коньяк «Юбилейный Аист» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 2 бутылок, Коньяк «Российский пятилетний» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Виски «Лаки Наки» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 2-х бутылок, Коньяк «Гусан» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Виски «Ред энд Блэк» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Виски «Фоулерс» объемом 0.5. л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коктейль «ФИО9 Черри» объемом 0.5. л. крепостью 30% в количестве 1 бутылки, Водка «Хорта» объемом 1 л. крепостью 40% в количестве 4 бутылки, Водка «Хаски» объемом 0.7. л. крепостью 40% в количестве 3 бутылки, Водка «Беларусь Синеокая» объемом 0.5. л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Водка «Белая Березка» объемом 0.7. л. крепостью 40% в количестве 8 бутылки, Водка «Майкопская» объемом 1 л. крепостью 40% в количестве 19 бутылки, Вино «Шардоне-Алиготе» объемом 0.75. л. крепостью 11-13% в количестве 6 бутылки, Вино «Белый Лекарь» объемом 0.7. л. крепостью 8.5-10.5% в количестве 4 бутылки, Вино «Саперави» объемом 1.5. л. крепостью 12% в количестве 3 бутылки, Вино «Молоко Богини» объемом 0.7. л. крепостью 9.1% в количестве 7 бутылки, Вино «777 Порт» объемом 0.7. л. крепостью 13% в количестве 14 бутылки, Напиток слабоалкогольный полусладкий «Санто Стефано» объемом 0.75. л. Крепостью 8% в количестве 1 бутылки, Напиток слабоалкогольный полусладкий «Санто Стефано-Сицилийская свадьба» объемом 0.75. л. крепостью 8% в количестве 6 бутылки, Вино-игристое «Дербентское полусладкое» объемом 0.75. л. Крепостью 10-12,5% в количестве 5 бутылки, Вино-игристое «Бахчишараб» объемом 0.75. л. крепостью 10.5-12.5% в количестве 6 бутылки, Вино-игристое розовое «Российское-премиум» объемом 0.75. л. крепостью 11-13.5% в количестве 5 бутылки, Вино-полусухое красное «Белла Тавола» объемом 1 л. крепостью 11% в количестве 6 бутылок, Напиток слабоалкогольный полусухой «Санто Стефано» объемом 0.75. л. крепостью 8% в количестве 1 бутылки, Вино полусладкое белое «Домашнее» объемом 0.7 л. крепостью 9-11% в количестве 1 бутылки, Плодовая алкогольная продукция «Сангрия Амадор белый персик» объемом 0.75 л. алкоголь 10% в количестве 1 бутылки, Плодовая алкогольная продукция «Сангрия Амадор клубника» объемом 0.75 л. алкоголь 10% в количестве 2 бутылки, Вино ординарное сухое «Огни Балаклавы» объемом 0.75 л. алкоголь 10%-12% в количестве 2 бутылки, Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Лаветти классик» объемом 0.75 л. алкоголь 8% в количестве 3 бутылки, Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Лаветти орендж» объемом 0.75 л. алкоголь 8% в количестве 5 бутылки, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В тот же день произведено изъятие обнаруженной алкогольной продукции, что отражено в протоколе (л.д. 37-41 т. 1).

11.02.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 45 431168/262, в котором выявленное нарушение квалифицировано как незаконная розничная продажа алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателям (л.д. 16-17 т. 1).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

ИП ФИО1 заявлен довод о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является существенным недостатком составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из имеющихся материалов дела следует, что о составлении 11.02.2025 в 11 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении предприниматель заблаговременно был извещен должностным лицом административного органа уведомлением от 11.02.2025 №51/2527, врученным продавцу магазина «Михалыч».

Телефонограммой от 10.02.2025 в 10-18 административный орган известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограммой от 10.02.2025 в 17-14 административный орган известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола в отсутствие предпринимателя, не явившегося в управление в назначенный срок, не является существенным нарушением при составлении протокола.

Вопреки доводам предпринимателя, материалами дела подтверждается надлежащее извещение предпринимателя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по своим форме и содержанию соответствует статье 28.2 КоАП РФ, правомерно составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола. Административным органом обеспечено соблюдение прав предпринимателя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия, составления протокола судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе при оказании услуг общественного питания) действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом Отдела установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции. 

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025 №45 431168/262, протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, объяснениями предпринимателя, продавца и  покупателя.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 УК РФ, введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26.08.2017, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25.08.2017, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30.07.2017) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30.07.2017).

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение выявлено 29.01.2025, то есть после вступления в силу статьи 171.4 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения (29.01.2025) предприниматель не подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, что также подтверждается отсутствием в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2025 №45 431168/626 сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ таких сведений не содержит, суд полагает, что противоправные действия предпринимателя органом внутренних дел квалифицированы верно.

Объяснение предпринимателя о приобретении алкогольной продукции для личных целей, с учетом количества алкогольной продукции и места хранения суд оценивает критически, как выдвигаемые в целях избежания установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, и не может являться основанием для исключения ответственности предпринимателя.

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении реализации алкогольной продукции в помещении, принадлежащем ИП ФИО1 несет непосредственно предприниматель, как лицо от имени которого действует продавец, осуществляя торговлю товарами находящимися в магазине.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО1 должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе и субъективной его стороны.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускала.

Доводы предпринимателя о составлении протокола осмотра помещения с нарушением статьи 28.7 КоАП РФ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 с 19 час. 00 мин. до 20 час. 34 мин., в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых ФИО7 и ФИО8, произведен осмотр помещения магазина «Михалыч», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, ул. октябрьская, д. 4, принадлежащего предпринимателю, в ходе которого в подсобном помещении обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 131 бутылок, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В тот же день произведено изъятие обнаруженной алкогольной продукции, что отражено в протоколе. Велась фотосъемка (л.д. 37-41 т. 1).

В протоколе имеется отметка об участии двух понятых, предприниматель расписалась.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр помещения и территории предпринимателя проведен административным органом соблюдения требований, установленных статьей 27.8 КоАП РФ.

Относительно довода предпринимателя о нарушении административным органом срока составления протоколов об административных правонарушениях суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

В рассматриваемом случае административное правонарушение было обнаружено должностными лицами 29.01.2025, а протокол об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО10 составлен 11.02.2025, то есть за пределами установленного статьей 28.5 КоАП РФ двухдневного срока с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года N 10964/03 также указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, составление органом внутренних дел протоколов об административных правонарушениях с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, но в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

При указанных обстоятельствах, каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не находит.

Статья 4.1.1 указанного Кодекса допускает ряд исключений, при которых лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для применения указанного правила является совокупность условий: первичность совершения правонарушения и отсутствие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, направленного против установленного порядка розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея в виду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не может быть назначено.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Принимая во внимание, что субъектом правонарушения является предприниматель, осуществляющий деятельность как субъект малого и среднего предпринимательства, и учитывая его материальное положение, количество изъятой алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что наложение на нарушителя минимального административного штрафа в размере 100 000 рублей будет являться для предпринимателя значительным, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно протокола изъятия от 29.01.2025 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция в количестве  131 бутылок.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица индивидуальному предпринимателю без юридического образования ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 12.01.1986, Павлодарская область Железинский р-н с. Прииртышск, место регистрации: Республика Саха (Якутия), <...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия));

наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК 019805001; ИНН <***>; КПП 143501001;

Расчетный счет <***>;

Номер казначейского счета 03100643000000011600;

КБК 18811601331019000140;

ОКТМО 98603000;

УИН 18880014250454311684;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-5938/2025.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов от 29.01.2025: Коньяк «Танец Гор» объем 0,5 л. крепостью 40% в количестве 3 бутылок, Коньяк «Кутюрье» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коньяк «Кутюрье Черри шоколад» объемом 0.5 л. Крепостью 40% в количестве 2-х бутылок. Виски «Глен Игле» объемом 0,5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коньяк «Артцруни» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коньяк «Юбилейный Аист» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 2 бутылок, Коньяк «Российский пятилетний» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Виски «Лаки Наки» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 2-х бутылок, Коньяк «Гусан» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Виски «Ред энд Блэк» объемом 0.5 л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Виски «Фоулерс» объемом 0.5. л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Коктейль «ФИО9 Черри» объемом 0.5. л. крепостью 30% в количестве 1 бутылки, Водка «Хорта» объемом 1 л. крепостью 40% в количестве 4 бутылки, Водка «Хаски» объемом 0.7. л. крепостью 40% в количестве 3 бутылки, Водка «Беларусь Синеокая» объемом 0.5. л. крепостью 40% в количестве 1 бутылки, Водка «Белая Березка» объемом 0.7. л. крепостью 40% в количестве 8 бутылки, Водка «Майкопская» объемом 1 л. крепостью 40% в количестве 19 бутылки, Вино «Шардоне-Алиготе» объемом 0.75. л. крепостью 11-13% в количестве 6 бутылки, Вино «Белый Лекарь» объемом 0.7. л. крепостью 8.5-10.5% в количестве 4 бутылки, Вино «Саперави» объемом 1.5. л. крепостью 12% в количестве 3 бутылки, Вино «Молоко Богини» объемом 0.7. л. крепостью 9.1% в количестве 7 бутылки, Вино «777 Порт» объемом 0.7. л. крепостью 13% в количестве 14 бутылки, Напиток слабоалкогольный полусладкий «Санто Стефано» объемом 0.75. л. Крепостью 8% в количестве 1 бутылки, Напиток слабоалкогольный полусладкий «Санто Стефано-Сицилийская свадьба» объемом 0.75. л. крепостью 8% в количестве 6 бутылки, Вино-игристое «Дербентское полусладкое» объемом 0.75. л. Крепостью 10-12,5% в количестве 5 бутылки, Вино-игристое «Бахчишараб» объемом 0.75. л. крепостью 10.5-12.5% в количестве 6 бутылки, Вино-игристое розовое «Российское-премиум» объемом 0.75. л. крепостью 11-13.5% в количестве 5 бутылки, Вино-полусухое красное «Белла Тавола» объемом 1 л. крепостью 11% в количестве 6 бутылок, Напиток слабоалкогольный полусухой «Санто Стефано» объемом 0.75. л. крепостью 8% в количестве 1 бутылки, Вино полусладкое белое «Домашнее» объемом 0.7 л. крепостью 9-11% в количестве 1 бутылки, Плодовая алкогольная продукция «Сангрия Амадор белый персик» объемом 0.75 л. алкоголь 10% в количестве 1 бутылки, Плодовая алкогольная продукция «Сангрия Амадор клубника» объемом 0.75 л. алкоголь 10% в количестве 2 бутылки, Вино ординарное сухое «Огни Балаклавы» объемом 0.75 л. алкоголь 10%-12% в количестве 2 бутылки, Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Лаветти классик» объемом 0.75 л. алкоголь 8% в количестве 3 бутылки, Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Лаветти орендж» объемом 0.75 л. алкоголь 8% в количестве 5 бутылки, в общей количестве 131 бутылки направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев