Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-102102/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52140/2017

Дело № А40-102102/17
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. по делу № А40-102102/17, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", с участием третьих лиц Акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Акционерного общества «ЦФР» о взыскании 1 589 965 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" задолженности в размере 1 589 965 руб. 12 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора от 18.01.2016 г. № КОМ-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV-1.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора от 18.01.2016 г. № КОМ-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV-1 за март 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не доказаны основание своих требований определенными доказательствами, а именно документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора 18.01.2016 г. № КОМ-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV- 1.

Во исполнение условий указанного договора истец в марте 2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 589 965 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 589 965 руб. 12 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акт объемов потребления электрической энергии и мощности за содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акт признается достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлен в соответствии с условиями договора, был направлен в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 года по делу № А40-102102/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев