Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-43579/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11743/2024

Дело № А41-43579/2023
27 сентября 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-43579/23 по иску ООО «Экопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 326 руб. 77 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 0300- 001021-2021/ТКО от 26.02.2021 г. за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2023 г., неустойки за период с 11.01.2021 г. по 31.03.2022, в размере 1.735 руб. 28 коп., за период с 11.05.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере 1.255 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 25.326 руб. 77 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 0300- 001021-2021/ТКО от 26.02.2021 г. за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2023 г., неустойки за период с 11.01.2021 г. по 31.03.2022, в размере 1.735 руб. 28 коп., за период с 11.05.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере 1.255 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН <***>, взыскана задолженность в размере 25 326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 77 коп., неустойка в сумме 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

С индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН <***>, взыскана неустойка за период с 15.05.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 25 326 руб. 77 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 11.07.2024 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно реестру почтовых отправлений определение о принятии искового заявления было направлено по юридическому адресу ИП ФИО1 (л.д. 86).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 10705384299732, 23.06.2023 корреспонденция прибыла в место вручения (л.д. 89-90).

01.07.2023 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Согласно пункту 34 Правил N 382 Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 382 Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата

Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи установлен ограниченный перечень оснований для возвращения почтового отправления.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705384299732 (л.д. 89-90) не содержит информации о попытках вручения адресату.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ИП ФИО1 от получения судебных извещений, в деле не имеется.

При допущенных органом почтой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом извещенной.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экопромсервис" (далее-Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0300-001021-2021/ТКО от 26.02.2021 г. (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к Договору.

В п. 4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определена дата 01.01.2021 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 5 Договора и составляет 893 (восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек за один кубический метр твердых коммунальных отходов, включая НДС 20%.

ООО "Экопромсервис" принятые по договору обязательства выполнял в полном объеме, твердые коммунальные отходы вывозились региональным оператором в соответствии с условиями договора.

За период с 01.01.2021 г. по 30.04.2023 г. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал Ответчику услуги на общую сумму 25.326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 77 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность по Договору в размере 25.326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 77 копейки, которая до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

Таким образом, Ответчик ни разу не оплачивал услуги по обращению с ТКО.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 20.03.2023 г. N 005975/23 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате задолженности по Договору, которая осталась без удовлетворения.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о неполучении корреспонденции Истца, являются несостоятельными ввиду следующего.

В адрес ИП ФИО1 09.03.2021г. (ШПИ 80085158085655) ИП-494/21 по адресу осуществления предпринимательской деятельности : <...> была направлена оферта и подписанный проект Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0300-001021-2021/тк0 от 26.02.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами Утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023г. п. 1 «Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа».

Повторно по адресу регистрации 141503, <...> был направлен подписанный проект Договора (Исх. № 497/23 ИСХ от 21.03.2023г.) .в двух экземплярах, по истечении 15 рабочих дней, Региональный оператор не получил от Потребителя подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора. Таким образом, на основании Правил 1156, договор между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

Также в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2023 г. № 005975/23, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Исходя из отзыва у ответчика ИП ФИО1 и ООО «Лагуна-100» заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно представленному соглашению договор аренды расторгнут между ИП ФИО1 и ООО «Лагуна-100» с 25.03.2021г.

Вышеуказанные документы в адрес регионального оператора ответчик ранее не представлял.

Ответчик не отрицает, что вел предпринимательскую деятельность по адресу:.<...> до 25.03.2021г.

В договоре Аренды указан объект: нежилое помещение, расположенное по адресу; <...>

Согласно приложению к договору ООО «Лагуна-100» производил оплату за ТКО генерируемые объектами «офис» и «Шиномонтаж».

За твердые коммунальные отходы (ТКО), генерируемые ИП ФИО1 магазин «Запчасти» ООО «Лагуна-100» не производил.

Обязанность регионального оператора заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора предусмотрена ст. 1 Закона N 89-ФЗ.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для Регионального оператора.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора от 28.04.2018, заключенному между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Экопромсервис», Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора (г.о. Солнечногорск, г.о. Клин) с 01.01.2019 г. »

Постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» установлены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него собственной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, отвечающей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включенном в территориальную схему обращения с отходами в Московской области.

Ссылка на неподписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не означает, что Ответчик, являющийся собственником ТКО, мог не быть потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами/бункерами, установленными на контейнерных площадках, организованных органами местного самоуправления в близлежащем радиусе.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя безусловно приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

При этом, в данном случае, правового значения не имеет обстоятельство того, в какой контейнер складировал свои ТКО Ответчик, в данном споре имеет правовое значение лишь факт образования на объекте ответчика ТКО, и данный факт является основанием для возникновения на стороне Ответчика обязанности по оплате услуг по обращению со своими ТКО региональному оператору, который эти услуги оказывает вне зависимости от того куда складирует ТКО Потребитель.

Также ответчик не представил контррасчет задолженности.

За период с 01.01.2021 г. по 30.04.2023 г. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал Ответчику услуги на общую сумму 25.326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 77 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 г. по 31.03.2022, в размере 1.735 руб. 28 коп., за период с 11.05.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере 1.255 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу установленных обстоятельств, а также представленных в материалы дела обстоятельств, данные акцессорные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А41-43579/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис", ОГРН <***>, задолженность в размере 25 326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 77 коп., неустойку в сумме 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис", ОГРН <***>, неустойку за период с 15.05.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 25 326 руб. 77 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


М.Б. Беспалов