Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-45981/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60943/2019

Дело № А40-45981/19
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2019 по делу №А40-45981/19 по иску ООО «СЭЗ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304072121000061) о взыскании 2 648 590 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности от 18.06.2019;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭЗ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 648 590 руб. 76 коп. задолженности по договору № 10-07/2014-КБ-001 об оказании представительских услуг в области таможенного дела от 10.07.2014.

Решением от 24.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014 между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор №10-07/2014-КБ-001 об оказании представительских услуг в области таможенного дела, в соответствии с которым по поручению Клиента Таможенный представитель обязуется осуществлять таможенные операции и другие функции в области таможенного дела от имени Клиента.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенной проверки Минераловодской таможней за период с 01.07.2014 по 29.02.2016 было установлено, что расходы по перевозке товара до границы РФ не были учтены при формировании общей таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение таможенных платежей.

Данные обстоятельства также были установлены решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №№А63-9353/2017; А63-11980/2017; А63-11981/2017; А63-11983/2017; А63-11984/2017; А63-11985/2017; А63-11986/2017; А63-11987/2017; А63-11972/2017; А63-11973/2017; А63-11974/2017; А63-11975/2017; А63-11976/2017; А63-11977/2017; А63-11978/2017; А63-11979/2017; А63-11982/2017; А63-12013/2017.

Согласно пп. р) п.2.1 Договора, если при совершении Таможенным представителем операций, предусмотренных Договором, таможенными органами РФ ответственность по уплате таможенных платежей будет возложена на Таможенного представителя, Клиент обязан возместить в полном объеме все расходы Таможенного представителя по уплате таможенных платежей за товары Клиента. Обязанность Клиента по возмещению уплаченных таможенных платежей Таможенному представителю сохраняется и в отношении тех товаров, таможенное декларирование которых было завершено.

Клиент обязан уплатить таможенному органу денежные средства в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней со дня выставления требования об уплате таможенных платежей. День выставления требования об уплате таможенных платежей определяется датой требования.

В случае если требование об уплате таможенных платежей и пени будет погашено Таможенным представителем. Клиент обязан в течение 3 (Три) банковских дней возместить Таможенному представителю расходы в сумме, уплаченной Таможенным представителем по соответствующему требованию таможенного органа.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были погашены требования об уплате таможенных платежей по товарам платежными поручениями: №118 от 09.06.17, №124 от 14.06.17, №1989 от 16.06.17, №26 от 19.06.17, №130 от 20.06.17, №132 от 23.06.17. Общая итоговая сумма составила 2 314 299 руб. 50 коп., что подтверждено письмами Минераловодской таможни от 15.06.2017 №13-21/10635; от 19.06.2017 №13-21/10763; от 19.06.2017 №13- 21/10760; от 21.06.2017 №13-21/10911; от 22.06.2017 №13-21/11016; от 26.06.2017 №13- 21/11284.

Вместе с тем, по результатам проведения Минераловодской камеральной проверки в отношении ИП ФИО2 был составлен акт камеральной таможенной проверки №10802000/210/130417/А0097/000 от 13.04.2017, в котором указаны факты занижения таможенной стоимости товаров, а также по результатам данной проверки истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАПРФ. Общий размер штрафа по вышеуказанным делам составил 334 291 руб. 26 коп.

Согласно п.5.8 Договора в случае возбуждения в отношении Таможенного представителя или контрагентов Таможенного представителя дела об административном правонарушении, в связи с нарушением норм таможенного законодательства (Глава 16 КоАП РФ) по причине ошибок в CMR, коносаменте, инвойсе и иных коммерческих и товаросопроводительных и товаротранспортных документах, подготовленных Клиентом или его Контрагентами, а также предоставлением Клиентом недостоверных сведений о товаре, непредставлением разрешительных документов, Клиент компенсирует Таможенному представителю в бесспорном порядке сумму штрафа по делу об административном правонарушении на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым Таможенный представитель или контрагент Таможенного представителя будет привлечен к административной ответственности.

Указав, что сумма задолженности ответчика составляет 2 648 590 руб. 76 коп., а направленная истцом в адрес ответчика Претензия № 233 от 27.12.2018, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При этом таможенный представитель при декларировании товаров и (или) их выпуске несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно пп. р) п.2.1 Договора, если при совершении Таможенным представителем операций, предусмотренных Договором, таможенными органами РФ ответственность по уплате таможенных платежей будет возложена на Таможенного представителя, Клиент обязан возместить в полном объеме все расходы Таможенного представителя по уплате таможенных платежей за товары Клиента. Обязанность Клиента по возмещению уплаченных таможенных платежей Таможенному представителю сохраняется и в отношении тех товаров, таможенное декларирование которых было завершено.

Клиент обязан уплатить таможенному органу денежные средства в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней со дня выставления требования об уплате таможенных платежей. День выставления требования об уплате таможенных платежей определяется датой требования.

В случае если требование об уплате таможенных платежей и пени будет погашено Таможенным представителем. Клиент обязан в течение 3 (Три) банковских дней возместить Таможенному представителю расходы в сумме, уплаченной Таможенным представителем по соответствующему требованию таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес декларанта и таможенного представителя были направлены уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин и пени. Уведомления декларантом не исполнены. Так как таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность, оплата в размере 2 314 299,50 рублей 50 копеек была произведена таможенным представителем платежными поручениями №118 от 09.06.17, №124 от 14.06.17, №1989 от 16.06.17, №26 от 19.06.17, №130 от 20.06.17, №132 от 23.06.17.

В силу ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ЗоТР), при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2019 по делу №А40-45981/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук