Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А35-6050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6050/2020
17 мая 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Вербиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306463205800072, ИНН <***>), г. Курск,

к комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконными предписаний от 24.07.2020 № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 1 и № 2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 № 34.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 24.07.2020 № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 1 и № 2.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств к судебному заседанию не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, 01.11.2018 между ИП ФИО2 (пользователь) и собственниками жилого дома по адресу <...>, в лице старшей по дому ФИО4 (собственник), заключен договор № С 01-10/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр), по условиям которого Собственники на основании протокола общего собрания предоставляют Пользователю право установить и эксплуатировать 2 рекламные конструкции (брандмауэр) размером 3х6 метра на боковом фасаде здания по адресу: <...>.

Указанный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2018, в соответствии с которым собственники решили предоставить заявителю право на эксплуатацию рекламных конструкций.

22.07.2020 сотрудниками комитета архитектуры и градостроительства города Курска проведен осмотр рекламных конструкций, по результатам которого установлено, что по адресу: <...>, установлены 2 рекламные конструкции - брандмауэрное панно размером 3х6м, без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник рекламных конструкций – ИП ФИО2

Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра от 22.07.2020 с приложением фототаблиц.

24.07.2020 в адрес ИП ФИО2 были направлены предписания о демонтаже указанных рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 1 и № 2. Срок исполнения предписания – в течение месяца со дня выдачи предписания.

Не согласившись с указанными предписаниями, полагая их незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что комитетом архитектуры и градостроительства города Курска нарушены положения Закона о рекламе, а также Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденный Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000, поскольку на день обращения в суд с настоящим заявлением (29.07.2020) рекламные конструкции, в отношении которых выданы оспариваемые предписания от 24.07.2020, в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, не включены. Заявитель также указывает, что право на размещение рекламных конструкций по адресу: <...>, возникло у заявителя еще в 2018 году. Так, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-244/2019 установлено, что комитет архитектуры и градостроительства города Курска незаконно отказал в выдаче соответствующих разрешений ИП ФИО2 Затем было повторное обращение заявителя в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска за выдачей разрешений на размещение рекламных конструкций по этому адресу и снова получены отказы, которые также оспариваются в Арбитражном суде Курской области (дело № А35-3231/2020).

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с доводами заявителя не согласился, полагает их необоснованными, а оспариваемые предписания – соответствующими положениям действующих нормативно-правовых актов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконными предписаний от 24.07.2020 ИП ФИО2 обратился в суд 04.08.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска действует на основании Положения о комитете архитектуры, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года № 30-4-РС (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.38, 2.40 Положения Комитет выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - разрешение), принимает решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Курска; выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек. Организует работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на объектах муниципального имущества города Курска, общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что оспариваемые предписания комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 24.07.2020 № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 выданы уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий и подписаны уполномоченным должностным лицом, что заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также Порядок удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утверждены постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 (далее – Порядок № 3000).

Согласно пункту 1.4 Порядка № 3000 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания о демонтаже, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 Порядка № 3000 комитет архитектуры и градостроительства города Курска:

Выявляет рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек, в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования «Город Курск», а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

В день выявления конструкций, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Порядка, осуществляет подготовку актов осмотра рекламных конструкций по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с приложением к акту фотографий рекламной конструкции.

В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек, специалисты комитета в течение 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых с даты составления акта осмотра, вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек. Ведение реестра осуществляется Комитетом.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка № 3000 при выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, после подготовки акта осмотра рекламной конструкции в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет подготовку и выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение 3 (трех) дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Комитета в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска было выявлено наличие двух размещенных рекламных конструкций – брандмауэрное панно размером 3х6 м по адресу: <...>, № 1 и № 2, что отражено в актах осмотра от 22.07.2020.

Как было установлено Комитетом и не оспаривается заявителем, собственником указанных рекламных конструкций является ИП ФИО2

Разрешений на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций у ИП ФИО2 как на момент проведения осмотра (22.07.2020), так и на момент выдачи предписаний (24.07.2020) не имелось, что также не оспаривается заявителем.

При этом ссылки заявителя на то, что право на размещение рекламных конструкций по адресу: г. Курск уд. Дзержинского, 80, возникло у заявителя еще в 2018 году, что подтверждается решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-244/2019 от 21.10.2019, судом отклоняются.

Так, согласно тексту решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-244/2019 от 21.10.2019, 06.11.2018 ИП ФИО2 обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с двумя заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламной конструкция с внешним освещением.

Письмом комитета архитектуры и градостроительства города Курска исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018 ИП ФИО2 были возвращены поданные им документы и предложено устранить выявленные недостатки. Посчитав, что указанное решение комитета архитектуры и градостроительства города Курска, изложенное в письме от 13.12.2018 № 6925/03.1.01-11, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-244/2019 от 21.10.2019, вступившим в законную силу, требования ИП ФИО2 удовлетворены; признано незаконным полностью решение комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 13.12.2018 года № 6925/03.1.01-11 в отношении двух заявлений ИП ФИО2 на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; на комитет архитектуры и градостроительства города Курска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявлений ИП ФИО2 от 06.11.2018 (вх. 03.1.01-10/3718 от 07.11.2018) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

15.11.2019 ИП ФИО2 вновь обратился в Комитет с заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...>: двух брандмауэров размерами рекламного поля 3x6 м каждый.

10.01.2020 Комитетом были приняты решения об отказе в выдаче разрешения № 005/20 и № 006/20.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (дело № А35-3231/2020).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу № А35-3231/2020, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано.

При этом решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2019 по делу № А35-244/2019 и решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020 по делу № А35-3231/2020 не содержат выводов о наличии у ИП ФИО2 законных оснований для установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресу: <...>.

Таким образом, судом признает доказанным факт того, что на момент проведения Комитетом осмотра рекламных конструкций по адресу: <...>, и выдачи оспариваемых предписаний у ИП ФИО2 отсутствовали выданные в установленном законом порядке разрешения на их установку и (или) эксплуатацию, срок действия которых не истек.

24.07.2020 (в течение трех рабочих дней с момента составления акта осмотра) в адрес ИП ФИО2 были направлены предписания № № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 о демонтаже вышеуказанных рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 1 и № 2, со сроком исполнения предписания – в течение месяца со дня его выдачи.

Судом установлено, что оспариваемые предписания выданы Комитетом с соблюдением порядка, установленного Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000.

При этом доводы ИП ФИО2 об отсутствии оснований для выдачи оспариваемых предписаний, поскольку сведения об указанных в них рекламных конструкциях не были включены в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, судом отклоняются, поскольку положения Порядка № 3000 не связывают возможность выдачи собственнику рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без соответствующего разрешения, предписания о ее демонтаже с фактом предварительного включения сведений о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

Исходя из положений пунктов 2.1.3 и 2.1.5 Порядка № 3000 внесение информации о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, и подготовка и выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции представляют собой два самостоятельных действия, осуществляемые Комитетом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты составления акта осмотра в случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.

Кроме того, согласно представленному Комитетом реестру рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, сведения о рекламных конструкциях, установленных и эксплуатируемых без соответствующего разрешения, по адресу: <...>, № 1 и № 2, были включены в реестр в 2011 году на основании актов осмотра от 02.07.2011.

При этом сам по себе факт невыдачи Комитетом предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций после проведения их осмотра 02.07.2011 не является препятствием для их последующего повторного осмотра и выдачи предписания об их демонтаже на основании актов осмотра от 22.07.2020.

Ссылки заявителя на положения пункта 2.2.2 Порядка № 3000, в соответствии с которым очередность демонтажа рекламных конструкций определяется сроком внесения рекламных конструкций в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, судом отклоняются, как не относящиеся к предмету настоящего спора, поскольку указанные положения Порядка № 3000 регламентируют действия МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска», осуществляющего демонтаж рекламных конструкций в случае неисполнения ранее выданных Комитетом предписаний об их демонтаже, и не относятся к порядку выдачи комитетом архитектуры и градостроительства города Курска предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Доводы заявителя о том, что Комитет не должен был выдавать оспариваемые предписания до разрешения по существу дела № А35-3231/2020 о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, судом отклоняются, как несостоятельные, противоречащие положениям действующего законодательства.

Оценив содержание оспариваемых предписаний, суд считает, что предписания являются исполнимыми, доступными по содержанию для понимания, направленными на прекращение и устранение выявленных нарушений. В предписаниях имеется указание на мероприятия, которые следует провести в целях устранения выявленных нарушений, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписаниях формулировок отсутствует.

Доводы ИП ФИО2 о нарушении комитетом архитектуры и градостроительства города Курска при выдаче предписаний от 24.07.2020 № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 положений Закона о рекламе и Порядка № 3000 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств, опровергающих приведенные заинтересованным лицом доводы, и свидетельствующих о нарушении оспариваемыми предписаниями от 24.07.2020 № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 прав и законных интересов ИП ФИО2, заявителем суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными предписаний от 24.07.2020 № 4805/031.01-11 и № 4806/031.01-11 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 1 и № 2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина